REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Hvaru
Broj: Pp-15631/2023-14
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Hvaru, po sutkinji Lari Menđušić, uz sudjelovanje Olivere Dedić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OSNOVNE ŠKOLE JELSA i HS zbog prekršaja iz članka 139. stavka 3. Zakona o odgoju i obrazovanju u osnovnoj i srednjoj školi (Narodne novine broj: 87/08, 86/09, 92/10, 105/10, 90/11, 5/12, 16/12, 86/12, 126/12, 94/13, 152/14, 07/17, 68/18, 98/19, 64/20 i 151/22, dalje u tekstu: Zakon o odgoju i obrazovanju u osnovnoj i srednjoj školi) i dr., povodom optužnog prijedloga Ministarstva znanosti i obrazovanja, Samostalnog sektora prosvjetne inspekcije, Područne službe posvjetne inspekcije Split (dalje u tekstu: Ministarstvo znanosti i obrazovanja) Klasa: UP/I-600-04/23-02/00295, Urbroj: 553-08-23-0003 od 14. prosinca 2023. godine, nakon provedene glavne rasprave zaključene dana 07. travnja 2025. godine u prisutnosti prvookrivljenika i drugookrivljenika, te odsutnosti ovlaštenog tužitelja, dana 10. travnja 2025. godine objavio je i
p r e s u d i o j e
prvookrivljenik: OSNOVNA ŠKOLA JELSA, OIB: 42714439711, sa sjedištem u [adresa], kao pravna osoba, prekršajno nekažnjavan,
drugookrivljena: HS, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer H i N djev. Ć, rođena **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], VSS, učiteljica razredne nastave, zaposlena sa mjesečnim primanjima od oko 2.500,00 eura, srednjeg imovnog stanja, udata, majka dva maloljetna i dva punoljetna djeteta, prekršajno nekažnjavana, k r i v i s u
1) što dana 17. studenog 2023. godine u [adresa]., prvookrivljenik kao školska ustanova i drugookrivljena kao odgovorna osoba u školskoj ustanovi, nisu u upisnik učenika te upisnik radnika u elektroničkom obliku Matice ministarstva znanosti i obrazovanja, unijeli podatke o učenicima ni podatke o radnicima,
dakle, prvookrivljenik kao školska ustanova i drugookrivljena kao odgovorna osoba u školskoj ustanovi, nisu vodili evidenciju propisanu odredbom članka 139. Zakona o odgoju i obrazovanju u osnovnoj i srednjoj školi,
2) što u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod 1) prvookrivljenik kao poslodavac pravna osoba i drugookrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, nisu vodili evidenciju radnog vremena na način propisan Zakonom o radu odnosno Pravilnikom o evidenciji radnog vremena za radnike školskih ustanova (NN 144/11)
dakle, prvookrivljenik kao pravna osoba i drugookrivljena kao odgovorna osoba nisu vodili evienciju o radnicima i radnom vremenu na način propisan člankom 5. stavkom 1. Zakona o radu,
čime su djelom pod točkom 1) počinili prekršaj opisan u opisan u članku 139. stavku 3. Zakona o odgoju i obrazovanju u osnovnoj i srednjoj školi, kažnjiv po članku 151. stavku 1. podstavku 10. u vezi sa stavkom 2. istog Zakona, djelom pod točkom 2) počinili prekršaj opisan u članku 5. stavku 1. točki 2. Zakona o radu (NN 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 46/23 i 64/23, dalje: Zakona o radu), kažnjiv po članku 229. stavku 1. točki 1. i st. 2. istog Zakona.
I. Na temelju naprijed citiranih propisa, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 dalje u tekstu: Prekršajni zakon), prvookrivljeniku se
u t v r đ u j u
za djelo pod 1) novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura za djelo pod 2) novčana kazna u iznosu od 1.040,00 (tisuću i četrdeset) eura
Nakon toga se na temelju članka 39. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona prvookrivljeniku
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD
1.240,00 (tisuću dvjesto i četrdeset) EURA
Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju naprijed citiranih propisa, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 dalje u tekstu: Prekršajni zakon), drugookrivljenoj se
u t v r đ u j u
za djelo pod 1) novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura za djelo pod 2) novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura
Nakon toga se na temelju članka 39. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona drugookrivljenoj
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 500,00 (petsto) EURA
Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 30 (šezdeset) dana po primitku ove presude. Ukoliko okrivljena u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.
O b r a z l o ž e n j e
1. Ministarstvo znanosti i obrazovanja podnijelo je pod gore navedenom poslovnom oznakom optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja navedenih u izreci presude. Temeljem navedenog optužnog prijedloga ovaj sud je izdao je pod gore navedenim brojem prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog predmetnih prekršaja, na koji nalog su okrivljenici pravodobno podnijeli prigovor zbog poricanja prekršaja.
2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 238. Prekršajnog zakona, Sud je utvrdio kako je prigovor podnesen u zakonskom roku te je nalog stavio izvan snage, nakon čega je na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona proveo glavnu raspravu.
3. Iskazujući na glavnoj raspravi predstavnica prvookrivljene pravne osobe, drugookrivljena HS je navela kako se ne smatra krivom za počinjenje predmetnih prekršaja. U cijelosti je ostala pri prigovoru na predmetni prekršajni nalog od 14. svibnja 2024. godine. Dodatno je navela da su 16. rujna 2024. godine zaprimili e-mail od voditelja Udruge ravnatelja Osnovnih škola, [adresa], NS, koji im je dostavio pojašnjenje unosa tjednih zaduženja u e-maticu, a nastavno na prigovore ravnatelja škola u RH, zbog kažnjavanja istih zbog neunošenja podataka u e-maticu, a sve zbog tehničke nemogućnosti od strane CARNETA. Predmetnu obavijest obvezuje se dostaviti u spis predmeta. Dodatno je navela da su nakon predmetne obavijesti u cijelosti postupili po zakonskim propisima i pravilno ispunjavali evidencije rada, na način kako nam je to navedeni pojasnio, a sve s obzirom na tehničke mogućnosti sustava CARNET. Ujedno se obvezala u kratkom roku dostaviti evidencije rada za djelatnike navedene u optužnom aktu iz kojih je vidljivo da su nastavili uredno voditi iste evidencije i time u potpunosti otklonili bilo kakve posljedice prekršaja. Naglasila je da ona i prvookrivljenik nisu prekršajno kažnjavani i u svemu postupaju po važećim propisima RH.
3.1. U prigovoru na prekršajni nalog okrivljenici su u bitnome naveli da ne postoji tehnička mogućnost za unos određenih podataka u e-maticu, te su od resornog Ministarstva znanosti i obrazovanja dobili samo usmeno priopćenje kako traženo mogu unositi samo srednje škole. Također su istaknuli da se evidencije rada vode kod okrivljene pravne osobe vode za svakog djelatnika, a propuste koje je utvrdila prosvjetna inspekcija uklonjeni su u traženom roku i o tome je ista izvještena dopisom od dana 25. siječnja 2024. godine.
4. Tijekom dokaznog postupka pročitani su prigovor okrivljenika od 16. svibnja 2024. godine sa prilozima, zapisnik o nadzoru prosvjetne inspekcije od 30. studenoga 2023. godine, Rješenje Ministarstva znanosti i obrazovanja, Područne službe prosvjetne inspekcije od 14. prosinca 2023. godine, podnesak okrivljenika od 03. siječnja 2025. godine sa prilozima, izvadak iz Sudskog registra za prvookrivljenika, te je izvršen u vid u prekršajnu evidenciju za okrivljenike, a iz kojih je vidljivo da su isti prekršajno nekažnjavani.
5. Članak 139. Zakona o odgoju i obrazovanju u osnovnoj i srednjoj školi glasi: (1) Školske ustanove su dužne voditi evidenciju odgojno-obrazovnog rada, upisnik učenika te upisnik radnika u pisanom i elektronskom obliku.
(2) U Ministarstvu se vodi zajednički upisnik školskih ustanova u elektronskom obliku (e- Matica) i sadrži sljedeće evidencije:
– Upisnik ustanova,
– Evidenciju odgojno-obrazovnog rada u ustanovama za svaku školsku godinu,
– Upisnik učenika u ustanovama,
– Upisnik radnika ustanova.
(3) Podatke u Upisnik ustanova upisuje Ministarstvo, a podatke u ostale evidencije upisuju školske ustanove najkasnije do 30. rujna tekuće godine.
5.1. Člankom 151. stavkom 1. podstavak 10. Zakona o odgoju i obrazovanju u osnovnoj i srednjoj školi propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 5.000 do 10.000 kuna (663,61 do 1.327,23 eura) kazniti za prekršaj školska ustanova ako podaci nisu upisani u evidenciju u roku iz članka 139. stavka 3. ovoga Zakona, dok je stavkom 2. istog zakona određeno da će se za prekršaj iz stavka 1. ovog članka kazniti i odgovorna osoba u školskoj ustanovi novčanom kaznom u iznosu od 2.000 do 5.000 kuna (265,45 do 663,61 eura).
5.2. Članak 5. stavak 1. Zakona o radu određuje da je poslodavac je dužan voditi evidenciju o radnicima koji su kod njega zaposleni. Odredba članka 229. stavka 1. točka 1. istog Zakona propisuje kako će se novčanom kaznom od 8090,00 do 13.270,00 eura kazniti za prekršaj poslodavac pravna osoba: ako ne vodi evidenciju o radnicima i o radnom vremenu ili je ne vodi na propisan način, ili ako na zahtjev inspektora rada ne dostavi podatke o radnicima i o radnom vremenu (članak 5.). Stavkom 2. istog članka propisano je da će se novčanom kaznom od 920,00 do 1320,00 eura za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka kazniti poslodavac fizička osoba i odgovorna osoba pravne osobe.
6. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, u prvom redu iz priloženog zapisnika o inspekcijskom pregledu gdje su detaljno opisani svi propusti okrivljenika; Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da su okrivljenici počinili prekršaje koji im se stavljaju na teret. Navedeni zaključci ovlaštenog prosvjetnog inspektora mogu se smatrati istinitim i vjerodostojnim jer isti nema razloga lažno teretiti okrivljenike budući da je postupao obavljajući svoju službenu dužnosti. Ujedno iz podneska okrivljenika od 03. siječnja 2025. godine proizlazi da su postojale određene objektivne poteškoće glede ispunjenja obveza okrivljenika sukladno predmetnim zakonima i da su isti naknadno u potpunosti uklonili posljedice ovog prekršaja.
7. Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu drugookrivljenika, pa je tako kao olakotne okolnosti cijenio njihovu prekršajnu nekažnjavanost kao i izostanak štetnih posljedica počinjenjem prekršaja. Kako s druge strane kod okrivljenika nisu utvrđene otegotne okolnosti, sud smatra da olakotne okolnosti u dovoljnoj mjeri pretežu da opravdavaju primjenu instituta ublažavanja kazne iz članka 37. Prekršajnog zakona. Stoga je okrivljenicima prethodno utvrdio novčane kazne u nižem iznosu od najmanjeg koji zakon propisuje za svaki pojedini prekršaj, nakon čega im je primjenom odredaba o stjecaju izrekao ukupnu novčanu kaznu navedenu u izreci presude. Na taj način će se prema stajalištu suda ostvariti svrha kažnjavanja, kako u smislu izražavanja prijekora za počinjeni prekršaj, tako i s aspekta generalne i specijalne prevencije.
7.1. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen s obzirom na složenost i trajanje postupka.
Hvar, 10. travnja 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Olivera Dedić,v.r.
Lara Menđušić,v.r
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Hvaru, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni sud.
Dostaviti: okrivljenicima, branitelju, ovlaštenom tužitelju, u spis
