REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Turinina 3

Poslovni broj: K-187/2025-8

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, sucu pojedincu Tihani Bokan, uz sudjelovanje zapisničarke Branke Prijatelj, u kaznenom predmetu protiv optuženog UŠ, zbog kaznenih djela iz članka 139. stavak 3. Kaznenog zakona i drugih, u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Novom Zagrebu od 17. ožujka 2025. broj KO-DO-122/2025, izmijenjene na raspravi 10. travnja 2025., nakon javne rasprave zaključene 10. travnja 2025. u prisustvu zamjenice ODO u Novom Zagrebu ŠŠ, optuženog UŠ i branitelj optuženika, odvjetnika Dinka Sičića, 10. travnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Optuženi UŠ zvani " U", sin Š i P, rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] te boravištem u [adresa], državljanin Republike Srbije, tesar, zaposlen u TD Perangrad d.o.o., s mjesečnim primanjima u iznosu 1.500,00 eura, sa završenom SSS, OIB: [osobni identifikacijski broj], neoženjen, bez djece, bez čina i odlikovanja, vlasnik stana na adresi prebivališta u [adresa] površine 35m2, ne vodi se drugi kazneni postupak, neosuđivan prema izvatku iz kaznene evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije,

k r i v  j e

I. što je:

7. prosinca 2024. oko 00,05 sati na adresi u [adresa], nakon završetka vožnje koju je naručio preko aplikacije „BOLT“, a tijekom koje vožnje je saznao da je vozač taksi vozila UŠL, u nakani da ustraši i tjelesno ozljedi oštećenika upravo zbog toga što je imenovani UŠL, istome rekao: „Ti si UŠL“, nakon čega ga je šakom udario u glavu, a potom mu počeo vikati da će ga ubiti te govoriti:„Što je Kosovo? Jebem ti šiptara. Jebem ti pičku materinu šiptarsku.“, a zatim ga počeo udarati dlanom desne ruke po glavi vrijeđajući ga dalje riječima:“Što je Kosovo? Jebem ti mater šiptarsku. Z iz [adresa] su dobri, dok Č s [adresa] trebam sve ubiti.“, a zatim ga izvukao iz vozila te ga udario više puta šakom po glavi i tijelu govoreći mu kako će ga ubiti, nakon čega ga je odgurnuo na palete s naslaganim ciglama, a zatim ga s desnom rukom primio u predjelu prsa za majicu, i u istom cilju da ga tjelesno povrijedi, s lijevom rukom uzeo ciglu kojom ga je udario u predjelu glave, a uslijed kojih udaraca je oštećeni zadobio manju ranu razderotinu čeono te brojne kontuzijske biljege sljepoočno desno i zatiljno, a koje ozljede su lake naravi, da bi potom oštećenog ponovno primio s rukama za majicu u predjelu prsa, nabio na paletu s ciglama te ga dva puta zatražio da mu da osobnu iskaznicu, a kada mu je oštećeni rekao da ju nema, da je stranac, pitao ga je kako se zove, a potom ga, držeći za majicu i gurajući na palete s ciglama, zatražio novce riječima: „Daj mi pare, daj mi pare.“, a kada mu je oštećeni rekao da ima samo 15,00 eura u vozilu te ga počeo moliti da ga pusti, da ima malo dijete, da ga više ne tuče, primio ga je pod ruku te ga na silu odvukao do vozila u koje ga je ugurao, da bi ga potom rukom primio za lice, čeljust, usta i obraze te mu rekao da ga na ovom mjestu više nikad ne želi vidjeti, kao niti u Zagrebu, da ode u Kosovo kod cigana, a potom mu viknuo da ima 10 sekundi da nestane inače će ga ubiti, te mu je započeo odbrojavati, nakon čega se oštećenik, uslijed straha za svoj život udaljio vozilom te zatražio intervenciju policije,

II. -dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno iz mržnje te drugoga tjelesno ozlijedio, a djelo je počinjeno iz mržnje,

-čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode, prijetnjom, opisano u članku 139. stavak 3. u vezi sa stavkom 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj:

125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24.: dalje: KZ/11), a kažnjivo po članku 139. stavak 3. KZ/11 te kazneno djelo protiv života i tijela, tjelesnom ozljedom, opisano u članku 117. stavak 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 117. stavak 2. KZ/11, sve u vezi s člankom 51. KZ/11.

III. Na temelju članka 139. stavak 3. KZ/11 optuženiku se za kazneno djelo prijetnje utvrđuje kazna zatvora u trajanju 1 (jedne) godine.

Na temelju članka 117. stavak 2. KZ/11 optuženiku se za kazneno djelo tjelesne ozljede utvrđuje kazna zatvora u trajanju 1 (jedne) godine.

te se na temelju članka 51. stavak 1. i 2. KZ/11 optuženi UŠ

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine i 10 (deset) mjeseci.

Na temelju članka 57. stavak 1. i 2. KZ/11 optuženiku se izriče djelomična uvjetna osuda na način da se od jedinstvene kazne zatvora na koju je osuđen izvršava 6 (šest) mjeseci, a dio kazne u trajanju 1 (jedne) godine i 4 (četiri) mjeseca neće se izvršiti ako optuženik u vremenu provjeravanja u trajanju 3 (tri) godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

IV. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženiku se u kaznu zatvora na koju je osuđen uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 22. siječnja 2025. pa nadalje.

V. Na temelju članka 148. stavak 1. u vezi s člankom 145. stavak 2. točka 1., 6. i 7. ZKP/08 nalaže se optuženiku u roku 15 dana od pravomoćnosti presude podmiriti troškove kaznenog postupka i to trošak sudskomedicinskog vještačenja u iznosu 294,00 eura, paušalnu svotu u iznosu 500,00 eura te nagradu i nužne izdatke branitelja po službenoj dužnosti čija će visina biti određena posebnim rješenjem.

Obrazloženje

1. ODO u Novom Zagrebu podiglo je kod ovoga suda 17. ožujka 2025. optužnicu broj KO-DO-122/2025, koju je izmijenilo na raspravi 10. travnja 2025., inkriminirajući optuženom UŠ kaznena djela iz članka 139. stavka 3. KZ/11 i članka 117. stavak 2. KZ/11.

2. Optuženik upitan da iznese očitovanje o optužbi izjavio je da se smatra krivim za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret predmetnom optužnicom.

3. Iskazujući kod suda optuženik je uvodno naveo da se sve dogodilo upravo na način i pod okolnostima kako mu se to stavlja na teret činjeničnim opisom optužnice. I njemu je neprihvatljivo ovo što je učinio te danas ne može vjerovati da je to uopće napravio. Žao mu je što je do toga došlo i kaje se. Nikada ranije nije dolazio u sukob sa zakonom. Njegovi roditelji su razvedeni, oboje žive u [adresa], ima i tri sestre, dvije žive u [adresa], dok jedna živi u [adresa]. Zaposlen je u Republici Hrvatskoj te ga po izlasku iz istražnog zatvora čeka posao budući da je njegov poslodavac zadovoljan njegovim radom. Ostvaruje mjesečna primanja u iznosu 1.500,00 eura, a u Republici Hrvatskoj živi u iznajmljenom stanu koji u cijelosti plaća njegov poslodavac.

4. Na početku dokaznog postupka, sukladno članku 417.a stavak 1. ZKP/08 ispitan je optuženik, dok su tijekom dokaznog postupka, uz suglasnost stranaka, pročitani zapisnici o ispitivanju oštećenog PŠ te svjedoka ZŠ. Nadalje, tijekom dokaznog postupka, pregledana je snimka nadzorne kamere benzinske postaje INA u Zagrebu, Miramarska 26 na dan 6. prosinca 2024. s pripadajućim fotografijama sačinjenim na temelju snimke nadzorne kamere te fotografije okrivljenika, a pročitani su i dokazi ispravom pa tako izvješće o uhićenju i dovođenju optuženog UŠ u pritvorsku policijsku jedinicu od 22. siječnja 2025., službena zabilješka o dojavi od 7. prosinca 2024., medicinska dokumentacija na ime ČŠ, bolnička prijava na ime ČŠ od 7. prosinc 2024., račun Ka od 7. prosinca 2024., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta ser. broj [serijski broj] s pripadajućim zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta od 18. prosinca 2024., nalaz i mišljenje sudskomedicinskog vještaka dr.med. Anite Galić Mihić od 26. veljače 2025. te izvod iz kaznene i prekršajne evidencije optuženika.

5. Priznanje optuženika sud je u cijelosti prihvatio jer je isti jasno i iskreno priznao počinjenje inkriminiranih kaznenih djela, njegovo je priznanje suglasno svim provedenim dokazima pa je za zaključiti da u predmetnom postupku nije bilo osporavanih činjenica.

6. S obzirom da su se optuženik očitovao da se smatra krivim, to obrazloženje predmetne presude, sukladno članku 459. stavak 7. u vezi sa stavkom 6. istog članka ZKP/08, sadrži okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne uvažavajući pritom članak 47. KZ/11, kao i da je za inkriminirano djelo iz članka 139. stavak 3. KZ/11 zakonom propisana kazna zatvora od 6 mjeseci do 5 godina, dok je za kazneno djelo iz članka 117. stavak 2. KZ/11 zakonom propisana kazna zatvora od 1 do 3 godine.

7. Tako je prilikom odabira vrste i visine kazne sud optuženiku prije svega cijenio činjenicu da je kaznena djela priznao, kao i da je zbog učinjenog iskazao kajanje i žaljenje prihvaćajući time i posljedice svog protupravnog postupanja u okviru ovoga postupka. Time je ujedno doprinio i efikasnosti i ekonomičnosti predmetnog postupka. Optuženik je neoženjen, bez djece, njegovi roditelji i sestre žive u [adresa], odnosno u [adresa], uredno je zaposlen u TD Perengrad d.o.o. u Zagrebu, s mjesečnim primanjima u iznosu 1.500,00 eura. Vlasnik je stana u [adresa] gdje ima prijavljeno prebivalište, a jednako tako ima regulirano boravište u [adresa]. Prema dostupnim podacima kaznene i prekršajne evidencije, kao i prema njegovim navodima, optuženik je neosuđivan, a što u korelaciji s njegovom životnom dobi (31 godina) ukazuje da se inkriminirani događaj može cijeniti ekscesom u njegovom inače neporočnom životu. Iznesene okolnosti ujedno predstavljaju osobne, obiteljske i imovinske prilike optuženika koje je sud dužan cijeniti kod odmjeravanja kazne te koje su optuženiku cijenjene olakotnima. Nasuprot iznesenom, sud je odmjeravajući kaznu imao na umu da se optuženik kritične zgode bez ikakva povoda i razloga upustio u protupravno postupanje, počinjenjem kaznenih djela s čak dva zaštitna objekta, a ona su život i tijelo i osobne slobode te što mu je cijenjeno otegotnim kod odmjeravanja kazne.

7.1. Slijedom svih utvrđenih okolnosti odlučnih za odmjeravanje kazne, a uvažavajući istovremeno propisanu kaznu za kazneno djelo koje je optuženik počinio, sud je optuženiku na temelju članka 139. stavak 3. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju 1 godine, na temelju članka 117. stavak 2. KZ/11 kaznu zatvora u trajanju 1 godine te je primjenom članka 51. stavak 1. i 2. KZ/11 optuženika osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju 1 godine i 10 mjeseci. Međutim, imajući na umu prethodno utvrđene olakotne okolnosti, a tako i iskazani stav optuženika spram učinjenog, ovaj sud ocjenjuje da postoji visoki stupanj vjerojatnosti da i bez izvršenja cijele kazne optuženik neće ubuduće činiti kaznena djela pa je primjenom članka 57. stavak 1. i 2. KZ/11 optuženiku izrečena djelomična uvjetna osuda na način da se od jedinstvene kazne zatvora na koju je osuđen ima izvršiti 6 mjeseci, a dio kazne u trajanju 1 godine i 4 mjeseca neće se izvršiti ako optuženik u vremenu provjeravanja u trajanju 3 godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

7.2. Ovakvom kaznom na koju je optuženik osuđen sud nalazi da će biti postignuta svrha kažnjavanja odnosno da će upravo ovakva kazna korektivno utjecati na optuženika na način da se kloni protupravnog postupanja, a isto tako ovakva je kazna primjerena da izrazi društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, jača povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava te utječe i na sve građane da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja.

8. Budući da je zakonskom odredbom iz članka 54. KZ/11 propisano da se vrijeme provedeno u pritvoru i istražnom zatvoru, kao i svako oduzimanje slobode uračunava u izrečenu kaznu zatvora, to je sukladno navedenoj zakonskoj odredbi optuženiku u kaznu na koju je osuđen uračunato vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 22. siječnja 2025. pa nadalje.

9. Optuženik je, kada ga sud proglasi krivim, sukladno članku 148. stavak 1. ZKP/08, dužan naknaditi troškove kaznenog postupka, osim ako ne postoje uvjeti za oslobođenje od plaćanja troškova u cijelosti ili djelomično. Imajući na umu imovinske prilike optuženika pobliže utvrđene kod okolnosti odlučnih za odmjeravanje kazne, odnosno da je zaposlen te ostvaruje redovna mjesečna primanja, a ujedno je i vlasnik nekretnine u Republici Srbiji, to je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka i to troškove vještačenja propisane člankom 145. stavak 2. točka 1. ZKP/08 u iznosu 294,00 eura (čija je visina utvrđena rješenjem ODO u Novom Zagrebu od 4. ožujka 2025. broj Kis-DO-4/2025), paušalnu svotu propisanu člankom 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 koju je sud, obzirom na trajanje i složenost postupka koje se ogleda u brojnosti radnji koje su policija i državno odvjetništvo poduzimali tijekom prethodnog postupka, kao i sud nakon podizanja optužnice, odredio u iznosu 500,00 eura te nagradu i nužne izdatke branitelja po službenoj dužnosti propisane člankom 145. stavak 2. točka 7. ZKP/08, a čija će visina biti određena posebnim rješenjem. Optuženik je trošak kaznenog postupka dužan podmiriti u roku 15 dana po pravomoćnosti presude.

10. Slijedom iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 10. veljače 2025.

Sutkinja

Tihana Bokan

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a odluku o žalbi donosi županijski sud kao sud drugog stupnja.

DNA.:

1. ODO u Novom Zagrebu, na broj KO-DO-122/2025

2. Optuženi UŠ – putem Zatvora u Zagrebu

3. Branitelj optuženika, odvjetnik Dinko Sičić

4. U spis