REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Puli-Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Pp-853/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Ani Cvečić Hoxha, uz sudjelovanje Stephany Rukavina kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ČA zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. kažnjivog po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 dalje Zakon o sigurnosti prometa na cestama), rješavajući po prigovoru okrivljenog na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Pula klasa 211-07/24-2/11375 od 17.3.2024., nadležan u smislu čl. 94. Prekršajnog zakona, nakon provedenog žurnog postupka sukladno čl. 221. st. 1. toč. 6. Prekršajnog zakona, na temelju čl. 244. i čl. 183. Prekršajnog zakona, 10. travnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni: ČA, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1977. u [adresa], adresa [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

I što je dana 17.3.2024. godine u 8,28 sati u mjestu Pula, Šijanska cesta kao vozač osobnog automobila marke Volvo registarske oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) isti upravljao gore navedenim vozilom kolnikom Šijanske ceste iz smjera Šijane 2 u smjeru ulice Valica te je prekoračio dozvoljenu brzinu kretanja vozila u naselju gdje je prometnim znakom brzina ograničena na 50 km/h za 35 km/h,

dakle, kretao se brzinom koja je za 35 km/h veća od dopuštene,

čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 53. st. 1. kažnjivo po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju navedenog propisa

izriče

novčana kazna u iznosu od 390,00 € (tristodevedeseteura).

Okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca od primitka presude jer u protivnom će se naplatiti prisilno.

Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u roku određenim ovom presudom.

II

Na temelju članka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 € (dvadeset eura) u istom roku kao i kaznu, u protivnom će se naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Uvodno označenim aktom ovlašteni je tužitelj izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika za prekršaj pobliže opisan u izreci ove presude. Na obavezni prekršajni nalog, okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor u kojem poriče, te je predmet dostavljen sudu, a obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak. Pribavljena je snimka prekršaja.

2. U obrani na ročištu navodi da je kriv, ne poriče prekršaj, skretao je desno, i samo je na trenutak ubrzao zbog vozila koje mu je dolazilo s desne strane, smatra da nije nikoga ugrozio, to nije nikakvo opravdanje i ne pokušava se opravdati, samo želi izložiti sve okolnosti tog prekršaja, nije vozio obijesno. Odustaje od navoda iz prigovora, svjestan je da je točna utvrđena brzina, nije potrebno da mu se pokazuje snimka. Jako mu je žao zbog prekršaja, htio je osobno pred sudom zamoliti da mu se ne oduzima vozačka dozvola, odnosno da mu se ne izriče zaštitna mjera u tako dugom trajanju jer je praktički zbog posla stalno na cesti, upravo je otvorio novu firmu i u postupku je pokretanja novih poslova za što mu je vrlo bitno da je mobilan. Zbog zdravstvenih operacija koje je imao bitno mu je da ima vozilo, dostavit će medicinsku dokumentaciju u spis. Vrši se uvid u spis. Čita se zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila. Okrivljenik je dostavio o operaciji kuka. Vrši se uvid u prekršajnu evidenciju, kažnjavan je za istovrsni prekršaj za što će uskoro biti rehabilitiran. Na izvedene dokaze okrivljenik nema primjedbi niti drugih dokaznih prijedloga.

3. Na temelju čl. 222. st. 3. Prekršajnog zakona sutkinja na temelju dokaza u spisu ocijenila je da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno da se donese odluku o prekršaju.

4. Na temelju provedenog postupka i obrane odnosno priznanja okrivljenika utvrđeno je da su se u ponašanju okrivljenika kritične zgode stekla sva bitna obilježja prekršaja iz članka 53. stavka 1. kažnjivog po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa je oglašen krivim.

Čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama: Na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

Čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama: Novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

Čl. 53. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama: Vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz stavka 3. ovoga članka izreći će se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od:

1) najmanje šest mjeseci, ako je prekršaj počinjen drugi put,

2) najmanje 12 mjeseci, ako je prekršaj počinjen treći odnosno svaki sljedeći put.

Čl. 53. st. 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama: Vozaču motornog vozila se u evidenciju upisuju tri negativna prekršajna boda ako je pravomoćnom odlukom o prekršaju proglašen krivim za prekršaj iz stavka 4. ovoga članka.

5. Prekršaj je utvrđen neposrednim opažanjem službene osobe i uređajem za mjerenje, okrivljenik priznaje prekršaj, ranije je kažnjavan za istovrsni prekršaj, ali uz skoru rehabilitaciju, a nakon počinjenog nije imao sličnih prekršaja, pa mu je izrečena novčana kazna u zakonskom minimumu kako je to i tužitelj u nalogu izrekao.

6. Uzevši u obzir navedeno, sutkinja smatra da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja, a iz istog razloga okrivljenom nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije a sve u smislu članka 51.a Prekršajnog zakona, poštujući pritom načelo razmjernosti jer zaštitna mjera ne smije se izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti, sudac smatra da zaštitna mjera nije neophodna kako bi se otklonili uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, a vozačka mu je potrebna zbog zdravstvenog stanja i posla kojim se bavi.

7. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

8. Na temelju članka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka, a njihova visina određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, i imovno stanje okrivljenika, a sve sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) koji se određuje u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn.

U Puli-Pola 10. travnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Stephany Rukavina

Ana Cvečić Hoxha

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DNA:

1. Postaji prometne policije Pula-Pola

2. Okrivljenom