REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Puli-Pola
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola
Pp-507/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Ani Cvečić Hoxha, uz sudjelovanje Stephany Rukavina kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog AE zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 dalje Zakon o sigurnosti prometa na cestama), rješavajući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Pula broj 211-07/24-2/5542 od 9.2.2024., nadležan u smislu članka 94. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 dalje Prekršajni zakon, sukladno članku 244. stavka 2. Prekršajnog zakona, 10. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
I Povodom pravodobnog prigovora kojeg podnosi okrivljenik, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Pula broj 211-07/24-2/5542 od 9.2.2024. na način da se:
Ukida se izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
II U ostalom nepreinačenom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.
III Temeljem članka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalni iznos troškova općinskog suda kada odlučuje o prigovoru na obavezni prekršajni nalog u iznosu od 20 € (dvadeset eura), u istom roku kao i novčanu kaznu, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Postaja prometne policije Pula izdaje obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika i izriče mu novčanu kaznu za prekršaj pobliže naveden u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, dužan je nadoknaditi troškove postupka, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od jednog mjeseca.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga on podnosi prigovor, ne poriče utvrđenu brzinu, mislio je da važi ograničenje od 80 km/h, moli da se smanji novčana kazna jer je visoka na osnovu njegovih primanja, te navodi da mu je vozačka dozvola potrebna jer radi kao dostavljač u firmi Tokić i svakodnevno vozi svoje dijete u OŠ Šijana i ide po nju nakon završetka škole.
3. Prigovor okrivljenika je djelomično osnovan.
4. Izdavatelj naloga nije povrijedio propis iz članka 239. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona kojim se određuju opći uvjeti za izdavanje obaveznog prekršajnog naloga, prekršaj je utvrđen neposrednim opažanjem ovlaštene službene osobe.
Članak 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama: “Novčanom kaznom od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.“
Prema članku 53. st. (11) Vozaču motornog vozila se u evidenciju upisuju tri negativna prekršajna boda ako je pravomoćnom odlukom o prekršaju proglašen krivim za prekršaj iz stavka 4. ovoga članka.
5. Uzevši u obzir da je okrivljenik prekršajno nekažnjavan, da ne poriče prekršaj i da nije bilo težih štetnih posljedica prekršaja, te da mu je vozačka dozvola potrebna zbog posla i djeteta, smatrajući da će se i na ovaj način postići svrha kažnjavanja te da će se ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja, preinačen je obavezni prekršajni nalog na način da je u smislu članka 51.a Prekršajnog zakona ukinuta izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, cijeneći načelo razmjernosti i svrhu izricanja zaštitnih mjera, te potrebu za vozačkom. Otegotnih okolnosti nema, ali nema ni posebno olakotnih koje bi opravdale izricanje novčane kazne ispod zakonskog minimuma, u tom smislu nije posebno obrazložio prigovor niti dostavio dokaze o navedenom.
6. U ostalom nepreinačenom dijelu prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.
7. Temeljem članka 2. točke 3b. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove žalbenog postupka.
8. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Puli-Pola 10. travnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Stephany Rukavina
Ana Cvečić Hoxha
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Na temelju članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
DNA: Presuda se dostavlja izdavatelju naloga za okrivljenika i izdavatelja.
