Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-291/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu kao sud drugog stupnja, po sucu tog suda Tihani Mariji Miladin, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Stečajna masa iza Glumina banke d.d. u stečaju, Zagreb, Strojarska cesta 20, OIB: 97579212723, zastupana po odvjetnicima u Odvjetničkom društvu Nadramija i Partneri d.o.o u Zagrebu, protiv ovršenika FČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], JČ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i ĐČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], svi iz [adresa], svi zastupani po punomoćnici Sanji Dozet, odvjetnici u Zagrebu, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-958/2024-3 od 12. ožujka 2024., dana 10. travnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Žalba ovršenika se prihvaća i ukida se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-958/2024-3 od 12. ožujka 2024., te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

II. O trošku žalbenog postupka odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem je određena ovrha na nekretninama ovršenika, povodom prijedloga ovrhovoditelja za promjenom sredstva i predmeta ovrhe od 18. listopada 2022. i na temelju ovršne isprave - ovršne presude Ugovora o kreditu za kupnju vozila broj [broj kredita] sa Sporazumom koji je solemniziran od strane javnog bilježnika Vesne Pučar iz Zagreba dana 10. srpnja 1998., a radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja u iznosu 142.000,27 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 9. veljače 2005, te daljnjih troškova ovrhe u iznosu 4.952,55 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 25. srpnja 2005. do isplate.

2. Protiv tog rješenja pravovremenu žalbu podnosi ovršenik u kojoj prigovara nepravovremenosti podnesena prijedloga za promjenom sredstva i predmeta ovrhe s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i odbije prijedlog ovrhovoditelja za promjenom sredstva i predmeta ovrhe. Potražuje trošak žalbenog postupka.

3. Žalba je osnovana.

4. Prema činjeničnim navodima prijedloga ovrhovoditelja za promjenu predmeta i sredstva ovrhe od 18. listopada 2022. ovršni je postupak pokrenut podnošenjem ovršnog prijedloga još 2005. godine koji je prihvaćen donošenjem rješenja o ovrsi na temelju ovršne isprave poslovni broj Ovr-1661/2005 od 25. srpnja 2005., pa se stoga na ovaj postupak primjenjuje Ovršni zakon koji je stupio na snagu 11. kolovoza 1996. zajedno sa svim kasnije donesenim Novelama tog Zakona (Narodne novine, broj 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05 i 67/08 - dalje: OZ).

5. Odredbom čl. 5. st. 3. OZ propisano je ako se pravomoćno rješenje o ovrsi određenim sredstvom ili na određenom predmetu ne može provesti ovrhovoditelj može radi namirenja iste tražbine predložiti novo sredstvo ili predmet ovrhe, te će u tom slučaju sud donijeti novo rješenje o ovrsi i nastaviti ovrhu na temelju tog rješenja, dok je stavkom 4. tog članka propisano da će se ovrha obustaviti ako ovrhovoditelj u roku od dva mjeseca od obavijesti suda o nemogućnosti provedbe ovrhe ne predloži promjenu sredstva i predmeta ovrhe.

6. Iz sadržaja prijedloga ovrhovoditelja od 18. listopada 2022. proizlazi da je Financijska agencija 2. lipnja 2020. obavijestila sud da je prestala s izvršavanjem osnove za plaćanje te da je naplaćen trošak određen temeljem rješenja o ovrsi Ovr- 1661/2005 u iznosu od 4.952,55 kn i kamata na taj trošak u iznosu od 1.724,93 kn, međutim iz sadržaja sudskog spisa nije vidljivo kada je obavijest FINE od 2. lipnja 2020. dostavljena ovrhovoditelju.

7. Kako se u smislu odredbe čl. 5. st. 4. OZ, prijedlog za primjenu predmeta i sredstva ovrhe može podnijeti u roku od dva mjeseca od primitka obavijesti o nemogućnosti provedbe ovrhe, a ovrhovoditelj u navodima prijedloga za promjenu predmeta i sredstva ovrhe navodi da je FINA 2. lipnja 2020. obavijestila sud da je prestala s izvršavanjem osnove za plaćanje, prije donošenja pobijane odluke prvostupanjski sud je propustio utvrditi kada je sud obavijest FINE o nemogućnosti naplate dostavio ovrhovoditelju.

8. Kako prvostupanjski sud kod donošenja pobijane odluke nije imao u vidu sadržaj odredbe čl. 5. st. 4. OZ, propustio je utvrditi je li prijedlog za promjenu predmeta i sredstva ovrhe od 18. listopada 2022. podnesen u roku od dva mjeseca od obavijesti suda o nemogućnosti provedbe ovrhe.

9. Slijedom prethodno navedenih razloga valjalo je na temelju odredbe čl. 380. toč. 3. u vezi čl. 381. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) i čl. 19. st. 1. OZ prihvaćanjem žalbe ovršenika ukinuti pobijano rješenje i vratiti predmet prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

10. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 166. st. 3. ZPP.

U Zagrebu, 10. travnja 2025.

Sudac:

Tihana Marija Miladin