REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11

Povrv-958/2024-36

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Zagrebu po sucu ovog suda Maji Jurovicki, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja TRANSPORT BETON LUBINA d.o.o., Knin, Kralja Držislava 5, OIB: 87910130484, kojeg zastupa punomoćnik Alen Ivković, odvjetnik u Rijeci, Užarska 28/IV, protiv tuženika IZOMETRIK d.o.o., OIB: 70216745239 Zagreb, Tratinska 75, radi isplate, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave 25. veljače 2025. u prisutnosti punomoćnika tužitelja i odsutnosti tuženika, s danom objave 10. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Utvrđuje se da postoji tražbina tužitelja TRANSPORT BETON LUBINA d.o.o.,Knin, Držislavova 5, OIB: 87910130484, u iznosu od 12.122,86 €, prema tuženiku IZOMETRIK d.o.o., Zagreb, Tratinska ulica 75, OIB: 70216745239, prijavljena u predstečajnom postupku koji se nad tuženikom IZOMETRIK d.o.o., Zagreb, Tratinska ulica 75, OIB: 70216745239, vodi pred Trgovačkim sudom u Zagrebu pod posl. br. St-2150/2021.

II Tužitelj kao predstečajni vjerovnik sukladno Rješenju Trgovačkog suda u Zagrebu posl. br. St-2150/2021 od 12. svibnja 2023. u predstečajnom postupku otpušta tuženiku kao dužniku dio utvrđene tražbine iz točke I. ove presude za 70% (8.485,31 €), a tuženik je dužan preostali iznos tražbine u iiznos od 3.636,80 € otplatiti tužitelju nakon isteka počeka od 12 mjeseci na 48 jednakih mjesečnih anuiteta, bez kamata, od kojih svaki iznosi 75,77 €, računajući od pravomoćnosti rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu posl. br. St-2150/2021 od 12. svibnja 2023. o sklopljenom predstečajnom sporazumu. Prvi anuitet tuženik je dužan platiti tužitelju 15-tog u mjesecu, nakon isteka počeka od 12 mjeseci, računajući od pravomoćnosti rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu posl. br. St-2150/2021 od 12. svibnja 2023. kojim se odobrava sklapanje predstečajnog sporazuma dok je svaki naredni anuitet tuženik dužan platiti mjesečno, najkasnije do 15-tog u mjesecu za tekući mjesec.

III Za slučaj otvaranja stečajnog postupka nad tuženikom zbog neizvršavanja predstečajnog sporazuma, otpust duga iz toč. II ove presude ne stvara učinke, pa je tužitelj ovlašten u stečajni postupak prijaviti cjelokupnu tražbinu utvrđenu točkom I. ove presude.

IV Nalaže se tuženiku naknaditi trošak ovršnog i parničnog postupka tužitelju u iznosu od 4.370,63 € zajedno sa zakonskom zateznom kamatom od 10. travnja 2025. do isplate po stopi prema stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope koja je proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke (referentna stopa) za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

V odbija se tužitelj sa zahtjevom za naknadom ovršnih i parničnih troškova u iznosu od 2.473,37 € kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Na prijedlog tužitelja javni bilježnik Ivana Macanić iz Zagreba, Kralja Zvonimira 62 donio je rješenje o ovrsi posl.br. Ovrv-76/2018 od 7. prosinca 2018. kojim je naloženo tuženiku platiti tužitelju iznos od 64.700,00 kn sa zakonskom zateznom kamatom od dospijeća svakog pojedinog iznosa pa do isplate i troškova postupka.

2. Protiv rješenja o ovrsi tuženik je izjavio prigovor kojim to rješenje osporava u cijelosti navodeći kako je sporan iznos dugovanja jer smatra kako ovrhovoditelj nije dostavio valjane otpremnice koje bi bile podobne za naplatu slijedom čega predlaže ukinuti rješenje o ovrsi.

3. Ovaj sud je rješenjem poslovni broj Povrv-627/2019 od 12. ožujka 2019. utvrdio prekid postupka radi podnošenja zahtjeva za prethodnu odluku Sudu Europske unije.

4. Ovaj sud je rješenjem poslovni broj Povrv-627/2019 od 2. listopada 2019. nastavio postupak

5. Tuženik je uložio žalbu protiv rješenja ovog suda Povrv-627/2019 od 2. listopada 2019. kojim je nastavljen prekinuti postupak.

6.

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske je rješenjem poslovni broj Pž- 6823/2019 od 3. prosinca 2019. odbio kao neosnovanu žalbu ovršenika i potvrdio rješenje o nastavku postupka poslovni broj Povrv-627/2019 od 2. listopada 2019. pa je postupak nastavljen poslovnim poslovnim brojem Povrrv-730/2020.

7. Postupajući po prigovoru tuženika, primjenom izričite odredbe čl. 58. OZ-a, ovaj sud je rješenjem posl. br. Povrv-730/2020 od 27. veljače 2020. rješenje o ovrsi stavio izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha, ukinuo provedene radnje i odlučio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga pred ovim sudom.

8. Tužitelj se podneskom od 29. listopada 2020. očitovao na prigovor navodeći kako je tužitelj temeljem ugovora o isporuci betona tuženiku isporučio veliku količinu betona i dostavio otpremnice i prijevoznice iz kojih je vidljivo da je tuženik preuzeo sav isporučeni beton.

9. Sud je u dokaznom postupku prema čl. 220. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/94, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08; 57/11,148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 u daljnjem tekstu: ZPP) proveo dokaze uvidom u konto karticu (list 5 spisa), u račune s otpremnicama (list 43 do 74 spisa), u konto karticu (list 75 spisa), u ugovor o obročnoj otplati duga (list 76 i 77 spisa), u ugovor o isporuci betona (list 78 do 80 spisa), u ponudu (list 81 spisa), u račune s otpremnicama (list 82 do 106 spisa), u rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu St-2150/2021 (list 120 do 128 spisa), u prijavu tražbine (list 130 i 131 spisa) i saslušao zakonskog zastupnika tužitelja CM.

10. Rješenjem ovog suda poslovni br. Povrv-730/2020 od 2. kolovoza 2021. prekinut je postupak jer je nad tuženikom rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu St- 2150/2021 od 20. srpnja 2021. pokrenut predstečajni postupak.

11. Tužitelj je podneskom od 15. studenog 2021. predložio nastavak postupka, navodeći da je 3. kolovoza 2021. prijavio predmetnu tražbinu u predstečajnom postupku, a koju tražbinu je tuženik kao stečajni dužnik osporio, pa je tužitelj rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu posl. br. St-2150/2021 od 5. studenog 2021. upućen u parnicu protiv predstečajnog dužnika radi utvrđivanja osporene tražbine za iznos od 91.338,34 tadašnjih kuna (12.122,68 €).

12. Rješenjem ovog suda poslovni br. Povrv-730/2020 od 20. siječnja 2022. nastavljen je prekinuti postupak pod novim poslovnim brojem Povrv-186/2022.

13. Sud je 15. lipnja 2023. donio presudu posl. br. Povrv-186/2022 kojom je ukinuo u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika i utvrdio da postoji tražbina tužitelja prema tuženiku u iznosu od 12.122,86 € prijavljena u predstečajnom postupku posl. br. St-2150/2021.

14. Tužitelj je 21. lipnja 2023. podnio prijedlog za donošenje dopunskog rješenja o troškovima smatrajući da je sud propustio odlučiti o svim zatraženim troškovima.

15. Sud je 11. lipnja 2024. donio rješenje posl. br. Povrv-186/2022 kojim je naložio tuženiku naknaditi troškove postupka u iznosu od 498,00 €.

16. Žalbom od 16. lipnja 2023., tuženik je osporio navedenu presudu, a drugostupanjski sud je rješenjem broj Pž-2505/2024 od 11. rujna 2024. ukinuo presudu posl. br. Povrv-186/2022 u toč. II i III i predmet u tom dijelu vratio na ponovno odlučivanje.

17.

Žalbom od 14. lipnja 2024., tužitelj je osporio navedeno rješenje, a drugostupanjski sud je rješenjem broj Pž-2505/2024 od 11. rujna 2024. ukinuo rješenje posl. br. Povrv-186/2022 u toč. II predmet u tom dijelu vratio na ponovno odlučivanje.

18. U ponovljenom postupku sud sukladno čl. 220. st. 2. ZPP-a izvršio uvid u konto karticu (list 5 spisa), u račune s otpremnicama (list 43 do 74 spisa), u konto karticu (list 75 spisa), u ugovor o obročnoj otplati duga (list 76 i 77 spisa), u ugovor o isporuci betona (list 78 do 80 spisa), u ponudu (list 81 spisa), u račune s otpremnicama (list 82 do 106 spisa), u rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu St-2150/2021 (list 120 do 128 spisa), u prijavu tražbine (list 130 i 131 spisa) i pročitao iskaz zakonskog zastupnika tužitelja CM.

19. Ocjenom izvedenih dokaza te temeljem rezultata cjelokupnog postupka, a u skladu s odredbom čl. 8 ZPP-a ovaj sud je utvrdio da je specificirani tužbeni zahtjev tužitelja osnovan.

20. Uvidom u ugovor o isporuci betona utvrđeno je da su stranke sklopile navedeni ugovor nakon što je tuženik prihvatio ponudu tužitelja br. 10-003-18 od 22. veljače 2018. te da su ugovorili cijenu betona, način i vrijeme isporuke kao i način plaćanja.

21. Uvidom u otpremnice i prijevoznice utvrđeno je da je tužitelj uredno isporučivao tuženiku ugovorene količine betona na gradilište hotela Alan-Starigrad te da je sve otpremnice i prijevoznice potpisao neki od djelatnika tuženika.

22. Uvidom u ugovor o obročnoj otplati duga utvrđeno je da da je tuženik potpisom ugovora 16. srpnja 2018. priznao postojanje duga u iznosu od 209.700,00 kn kojeg se obvezao platiti u obrocima, ali najkasnije do 15. kolovoza 2018.

23. Iz saslušanja zakonskog zastupnika tužitelja CM utvrđeno je da je on 22. veljače 2018. kao zakonski zastupnik tužitelja sklopio ugovor o isporuci betona s gosp. NM, zakonskim zastupnikom tuženika jer je tužitelj tvrtka koja se bavi proizvodnjom, dostavom i ugradnjom betona kupcima. Pojašnjava kako su njegovi vozači stotinjak puta vozili beton tuženiku na gradilište u Stari grad Paklenica i svaki put je netko na gradilištu potpisao otpremnicu. Ugovorom o isporuci betona nije bila navedena količina ni cijena betona ali je to bilo navedeno u ponudi koju je tuženik prihvatio i temeljem koje je i sklopljen ugovor. Napominje kako je tužitelj kontinuirano isporučivao beton tuženiku koji je platio i platio iznos od 240.000,00 kn za obavljene isporuke, ali nije platio sve jer je isporuka bila za 305.000,00 kn. Tužitelj je u jednom trenutku prestao isporučivati beton tuženiku radi neplaćanja, pa su stranke 16. srpnja 2018. sklopili ugovor o obročnoj otplati duga koji je na taj dan iznosio 209.700,00 kn. Navodi kako mu je NM dao jednu zadužnicu na 100.000,00 kn tako da je i naplatio iznos od 100.000,00 kn, a ostao je upravo utuženi dug od 64.700,00 kn koje tuženik nikada nije platio tako da više ne surađuje s tuženikom.

24. Sud je nekoliko puta pozivao zakonskog zastupnika tuženika na ročište radi saslušanja, ali je on očito izbjegavao pristupiti na ročište pa je saslušan samo zakonski zastupnik tužitelja.

25. Sud je odbio prijedlog tužitelja za saslušanjem predloženih svjedoka SM iz [adresa], UM, JM, ŠM, [adresa], KM i ĐM na okolnost utvrđenja činjenice da je tužitelj izvršio isporuku betona u navedenim količinama po ispostavljenim računima kao i da je izvršio uslugu prijevoza i građevinske pumpe jer je iz dokumentacije u spisu utvrdio da je tužitelj izvršio isporuku betona upravo u navedenim količinama i po cijenama iz utuženih računa i utvrdio da postoji osporena tražbina.

26. Sud je prihvatio iskaz zakonskog zastupnika tužitelja kao životan i uvjerljiv, jer spisu prileže i dokazi u prilog njegovih tvrdnji da je beton isporučen tuženiku.

27. Sud je u postupku utvrdio da su stranke sklopile ugovor o isporuci betona kojim su ugovorili cijenu, način, vrijeme isporuke betona kao i način plaćanja, da je tužitelj uredno isporučivao tuženiku ugovorene količine betona na gradilište hotela Alan- Starigrad, da je sve otpremnice i prijevoznice potpisao neki od djelatnika tuženika, da je tuženik Ugovorom o obročnoj otplati duga od 16. srpnja 2018. priznao postojanje duga u iznosu od 209.700,00 tadašnjih kuna (27.831,97 €), koji iznos se obvezao podmiriti u obrocima, najkasnije do 15. kolovoza 2018., da rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj St-2150/21 od 20. srpnja 2021. otvoren postupak predstečajni postupak nad tuženikom, da je tužitelj prijavio predmetnu tražbinu u predstečajnom postupku nad tuženikom, da je tu tražbinu tuženik kao stečajni dužnik osporio, da je tužitelj rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj St-2150/21 od 5. studenog 2021. upućen na parnicu radi utvrđivanja osporene tražbine u iznosu od 12.122,86 € kao i da je tužitelj podneskom od 17. listopada 2022. uredio tužbeni zahtjev na način da se utvrdi postojanje osporene tražbine u iznosu od 12.122,86 €, sukladno uputi suda iz predstečajnog postupka.

28. Naime, rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj St-2150/2021 od 12. svibnja 2023. utvrđeno je da su vjerovnici ovdje tuženika prihvatili izmijenjeni plan restrukturiranja i potvrđen je predstečajni sporazum kojim se dužnik obvezao namiriti vjerovnike na način da je predloženo otpis tražbina za 70%, dok će se preostali 30% tražbina otplatiti na 48 mjeseci uz dodatnih 12 mjeseci počeka, bez kamata u mjesečnim anuitetima, počevši od pravomoćnosti rješenja Trgovačkog suda o sklopljenom predstečajnom sporazumu svakog 15-og u mjesecu.

29. Rješenje kojim je odobreno sklapanje predstečajne nagodbe postalo je pravomoćno, 29. kolovoza 2023.

30. Naime, tužitelj je prijavio tražbinu koju potražuje tužbenim zahtjevom u predstečajnom postupku nad tuženikom i ta mu je tražbina osporena. Iz tužiteljeve prijave proizlazi da je prijavljena tražbina ukupnog iznosa od 12.122,86 € (glavnica 66.115,88 kn, kamate 14.744,08 kn i iznos od 10.478,38 kn koji dospijeva nakon otvaranja predstečajnog postupka) na temelju rješenja o ovrsi poslovni broj Ovrv- 76/18.

31. Prema odredbi čl. 61.a st. 2. SZ-a ako su ispunjene pretpostavke za potvrdu plana restrukturiranja, sud će rješenjem potvrditi plan restrukturiranja. Člankom 62. st.1. SZ-a propisano je da potvrđeni plan restrukturiranja ima pravni učinak prema svim njegovim sudionicima. Iz navedene zakonske odredbe proizlazi da učinci predstečajnog sporazuma moraju prema svim vjerovnicima biti jednaki, odnosno da nema razlike između vjerovnika utvrđenih i neutvrđenih (osporenih) tražbina, pa bi i vjerovnicima osporenih tražbina za koje je u parnici utvrđeno da su prema tuženiku kao predstečajnom dužniku osnovano prijavili i istaknuli konkretnu tražbinu koja im je u tom postupku osporena, trebao biti isplaćen onaj iznos (sada) utvrđene tražbine koji nije veći od postotka određenog predstečajnim sporazumom slijedom čega je odlučeno kao u toč. I izreke ove presude.

32. Tužitelju je, sukladno čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a, dosuđena naknada troškova zastupanja po punomoćniku u skladu s važećom Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, 138/23 dalje u tekstu: OT) i to mu je priznat trošak javnobilježničke nagrade u iznosu od 165,41 € s uključenim PDV-om, a sukladno odredbi članka 6. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova za rad javnih bilježnika u ovršnom postupku („Narodne novine“, broj 8/11., 112/12. i 114/12.), sastav podneska od 29. listopada 2020., 15. studenog 2021., 17. listopada 2022. i 19. studenog 2024. u iznosu od po 200,00 € (Tbr.8.1.), sastav podneska od 8. ožujka 2019. u iznosu od 62,25 € (Tbr. 8.3.) jer tim podneskom dostavlja samo punomoć za zastupanje, za zastupanja na ročištu 6. studenog 2020., 23. ožujka 2023. i 23. svibnja 2023. u iznosu od po 200,00 € (Tbr.9.1.),za sastav žalbe u iznosu od 275,00,00 € (Tbr.10.1.) ukupno 1.902,91 € uvećano za PDV 25% u iznosu od 641,13 € (Tbr. 46.) dakle ukupno 2.378,63 € i trošak sudske pristojba na presudu u iznosu od 664,00 € i trošak sudske pristojbe na žalbu u iznosu od 1.328,00 € temeljem Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj 53/19), dakle sveukupno 4.370,63 € slijedom čega je odlučeno kao u toč. IV izreke presude.

33. Tužitelju temeljem odredbe čl. 155. ZPP-a nije priznat dio ovršnog troška u iznosu od 15,00 € na ime predvidivih troškova jer oni nisu ni nastali, nije mu priznat trošak sastav podneska 11. ožujka 2019., 1. prosinca 2022. i 15. listopada 2024. jer ti podnesci nisu bili potrebni za vođenje postupka, ni trošak sastava podneska 9. prosinca 2022. jer je adresu svjedoka trebao dostaviti na ročištu kada ga je i predložio, nije mu priznat ni trošak sastava podneska 22. ožujka 2023. jer tim podneskom dostavlja troškovnik kojeg je mogao predati na ročištu 23. ožujka 2023. , a nije mu priznat ni trošak sastava žalbe u zatraženom iznosu od 400,00 € nego iznos od 275,00 € jer ima pravo na trošak kao za sastav podneska uvećano za 25% (Tbr.10.1.).

34. Tužitelju nije priznat trošak zastupanja na ročištu 18. listopada 2022. jer iz zapisnika s ročišta (list 138 spisa) proizlazi da nitko nije pristupio na ročište radi čega je i odgođeno, sve temeljem čl. 155. ZPP-a.

35. Tužitelju nije priznat ni trošak sudske pristojbe na odgovor na tužbu jer se ona naplaćuje tek po pravomoćnosti odluke, dakle tužitelj je odbijen sa zahtjevom za naknadom dijela ovršnih i parničnih troškova u iznosu od 2.473,37 € slijedom čega je odlučeno kao u toč. V izreke

U Zagrebu, 10. travnja 2025.

SUDAC:

Maja Jurovicki

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka presude, odnosno od dana objave presude ukoliko uredno pozvana stranka nije pristupila na ročište za objavu, i to u dva primjerka za sud i po jedan primjerak za svaku protivnu stranu. Žalba se podnosi Trgovačkom sudu u Zagrebu, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

DNA:

- tužitelju po pun. uz nalog za sudsku pristojbu na presudu

- tuženiku

- kal 30 dana