Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž Ovr-153/2023-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Jasni Bratek, u ovršnom postupku ovrhovoditelja GA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Zoranu Petkoviću, odvjetniku iz Šibenika, protiv ovršenice PA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćniku Alenu Biliću, odvjetniku iz Rijeke, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenice protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, poslovni broj Ovr-712/2022-9 od 2. studenog 2022., 10. travnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I Žalba ovršenice odbija se kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Zadru poslovni broj Ovr-712/2022-9 od 2. studenog 2022.

II Zahtjev ovršenice za naknadom troška žalbenog postupka odbija se kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja, a na temelju presude Općinskog suda u Zadru poslovni broj P-102/19, presude i rješenja Županijskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici poslovni broj Gž-1018/2020-2, određena je ovrha radi predaje u suposjed prizemlja č.k.br. 1174/1 upisane u z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] a koje se sastoji od stana 1 i stana sve precizno prikazano na tlocrtu prizemlja koji tlocrt je sastavni dio Identifikacije predmeta spora, broj dokumenta AS-01/2019 izrađene 25. rujna 2019. u [adresa] od KA, a potvrđen pečatom stalnog sudskog vještaka Slavka Maksanakoja je predana sudu 18. listopada 2019.

2. Protiv navedenog rješenja žali se ovršenica ne navodeći žalbene razloge a iz sadržaja žalbe proizlazi da se žalba izjavljuje zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22 i 155/23. - dalje u tekstu: ZPP) u vezi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24. - dalje u tekstu: OZ). Predlaže pobijano rješenje ukinuti i odbaciti prijedlog za ovrhu. Traži trošak sastava žalbe i sudske pristojbe za žalbu.

2.1. U žalbi ističe da izreka rješenja o ovrsi nije u skladu sa sadržajem ovršne isprave. Iz obrazloženja ovršne isprave da proizlazi da je sudski vještak identificirao predmet spora tlocrtom kao stan 1 i stan 2, a koji tlocrt je sastavni dio navedene identifikacije u ovršnoj ispravi.

3. U odgovoru na žalbu ovrhovoditelj predlaže odbiti žalbu ovršenika kao neosnovanu jer da bez obzira što je u izreci rješenja o ovrsi ispuštena oznaka za stan 2, taj propust da ne može dovesti u sumnju identitet prostora koji je predmet ovrhe.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje, postupak koji mu je prethodio i žalbene navode ovrhovoditelja, ovaj sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP u vezi čl. 21. st. 1. OZ. 6. Odredbom čl. 41. st. 1. OZ-a propisano je da u rješenju o ovrsi moraju biti naznačeni ovršna isprava, ako se ovrha traži na temelju ovršne isprave, tražbina koja se ostvaruje, sredstvo i predmet ovrhe te drugi podaci potrebni za provedbu ovrhe.

7. Iz stanja spisa proizlazi da je pobijano rješenje doneseno na temelju ovršne isprave presude Općinskog suda u Zadru poslovni broj P- 102/19, presude i rješenja Županijskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici poslovni broj Gž- 1018/2020-2, a kojom je naloženo tuženici OA da tužitelju GA preda u suposjed prizemlja č.k.br. 1174/1 upisane u z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] a koje se sastoji od stana 1 i stana 2 sve precizno prikazano na tlocrtu prizemlja koji tlocrt je sastavni dio Identifikacije predmeta spora, broj dokumenta AS- 01/2019 izrađene 25. rujna 2019. u [adresa] od KA, a potvrđen pečatom stalnog sudskog vještaka Slavka Maksanakoja je predana sudu

18. listopada 2019. (str.4-19 spisa).

8. U situaciji kada kod ovrhe na nekretnini postoji dvojba glede identiteta nekretnine u odnosu na identitet nekretnine evidentirane u ovršnoj ispravi, ovršni sud je ovlašten odbaciti prijedlog za ovrhu bez pozivanja ovrhovoditelja nadopuniti i ispraviti prijedlog za ovrhu.

9. U konkretnom slučaju, ispuštanjem iz izreke rješenja o ovrsi oznake stana (broj 2) uz ostale podatke kojima je nekretnina opisana i označena (prizemlje č.k.br. 1174/1 upisane u z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] a koje se sastoji od stana 1 i stana 2 sve precizno prikazano na tlocrtu prizemlja koji tlocrt je sastavni dio Identifikacije predmeta spora, broj dokumenta AS-01/2019 izrađene 25. rujna 2019.), protivno žalbenim navodima ovršenice nije dovedeno u pitanje niti postoji dvojba glede identiteta nekretnine jer je sastavni dio rješenja o ovrsi ovršna isprava i tlocrt prizemlja sudskog vještaka, a što ovršenica svojim žalbenim navodima niti ne čini spornim.

10. Slijedom navedenoga, kako nisu ostvareni žalbeni razlozi na koje se poziva ovršenica, kao niti oni na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, temeljem odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a u vezi s odredbom čl. 21. st. 1. OZ-a odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

11. Zahtjev ovršenice za naknadom troškova žalbenog postupka odbijen je kao neosnovan jer isti nije uspio sa svojom žalbom (čl. 166. st. 1. u vezi čl. 381. i 154. st. 1. ZPP-a i čl. 21. st. 1. OZ-a).

Osijek, 10. travnja 2025.

Sutkinja

Jasna Bratek