Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž Ovr-375/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku po sucu mr. sc. Krunoslavu Baranu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja ĐP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Darku Buljanu odvjetniku iz Rijeke, protiv ovršenika AP iz [adresa] (ranija adresa [adresa]) OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe na nekretninama, a povodom prigovora trećih osoba VP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] kao zakonskog nasljednika iza pok. BP iz [adresa],OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Vlatki Cindrić, odvjetnici iz Ogulina, OP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i RP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici OP iz [adresa], odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu od 22. veljače 2024. poslovni broj Ovr-417/2018-22, 10. travanj 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Žalba ovrhovoditelja se odbija kao djelomično neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu od 22. veljače 2024. poslovni broj Ovr-417/2018-22 u točki II. izreke te u dijelu točke III. izreke u odnosu na upućivanje trećih osoba OP i RP na pokretanje parnice radi proglašenja ovrhe nedopuštenom.

II. Žalba ovrhovoditelja se uvažava kao djelomično osnovana te se rješenje Općinskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu od 22. veljače 2024. poslovni broj Ovr-417/2018-22 preinačuje u točki I. izreke i rješava:

Prigovor treće osobe VP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao zakonskog nasljednika iza pok. BP, radi obustave ovrhe određene rješenjem Općinskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu od 14. svibnja 2018. poslovni broj Ovr-417/2018-2 na nekretninama kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica] i kč. br [katastarska čestica] sve upisano u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (ranije zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]), odbija se kao neosnovan.

III. Žalba ovrhovoditelja se uvažava kako djelomično osnovana te se ukida rješenje Općinskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu od 22. veljače 2024. poslovni broj Ovr-417/2018-22 u dijelu točke III. izreke u odnosu na treću osobu VP radi upućivanja na pokretanje parnice radi proglašenja ovrhe nedopuštenom i u tom dijelu predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

IV. O troškovima žalbenog postupka odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:

"I. Prihvaća se prigovor treće osobe VP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], (ranija adresa [adresa]), kao zakonskog nasljednika iza pok. BP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i obustavlja se ovrha određena rješenjem ovog suda posl.br. Ovr417/2018-2 od 14. svibnja 2018. u odnosu na nekretnine kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica] sve upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] (ranije zk. ul. br. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina]).

II. Prihvaćaju se prigovori trećih osoba OP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i RP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punom. OP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i obustavlja se ovrha određena rješenjem ovoga suda posl.br. Ovr-417/2018-2 od 14. svibnja 2018. u odnosu na nekretnine kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica] sve upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] (ranije zk. ul. br. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina]).

III. Stavlja se izvan snage zaključak ovog suda posl.br. Ovr-417/2018-13 od 7. siječnja 2021. kojim su upućeni podnositelji prigovora-treće osobe VP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], OP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i RP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da u roku od 15 dana od dostave zaključka pokrenu parnicu radi proglašenja nedopuštenom ovrhe određene rješenjem ovog suda posl.br.

Ovr417/2018-2 od 14. svibnja 2018."

2. Protiv ovog rješenja žalbu je izjavio ovrhovoditelj zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene odredaba Ovršnog zakona. U žalbi u bitnome navodi kako da je prigovore trećih osoba sud prvog stupnja trebao odbiti kao neosnovane, jer treće osobe nisu pokrenule parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom. Predlaže prihvatiti žalbu i preinačiti pobijano rješenje na način da sud odbije prigovore trećih osoba kao neosnovane ili podredno da ukine pobijano rješenje i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni potupak. Ovrhovoditelj traži trošak žalbe u iznosu od 1.650,00 Eur-a.

3. Treće osobe OP i RP u odgovoru na žalbu ističu kako su 11. listopada 2016. podnijele tužbu radi utvrđenja prava vlasništva nekretnina i ujedno prijedlog za zabilježbu spora u zemljišnim knjigama, koji je zaprimljen 13. listopada 2016., dok je ovrha u ovoj ovršnoj stvari pokrenuta i zabilježena u zemljišnoj knjizi tek 2018. Kad je zabilježeni spor dovršen odlukom po kojoj stranci pripada pravo, dosuđeno pravo dobiva ono mjesto u prvenstvenom redu koje mu je osigurano zabilježbom spora. Kako se radi o zakonitom utvrđenju vlasništva u sudskom postupku i zakonitom upisu trećih osoba, a zabilježba je ovrhe učinjena gotovo dvije godine nakon zabilježbe spora, to treće osobe predlažu žalbu odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje suda prvog stupnja.

4. Žalba je djelomično osnovana.

5. Ispitujući pobijanu odluku suda prvog stupnja, kao i postupak koji joj je prethodio, nije utvrđeno da je sud prvog stupnja počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 , 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP). Sud prvog stupnja je na pravilno utvrđeno činjenično stanje pogrešno primijenio materijalno pravo.

6. Iz predmeta spisa proizlazi:

- da je u ovom predmetu sud prvog stupnja donio rješenje o ovrsi poslovni broj Ovr- 427/2018-2 od 14. svibnja 2018. na temelju pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Delnicama poslovni broj P-283/2012 od 2. studenog 2014., radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja u iznosu od 201.500,00 kn s pripadajućim zateznim kamatama i u iznosu od 25.917,35 kn s pripadajućim zateznim kamatama, ovrhom na nekretninama upisanim u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina],

- da je tijekom trajanja postupka zaprimljen prigovor treće osobe BP kako nekretnine nisu vlasništvo ovršenika AP i da je podnositelj prigovora podnio tužbu protiv ovršenika radi utvrđenja prava vlasništva dosjelošću koji postupak se vodi kod Općinskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu pod brojem P-387/2018, gdje je i donesena presuda zbog ogluhe i na temelju priznanja od 27. srpnja 2019.,

- da je BP umro te je VP njegov nasljednik na temelju rješenja o nasljeđivanju broj O-2449/2014 od 31. siječnja 2020., podneskom od 10. kolovoza 2020. izjavio da preuzima postupak u ovom ovršnom predmetu,

- da su OP i RP **.**.2018. kao treće osobe podnijele prigovor kako ovršenik nikada nije bio vlasnik nekretnina upisanih u zk. ul [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i da su pokrenule sudski postupak koji je okončan presudom na temelju priznanja poslovni broj P-664/2016-8 od 3. svibnja 2018.,

- da su zaključkom suda poslovni broj Ovr-47/2018-13 od 7. siječnja 2021. treće osobe upućene da u roku 15 dana pokrenu parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom,

- da je VP **.**.2021. podnio prigovor protiv zaključka suda prvog stupnja da je vlasnik spornih nekretnina i da predlaže sudu postupiti prema odredbi čl. 60. st. 1 .i 2. Ovršnog zakona (Narodne novine, broj:112/12, 25/13, 93/14, 55716, 73/17, 131/20, 114/22 dalje – OZ), dok su OP i RP **.**.2021. podnijele prigovor protiv zaključka u kojem navode kako nema osnove za pokretanje parnice radi dokazivanja da je ovrha na njihovim nekretninama nedopuštena i predložile da sud stavi izvan snage zaključak o upućivanju na parnicu trećih osoba.

7. Ovrhovoditelj se usprotivio tim prigovorima poričući njihovu osnovanost i predložio odbiti te prigovore i nastaviti s ovršnim postupkom.

8. Odredbom čl. 60. st. 1. OZ-a je propisano da ako se ovrhovoditelj u propisanom roku ne očituje o prigovoru ili ako se jedna stranka usprotivi prigovoru, sud će podnositelja prigovora rješenjem uputiti da protiv stranaka u roku od petnaest dana pokrene parnicu radi proglašenja da ovrha na predmetu ovrhe nije dopuštena, osim ako podnositelj ne dokaže opravdanost svoga prigovora pravomoćnom presudom ili drugom javnom ispravom ili javno ovjerovljenom privatnom ispravom, odnosno ako činjenice na kojima se temelji prigovor treće osobe nisu općepoznate ili se mogu utvrditi primjenom pravila o zakonskim predmnjevama. Stavkom 2. istog članka propisano je da ako podnositelj prigovora dokaže njegovu opravdanost pravomoćnom presudom, javnom ili javno ovjerovljenom privatnom ispravom, odnosno ako su činjenice na kojima se temelji prigovor općepoznate ili se mogu utvrditi na temelju pravila o zakonskim predmnjevama, sud će o prigovoru odlučiti u ovršnom postupku.

9. Sud prvog stupnja je na temelju sadržaja tvrdnji trećih osoba zaključio kako je dokazana opravdanost tih prigovora obzirom da svoje pravo treće osobe temelje na stjecanju prava vlasništva na nekretninama i to svoje pravo su dokazale kvalificiranim dokaznim sredstvima – pravomoćnim presudama. Stoga je sud prvog stupnja u ovršnom postupku, prihvatio prigovor trećih osoba kao osnovan i obustavio ovrhu na spornim nekretninama i stavio izvan snage zaključak od 7. siječnja 2021. o upućivanju trećih osoba u parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom.

10. U smislu odredbe čl. 60. OZ-a sud prvog stupnja o prigovoru treće osobe je dužan donijeti u ovršnom postupku s tim da može odlučiti o osnovanosti prigovora kada za to postoje tražene pretpostavke odnosno prigovor odbaciti zbog nepostojanja procesnih pretpostavku. U slučaju kada sud u ovršnom postupku odlučuje o osnovanosti prigovora, tada može rješenjem usvojiti prigovor i obustaviti ovrhu i to u slučaju kada treća osoba svoje pravo dokazuje kvalificiranim dokazima - pravomoćnom presudom, odnosno kada su činjenice na kojima se temelji prigovor općepoznate. U protivnom sud će, pod uvjetom da je prigovor uredan i podnesen od ovlaštene osobe, rješenjem uputiti treću osobu da protiv stranaka u postupku pokrene parnicu radi proglašenja da ovrha na predmetu ovrhe nije dopuštena.

11. U konkretnom slučaju sud prvog stupnja navodi kako je utvrdio da treće osobe imaju pravomoćne presude, te da je prigovor uredan i podnesen od ovlaštenih osoba, pa je stoga rješenjem prihvatio prigovore i obustavio ovrhu.

12. Zaključak suda prvog stupnja ne može se prihvatiti kao pravilan i zakonit u cijelosti.

13. Naime, pravilno treće osobe OP i RP ističu da su 11. listopada 2016. podnijele tužbu radi utvrđenja svojega prava vlasništva na spornim nekretnina pobliže označenim u točki II. izreke rješenje suda prvog stupnja i da je u zemljišnim knjigama glede tih nekretnina izvršena zabilježba spora 14. svibnja 2018., dok je zabilježba predmetne ovrhe izvršena 24. svibnja 2018.

14. Pravni učinak zabilježbe spora je upravo čuvanje prvenstvenog reda za upis prava vlasništva nakon završetka sudskog spora, te nakon završetka spora presuđeno pravo dobija ono mjesto u prvenstvenom redu u koje mu je osigurano zabilježbom spora.

15. Nije sporno da je zabilježba spora izvršena 14. svibnja 2018., a zabilježba spora 25. svibnja 2018, dok je spor završio pravomoćnom presudom u korist trećih osoba od 3. svibnja 2018., pa je upis njihova prava vlasništva na nekretninama zauzeo mjesto prije zabilježbe spora. Stoga, je pravilno sud prvog stupnja u odnosu na prigovor trećih osoba OP i RP, utvrdio kako je prigovor osnovan i obustavio ovrhu glede njihovih nekretnina.

16. Međutim, zaključak suda prvog stupnja glede prigovora VP i ovrhe na njegovim nekretninama nije pravilan i zakonit. Naime, iz Izvatka iz zemljišnih knjiga je razvidno kako je zabilježba predmetne ovrhe na nekretninama VP izvršena 24. svibnja 2018., dok je zabilježba spora izvršena 11. srpnja 2018. dakle nakon zabilježbe ovrhe.

17. Pravni učinak zabilježbe ovrhe uređen odredbom čl. 84. OZ-a koji u st. 2. propisuje da zabilježbom ovrhe ovrhovoditelj stječe pravo da svoju tražbinu namiri iz nekretnine (pravo na namirenje) i u slučaju da treća osoba kasnije stekne vlasništvo te nekretnine, a prema st. 3., nakon zabilježbe ovrhe nije dopušten upis promjene prava vlasništva niti kojeg drugoga stvarnog prava utemeljen na raspoložbi ovršenika, bez obzira na to kad je ta raspoložba poduzeta.

18. Slijedom navedenog je valjalo na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a odbiti žalbu ovrhovoditelja kao djelomično neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje suda prvog stupnja u točki II. izreke i u dijelu točke III. izreke u odnosu na treće osobe FP i RP, te je valjalo na temelju odredbe čl. 380. toč 3. ZPP- a žalbu djelomično uvažiti kao osnovanu i preinačiti pobijano rješenje u točki I. izreke i odbiti prigovor treće osobe VP kao neosnovan, te s tim u vezi i ukinuti pobijano rješenje u dijelu točke III. izreke pobijanog rješenja i u tom dijelu predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

19. U ponovljenom postupku sud prvog stupnja će uputiti treću osobu VP na pokretanje parnice radi proglašenja ovrhe nedopuštenom na njegovim nekretninama i nastaviti postupak ovrhe kako to predlaže ovrhovoditelj.

20. O troškovima žalbe ovrhovoditelja u smislu odredbe čl. 166. st. 3. ZPP-a, odlučit će sud prvog stupnja u konačnoj odluci.

Osijek, 10. travnja 2025.

Sudac

mr. sc. Krunoslav Baran