REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Stalna služba u Trogiru
Obala bana Berislavića 1
21220 Trogir
Poslovni broj: P-774/2024-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Splitu- Stalna služba u Trogiru, po sutkinji ovog suda Daniri Vujević, u pravnoj stvari tužiteljice PM OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupana po punomoćnici Draški Krajini, odvjetnici u Trogiru, protiv tužene PMI OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], sada na adresi u [adresa], radi izdavanja tabularne isprave, izvan ročišta, dana 10. travnja 2025.,
p r e s u d i o j e:
Dužna je tužena u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe izdati tužiteljici ispravu podobnu za uknjižbu prava vlasništva u zemljišnim knjigama u cijelosti na njeno ime na 76/1578 dijela čest. zem. [katastarska čestica], na kojemu je uspostavljeno vlasništvo posebnog dijela nekretnine (etažno vlasništvo, E-24) - jedan stambeni prostor na trećem katu, označen brojem S8, koji se sastoji od dnevnog boravka, kuhinje, kupaonice i hodnika, ukupne podne površine 29,75 m2 i pripadajuće ostave na suterenu, označene kao O6 ukupne podne površine 3,52 m2 i pripadajuće loggie, podne površine 5,55 m2 uz istovremeno brisanje tog prava sa imena tužene koja je u zemljišnim knjigama na predmetnoj nekretnini upisana kao MM ili će, u protivnom, tu ispravu zamijeniti ova presuda.
Obrazloženje
1.1.U tužbi podnesenoj dana 29. veljače 2024.godine navodi se kako je tužena u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru koje se vode za k. o. [katastarska općina], upisana kao suvlasnik 24. Suvlasničkog dijela: 76/1578 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-24) čest. zem. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] na kojemu je uspostavljeno vlasništvo posebnog dijela nekretnine – jedan stambeni prostor na trećem katu, označen brojem S8, koji se sastoji od dnevnog boravka, kuhinje, kupaonice i hodnika, ukupne podne površine 29,75 m2 i pripadajuće ostave na suterenu, označene kao O6 ukupne podne površine 3,52 m2 i pripadajuće loggie, podne površine 5,55 m2 i to kao UM, a čije prezime nakon zaključenja braka u Velikoj Britanij glasi P.
1.2. Između tužiteljice kao kupca i tužene kao prodavatelja zaključen je kupoprodajni ugovor za nekretninu opisanu u toč. I. naracije tužbe, te je tužiteljica u cijelosti isplatila tuženoj ugovorenu kupoprodajnu cijenu nakon čega je stupila u posjed kupljene nekretnine. Primitak isplate kupoprodajne cijene u cijelosti tužena je potvrdila potpisom clausule intabulandi.
1.3. Nadalje, navodi se kako potpis tužene na kupoprodajnom ugovoru te clausuli intabulandi nije ovjeren kod nadležnog tijela radi čega tužiteljica nema ispravu podobnu za uknjižbu prava vlasništva na svoje ime na kupljenoj nekretnini.
1.4. Navodi se kako tužena zbog zdravstvenog stanja (teško pokretna) nije u mogućnosti u razumnom roku ovjeriti potpise na naprijed navedenim ispravama zbog čega postoji pravni interes tužiteljice za podnošenje ove tužbe.
2. Tužiteljica je u prilog tužbi dostavila sljedeće isprave: izvadak iz zemljišne knjige ZU 4156 za k. o. [katastarska općina], ovjereni prijevod sa engleskog jezika upisa u maticu vjenčanih, kupoprodajni ugovor između ČM kao prodavatelja i PM kao kupca od 1. veljače 2024.g., Uknjižbeno očitovanje od 12. veljače 2024.g, Potvrda banke o izvršenoj transakciji za kupnju stana.
3. Iz navedenih isprava proizlazi osnovanost tužbenog zahtjeva, kao i pasivna legitimacija tuženice.
4. Tuženici je dostavljena tužba s prilozima zajedno s pozivom na davanje odgovora na tužbu i odgovarajućim upozorenjima. Spisu prileži potvrda o uručenju tužbe s prilozima koje je dostavila tužena putem e-pošte.
5. Tuženica u roku ostavljenom za davanje odgovora na tužbu nije podnijela odgovor na tužbu i svojom procesnom pasivnošću je priznala gore navedene činjenice na kojima tužitelj temelji tužbu. Te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate. Također ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da je tuženicu spriječio opravdani razlog da podnese odgovor na tužbu. Osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz odredbe čl. 114. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine", broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12 i 152/14, dalje: ZV).
6. Stoga, temeljem čl. 331.b. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP) prihvaćen je tužbeni zahtjev i odlučeno kao u izreci presude.
U Trogiru, 10. travnja 2025.
S U T K I N J A
Danira Vujević
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove odluke dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave. Žalba se podnosi ovom sudu elektroničkom komunikacijom ili u pisanom obliku u 3 primjerka (čl.106.a st.5.ZPP), a o žalbi odlučuje županijski sud.
DNA:
-pun. tužitelja Draški Krajini, odvjetnici u Trogiru
-tuženici na adresu iz uvoda presude
-spis, ovdje
