Republika Hrvatska
Županijski sud u Zadru
Zadar, Plemića Borelli 9
Poslovni broj: Kž-202/2025
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zadru, u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Ane Brkić, predsjednice vijeća, Danijele Zubčić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Ante Bačića, člana vijeća, uz sudjelovanje Tine Krstić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljene BĐ, zbog kaznenog djela iz članka 271. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne Novine" br. 125/11, 144/12, 56/15, 101/17, 118/18,126/19, 84/21, 114/2022, 114/23 i 36/24 - dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući povodom žalbe okrivljene podnesene putem branitelja Tomislava Nemarića, odvjetnika u Zadru, protiv rješenja optužnog vijeća Općinskog suda u Zadru, poslovni broj Kov-216/2025 od 27. ožujka 2025., u sjednici vijeća održanoj 10. travnja 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljene BĐ kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Zadru poslovni broj Kov- 216/2025 od 27. ožujka 2025. protiv okrivljene BĐ produljen je istražni zatvor po osnovi iz članka 123. stavka 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne Novine" br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13 i 145/13,152/14, 70/17,126/19, 126/19, 80/22 i 36/24 - dalje u tekstu: ZKP), zbog postojanja osnovane sumnje na počinjenje kaznenog djela protiv računalnih sustava, programa i podataka – računalna prijevara iz čl. 271. st. 1. KZ/11.
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnijela okrivljena putem svoga branitelja Tomislava Nemarića, odvjetnika u Zadru, zbog bitne povrede kaznenog postupka te pogrešno i netočno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači, odnosno ukine istražni zatvor, te isti zamijeni nekom od mjera opreza iz čl. 98. st. 2. ZKP-a.
3. Žalba okrivljene nije osnovana.
4. Po ocjeni ovog vijeća, u konkretnom slučaju, pravilno je optužno vijeće utvrdilo da postoje razlozi za produljenjem istražnog zatvora protiv okrivljene po osnovi propisanoj člankom 123. stavkom 1. točka 3. ZKP-a, kako oni koji se odnose na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i oni koji se odnose na postojanje posebnih pretpostavki za primjenu mjere istražnog zatvora.
5. Prvenstveno se ističe kako je pobijanim rješenjem u toč 5. detaljno obrazloženo iz kojih dokaza proizlazi osnovana sumnja da bi okrivljena počinila terećeno kazneno djelo, primarno se radi o iskazu skrbnika oštećenice i svjedokinje B, ali su isti u bitnome potkrijepljen i drugim provedenim materijalnim dokazima slijedom čega se ovo vijeće u cijelosti slaže sa zaključkom optužnog vijeća općinskog suda o postojanju osnovane sumnje kako je to obrazloženo i u samome rješenju.
6. Nadalje, optužno vijeće je ispravno zaključilo kako u konkretnom slučaju i nadalje egzistira iteracijska opasnost jer je evidentno da je okrivljena do sada tri puta osuđivana, i to u dva navrata zbog kaznenih djela krađe i jednom zbog kaznenog djela računalne prijevare. Protiv osumnjičene u tijeku su još četiri kaznena postupka i to dva zbog kaznenih djela teške krađe, jedan zbog kaznenog djela računalne prijevare i jedan zbog kaznenog djela krađe, a za koja kaznena djela se tereti i u ovom kaznenom postupku. Upravo kada se sve navedeno cijeni, te dovede u vezu s nespornom činjenicom koja proizlazi iz podataka sadržanih u spisu da se radi o osobi koja nema imovine, te da su protiv nje u tijeku dva kaznena postupka u kojima se tereti da je iskoristila svoj položaj njegovateljice za počinjenje kaznenog djela imovinskog karaktera, zaključuje se kako je opasnost od ponavljanja kaznenog djela na strani ove osumnjičene i dalje izvjesna i realno predvidiva.
7. Prema mišljenju ovoga vijeća pravilan je i daljnji zaključak optužnog vijeća da se svrha istražnog zatvora ne bi se mogla ostvariti nikakvim blažim mjerama, odnosno mjerama opreza koje su na raspolaganu sukladno čl. 98. ZKP-a obzirom da okrivljenicu do sada nisu spriječile niti prethodno izrečene sankcije.
8. Slijedom iznijetog, a kako pobijanim rješenjem nisu ostvarene niti povrede na koje ovaj sud, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP-a, pazi po službenoj dužnosti, žalba okrivljene je, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP-a, odbijena kao neosnovana.
Zadar, 10. travnja 2025.
Zapisničar
Predsjednica vijeća
Tina Krstić
mr. sc. Ana Brkić
