Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. F. Tuđmana 35, Zadar

Poslovni broj: Pp -5368/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru po sucu Nediljki Dereta uz sudjelovanje Vesne Vrkić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene odgovorne osobe EH zbog djela prekršaja iz odredbe članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42720, 85/2022 i 114/2022), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske Postaje prometne policije Zadar broj: Klasa: 211-07/23-4/23247 Urbroj: 511-18-15-23-3 od 23. lipnja 2023., nakon provedenog žurnog postupka 10. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni EH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E, rođen **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, kao odgovorna osoba,

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

I. da je dana 7.08.2023. godine u 08,00 sati u mjestu Zadar, Ulica bana Josipa Jelačića kućni broj 30.(vozila M1 marke Opel registarske oznake [registarska oznaka]) na zahtjev –obavijest o prometnom prekršaju Postaje prometne policije Zadra broj: 211- 07/23-8/136228 kao odgovorna osoba u pravnoj osobi nije u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od 21.07.2023. do 04.0.2023. godine,dao vjerodostojne podatke o osobi kojoj je bilo povjereno na upravljanje vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja 19.7.2023, a koje je u vlasništvu pravne osobe Taslak Trade d.o.o. ,

pa da bi time počinio djelo prekršaja iz odredbe članka 229. stavka 3. u svezi članka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. padaju na teret proračunskih sredstava suda.

k.

Obrazloženje

1.PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar , pod brojem Klasa: 211- 07/23-4/62663 Urbroj: 511-18-15-23-2 na temelju članka 239., a u svezi članka 234. Prekršajnog zakona izdala je 28.08.2023. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a koji nalog je ovaj Sud u svezi s prigovorom okrivljenika stavio izvan snage i nastavio redovan prekršajni postupak.

2.Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani od 07.08.2024. naveo da nastavno na poslani prigovor iz spisa predmeta, na prekršajni nalog kojim se njega, okrivljenog EH (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa] kao odgovornu osobu u pravnoj osobi Taslak Trade doo Split, Dobrilina 3, proglašava krivim za prekršaj iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 229.stavak 7. istog Zakona te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura uz obvezu plaćanja troškova postupka u iznosu od 13,27 eur. Napominje da je već bio na sudu u Zadru zbog sličnih predmeta i da je uvijek uredno dostavio sve tražene podatke, međutim kako je prije podatke slao samo na u pismenu navedenu e-mail adresu pprp.zadar@uułp.hr, često je bio kažnjen za nedavanje podataka. U ovom slučaju podatke je poslao na više adresa, te nije ispravno utvrđenje iz obrazloženja pobijanog prekršajnog naloga kako u zakonom određenom roku nije dostavio. Naslovu tražene podatke o vozaču vozila reg. oznaka [registarska oznaka] koje je dana 19.07.2023. god. počinio prekršaj iz čl.53. st. 1 . Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 53. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Traženi podaci dostavljeni su:-online na web adresi: ePrekršaii (mup.hr) ( potvrda: prilog u spisu :Prilog OS ZD Pp-53682023-1-1 od 29.09.2023. - 211-07-23-4-62663- 1, e-mailom dostavljeni Policijskoj postaji Zadar 25.07.2023. godine na e-mail adresu Zadar mup.hr u određenom roku, te okrivljeni ima i dokaze o dostavi navedenih podataka, Policijskoj postaji Split; email: s lit.

Uz e-mail je priložio sve

tražene dokumente, uključujući ugovor o najmu vozila i kopije dokumenata vozača. Potvrdu o dostavi podataka dobio je e-mailom od Policijske postaje Split. Unatoč svemu, dobio je prekršajni nalog od PP Zadar, jer kako kaže djelatnica te iste postaje gđa: UH, na njegov upit zašto ponovno biva kažnjen, citira: „Zaprimili smo vašu poštu s podacíma o vozaču, međutim, podací su nepotpuni. Najme, u adresi nedostaje kućni broj, što znači da osobu čije ste podatke dali, ne možemo unijeti u naš Informacijski sustav, obzirom da se kao važan podatak, traži i kućni broj. ”Sto nije istina, i vidljivo je iz obrasca o podacima koji je poslao, a isti je od strane PP Zadar dostavljen i Sudu gdje je vidljivo da je u obrascu naveden kućni broj 10.10 Rue de Reims. Smatra da su svi traženi podaci dostavljeni u propisanom roku i formatu. Dostavljeni su podaci, dokumenti vozača, obrazac s adresom, ugovor o najmu vozila. Na temelju navedenog, moli Prekršajni sud da uvaži ovaj prigovor, poništi Obavezni prekršajni nalog i obustavi postupak protiv njega jer su sve zakonske obveze ispunjene. Ljubazno moli cijenjeni sud da uvaži njegovo očitovanje i ukoliko ima sumnji da pozove svjedoke, predstavnika PP Split zaduženog za primitak podataka e-mailom, te osobu zaduženu za online dostavu podataka u MUP-u, kako bi se utvrdila istinitost njegovih tvrdnji. Takoder, moli da se uzme u obzir da je uredno dostavio sve tražene podatke te da nije izbjegavao primitak poziva niti pristup sudu. Napominje da se Sudu u Kaštel Sućurcu odazvao, međutim cijenjena sutkinja je bila odsutna na dan ročišta, te je upućen da se javi kad se vrati u službu, što je i učinio. Dostavio joj je dokaze o slanju podatka i prijepise s PP Zadar. Upućen je da e-mailom pošalje obranu, što je učinio 09.07.2024. Danas je upućen s njihove strane da pisanu obranu pošalje ovom Sudu.

3.U dokaznom postupku izvršen je uvid u popunjeni obrazac s podacima o vozaču (list spisa 3),obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 15,16), preslik e maila (list spisa 23), preslik obrasca koji je vozač vlastoručno popunio i potpisao (list spisa 26), izvadak iz google maps sa lokacijom adrese vozača (list spisa 29), fotografiju ulaza u zgradu na adresi [adresa] u [adresa] na kojoj se nalaze brojevi 10-12(list spisa30).

4.Materijalnom odredbom članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinica lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja , a pritom da se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjena prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

4.1. Odredbom članka 229. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da kad je vlasnik vozila, kojim je počinjen prekršaj propisan ovim Zakonom, pravna osoba, podatke iz stavka 3. ovoga članka dužna je dati odgovorna osoba u pravnoj osobi.

4.2.Kaznenom odredbom čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti pometa na cestama je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura do 1990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik ako, u roku 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

5. Naime, iz popunjenog obrasca s podacima o vozaču (list spisa 3) proizlazi da je okrivljenik kao odgovorna osoba naveo podatke o vozaču, te je dostavio njegov datum rođenja, mjesto prebivališta i adresu te broj osobne i vozačke dozvole , a koji podaci su identični podacima sa obrasca koje je vlastoručno napisao vozač.

6. Sud je prihvatio obranu okrivljenika kao osnovanu te smatra da je isti kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Taslak Trade d.o.o. , a koja je vlasnik predmetnog vozila postupio po traženju ovlaštenog tužitelja i dostavio podatak o osobi koja je upravljala predmetnim vozilom Navedeno je razvidno iz materijalnih dokaza priloženih u spisu, a iz kojih nesporno proizlazi da je okrivljeni 21. srpnja 2023. zaprimio obavijest-traže se podaci o vozaču ovlaštenog tužitelja, te je 25. srpnja 2023 u 13,00 sati dostavio tražene podatke putem e-maila.

7.Slijedom navedenog , sud smatra da je u postupku nije dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret pa, je u nedostatku drugih raspoloživih dokaza , primjenom pravila "in dubio pro reo", na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona istog oslobodio optužbe .

8. Kako je u ovom postupku donesena oslobađajuća presuda, to je na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Zadru,10. travnja 2025.

Sudac

Nediljka Dereta

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.( Čl. 244. st.1. Prekršajnog zakona)

DNA:

- okrivljeniku,

- tužitelju,

- pismohrana - ovdje.