REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske

Savska cesta 62, Zagreb

Poslovni broj: Pž-1339/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, sudac doc. dr. sc. Jelena Čuveljak, u pravnoj stvari tužitelja VRT d.o.o., Bjelovar, Matice Hrvatske 4/I, OIB 68416812428, kojeg zastupaju punomoćnici, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Župan, Babić & Antunović d.o.o. u Zagrebu, protiv tuženika HRVATSKA BANKA ZA OBNOVU I RAZVITAK, Zagreb, Strossmayerov trg 9, OIB 26702280390, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Trgovačkog suda u Bjelovaru poslovni broj P-16/2023-10 od 24. siječnja 2025., 10. travnja 2025.

r i j e š i o  j e

Ukida se rješenje Trgovačkog suda u Bjelovaru poslovni broj P-16/2023-10 od 24. siječnja 2025. i predmet se vraća sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

Obrazloženje

1. Rješenjem Trgovačkog suda u Bjelovaru poslovni broj P-16/2023-10 od 24. siječnja 2025. je odbačena tužba te je odbijen tužiteljev zahtjev za naknadu troškova postupka. Iz obrazloženja proizlazi da je tužba podnesena radi proglašenja ovrhe na nekretninama ovršenika (tužitelja u ovom postupku) koja je određena rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Bjelovaru pod poslovnim brojem Ovr-4019/2018 od 15. siječnja 2019. po prijedlogu ovrhovoditelja (tuženika u ovom postupku), a na teret tužitelja VRT d.o.o. Bjelovar. U tijeku postupka je utvrđeno da je ovrha zbog koje se pokrenula ova parnica pravomoćno dovršena rješenjem poslovni broj Ovr-4019/2018-234 od 4. listopada 2024. pa je sud utvrdio da ne postoji pravni interes za vođenje postupka te je temeljem čl. 288. st. 2. Zakona o parničnom postupku odbačena tužba.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je izjavio tužitelj iz svih žalbenih navoda te ponavlja sve navode istaknute u dosadašnjem tijeku postupka.

3. Tuženik je u odgovoru na žalbu istaknuo da žalba nije osnovana te je predložio da ovaj sud odbije žalbu kao neosnovanu uz naknadu troškova žalbenog postupka.

4. Žalba je osnovana.

5. Pobijano je rješenje ispitano na temelju odredbe čl. 365. st. 1. i 2. i čl. 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22; dalje: ZPP) u granicama žalbenih navoda pri čemu je sud po službenoj dužnosti pazio na bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a i na pravilnu primjenu materijalnog prava.

6. Nesporno je u ovoj pravnoj stvari postupak pokrenut radi utvrđenja da ovršni postupak nije dopušten, a sud prvog stupnja je odbacio tužbu jer je ovrha u povodu koje je došlo do ovog postupka dovršena.

7. Rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Revd-448/2020-2 od 3. ožujka 2020. tužitelju je dopušteno podnošenje revizije protiv drugostupanjskog rješenja zbog slijedećeg pravnog pitanja: „Može li tužitelj koji je kao ovršenik upućen u parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, pokrenuti parnični postupak radi utvrđenja nedopuštenosti ovrhe, a sud provesti postupak, iako je ovršni sud prije pokretanja parničnog postupka utvrdio da je ovrha dovršena?“. U toj pravnoj stvari je predmet spora tužbeni zahtjev tužitelja za utvrđenje da je nedopuštena ovrha određena rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ovr-5120/16 od 6. prosinca 2016., a kako je u tijeku te parnice dovršen ovršni postupak, odbačena je tužba. Prilikom davanja odgovora na pitanje, u predmetu Vrhovni sud Republike Hrvatske je izrazio pravno shvaćanje u odluci poslovni broj Rev-1012/2020-2 od 22. prosinca 2020. u kojem se ističe: „Tužitelj koji je pravomoćnim rješenjem suda donesenog u ovršnom postupku upućen na pokretanje parnice radi proglašenja ovrhe nedopuštenom može, postupajući sukladno tom rješenju podnijeti tužbu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, a sud može po toj tužbi provesti parnični postupak, pa iako je prije podnošenja tužbe ovrha dovršena.“

8. Stoga je sud prvog stupnja pogrešno primijenio pravila postupka vezano uz odbačaj tužbe, pa je žalbu tužitelja valjalo usvojiti i ukinuti pobijanu odluku na temelju odredbe čl. 380. i čl. 381. ZPP-a.

Zagreb, 10. travnja 2025.

Sudac

doc. dr. sc. Jelena Čuveljak