REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI
Stalna služba u Krku
Bodulska 2/d, Krk
Poslovni broj: P–810/2024.-3.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
PRESUDA ZBOG OGLUHE
Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Krku, po sutkinji Davorki Podnar, u pravnoj stvari tužiteljice: JFV, [adresa], 51 [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Jasmina Milosavljević, odvjetnica iz ZOU Albaneze Babić i Milosavljević iz Krka, protiv tuženih: 1. JF, [adresa], kao sljednik iza upisane zemljišnoknjižne suvlasnice PF, [adresa]. NF rođ. LF, [adresa], sada u Domu umirovljenika Kantrida, Đuro Catti 6, 51 [adresa], kao sljednik iza upisane zemljišnoknjižne suvlasnice LF, [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva ( v.p.s. 1.459,95 eura) izvan ročišta,
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je tužiteljica:
DEKANIĆ-MEZGA KARMEN, [adresa], 51 000 [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], stekla pravo vlasništva na:
- k. č. br. [katastarska čestica] vinograd u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] Bašćanska u 1/1 dijela.
II. Ovlašćuje se tužiteljica JFV, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], da po pravomoćnosti ove presude zatraži i ishodi upis stečenog prava vlasništva s imena upisanih zemljišnoknjižnih suvlasnika utuženih po svojim nasljednicima u cijelosti i to s imena PF, [adresa] i LF, [adresa] na svoje ime i u svoju korist u odnosu na k. č. br. [katastarska čestica] vinograd u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] Bašćanska .
Obrazloženje
1. Tužiteljica je ovom sudu podnijela tužbu radi utvrđenja prava vlasništva na k. č. br. [katastarska čestica] vinograd u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] Bašćanska u 1/1 dijela.
2. Na temelju čl. 284. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 148/11, 25/13, 89/14 , 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP), sud je tuženima dostavio tužbu radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu, uz upozorenje na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu iz čl. 331.b. ZPP-a.
3. Tuženi su primili tužbu s pozivom da u roku od 30 dana dostave odgovor na istu i to dana 5.veljače i 20.veljače 2025. , ali protekom roka od 30 dana nisu dostavili odgovor na tužbu niti su se očitovali.
4. Osnovanost tužbenog zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi. Te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je tužiteljica podnijela ili s činjenicama koje su općepoznate.
5. Budući da su slijedom navedenog stečeni uvjeti iz članka 331.b. ZPP- a, odlučeno je kao u izreci presude.
U Krku 10. travnja 2025.
Sutkinja:
Davorka Podnar
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi putem ovog suda , u roku od 15 dana od dana primitka otpravka ove presude, a o žalbi odlučuje Županijski sud.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).
