REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-2600/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Antoniji Golac, uz sudjelovanje zapisničarke Senke Višekruna, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice TC, zbog prekršaja iz čl.70. st.1. toč.1. i st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), u povodu prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, PU zagrebačka, I. postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/24-4/96790, ur.broj: 511-19-44-24-1 od 6. studenoga 2024., nakon provedenog postupka, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona, dana 10. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
I.
Okrivljenica: TC, kći T i G djev. prezime majke Đ, rođena **.**.1953. u Zagrebu, OIB [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, VSS, umirovljenica, mirovine u iznosu od 334,00 eura, udana, majka troje djece, prekršajno nekažnjavana, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak, sa adresom stanovanja u [adresa],
kriva je
što je 27. rujna 2024. u 16.40 sati u Zagrebu, upravljala vozilom M1, marke Citroen, reg. oznaka [registarska oznaka], ulicom Avenije Marina Držića na nadvožnjaku na petlji te je tom prilikom navedenim vozilom pretjecala kolonu vozila (3 ili više vozila),
čime je počinila prekršaj iz čl.70. st.1. toč.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl.70. st.3. istog Zakona,
pa joj se temeljem citiranih propisa, a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
izriče
novčana kazna u iznosu od 80,00 eura (osamdeseteura)
II. Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. – 5. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenica u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, da je novčana kazna u cjelini plaćena.
III. Temeljem čl.139.st.6.Prekršajnog zakona, okrivljenica se oslobađa nadoknade svih troškova prekršajnog postupka iz čl.138.st.2. toč.2.-do 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/24-4/96790, ur.broj: 511-19-44-24-1 od 6. studenoga 2024., izdala je obavezni prekršajni nalog, radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji prekršajni nalog je u povodu prigovora okrivljenice dostavljen ovom Sudu na rješavanje. U povodu pravodobno izjavljenog prigovora okrivljenice, obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage, te je proveden žurni postupak.
2. Okrivljenica TC je u svojoj obrani navela da se smatra krivom te da se kritične zgode se kretala u koloni, a vozilo ispred nje je imalo upaljene žmigavce, ali su se nastavili penjati prema jugu i dolaskom do vrha spojnog kolnika gdje je bila puna crta ona je pretekla tri vozila i tada ju je upravo zaustavila policija. U stvari, čim je počela preticati bila je zaustavljena od policije. Žao joj je zbog ovog prekršaja te moli sud da joj smanji novčanu kaznu koja je skoro u visini njene mirovine i moli da joj sud ne izrekne zaštitnu mjeru.
3. Sud je u tijeku dokaznog postupka izvršio uvid i pročitao: prigovor okr. od dana 19. studenoga 2024., izvješće o počinjenom prekršaju, izvadak iz prekršajne evidencije od 7. ožujka 2025. iz kojeg je razvidno da okrivljenica do sada nije prekršajno osuđivana.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, uvidom u sve materijalne dokaze koji prileže spisu kao i temeljem obrane okrivljenice koja je djelo prekršaja u cijelosti priznala, sutkinja smatra utvrđenim da su u ponašanju iste kritične zgode ostvareni svi elementi bića prekršajnog djela koje joj se stavlja na teret, stoga je oglašena krivom i kažnjena kao u izreci presude.
5. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, pa je sutkinja okrivljenici kao olakotnu okolnost cijenila iskreno priznanje djela prekršaja, žaljenje radi istoga te činjenicu da do sada nije prekršajno kažnjavana.
6. Obzirom na naprijed navedene okolnosti, sutkinja je okrivljenici za prekršajno djelo opisano u izrijeku presude izrekla novčane kazne ispod Zakonom propisanih minimuma, smatrajući da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te djelovati na buduće ponašanje okrivljenice.
7. Prema okrivljenici nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od jednog mjeseca, kako je to predložio tužitelj u optužnom prijedlogu, jer sudac smatra da i bez primjene takve zaštitne mjere, a s obzirom na sve okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen ne postoji opasnost da će okrivljenica upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, a posebice cijeneći činjenicu da ista do sada nije prekršajno kažnjavana.
8. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenica je oslobođena dužnosti naknade svih troškova prekršajnog postupka jer je skromne mirovine pa sudac smatra da bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje.
Ova presuda je pravomoćna.
Zagreb, 10. travnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Senka Višekruna
Antonija Golac
Dostavna naredba:
1. okrivljenica: TC, [adresa]
2. tužitelju: PUZ-u, I postaja prometne policije Zagreb
3. spis
