REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Mireli Prstec Batarelo, uz sudjelovanje zapisničarke Biljane Maljković, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice HDŠ, zbog prekršaja iz čl.43.st.3. u svezi s čl. 293. st.1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne Novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 85/22, 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenim protiv obveznog prekršajnog naloga MUP-a, PUZ, II PPrP Zagreb broj: 211-07/24-4/113463 ur.br. 511-19-45-24-1od 17. prosinca 2024. godine, na temelju odredbe čl. . 2. Prekršajnog zakona ("Narodne Novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), dana 10. travnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I/ Prihvaća se prigovor okrivljenice HDŠ, kći H, rođ. **.**.1991., OIB [osobni identifikacijski broj], sa stanom u [adresa], prekršajno nekažnjavana, na obavezni prekršajni nalog MUP-a, PUZ, II PPrP Zagreb broj: 211-07/24-4/113463 ur.br. 511-19-45-24-1od 17. prosinca 2024. godine, zbog prekršaja iz čl. 43.st.3. u svezi s čl. 293. st.1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, i preinačuje se, tako da se primjenom čl. 37. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici utvrđuje za djelo iz čl. 43. st. 3. u svezi s čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (stotrideset), za djelo iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjesto), pa joj se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 330,00 (tristotrideset) eura, koju je obvezna platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od dana primitka presude, a ukoliko u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, te se preinačuje u pogledu odluke zaštitnoj mjeri, na način da se zaštitna mjera ukida.

II/ Temeljem čl. 138. st. 2. toč. 3b. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezana naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset) u roku od 1 (jedan) mjesec po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim obveznim prekršajnim nalogom MUP-a, PUZ, II PPrP Zagreb broj: 211-07/24-4/113463 ur.br. 511-19-45-24-1od 17. prosinca 2024. godine, okrivljenica HDŠ je proglašena krivom zbog prekršaja iz čl. 43.st.3. u svezi s čl. 293. st.1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjena novčana kazna u iznosu od 260,00 eura i za djelo iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, te joj je izričena ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 (tristotrideset) eura.

2. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova postupka u paušalnom iznosu od 39,81 eura.

3. Obaveznim prekršajnim nalogom na temelju članka 58. Prekršajnog zakona prema okrivljenici je primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

4. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je podnijela prigovor protiv izrečene novčane kazne, zaštitne mjere navodeći kako priznaje počinjenje prekršaja, kako do sada nije prekršajno kažnjavana, zbog posla joj je vozačka dozvola neophodna, te dodala kako se ovo neće ponoviti. U razdoblju kada je prekršaj počinjen tek je počela voziti, nije se snašla, uhvatila ju je panika. Žao joj je zbog događaja koji je uzrokovan njenom nepažnjom i kaje se što je pogriješila.

5. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, Sud je cijenio da je okrivljenica priznala djelo prekršaja do sada nije prekršajno kažnjavana, te je mišljenja da će se ublaženom kaznom primjenom čl. 37. st. 3. Prekšajnog zakona, u cijelosti postići svrha kažnjavanja, pa je obavezni prekršajni nalog preinačen u pogledu odluke o kazni.

6. Po ocjeni Suda, sve naprijed navedene okolnosti ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije kako bi se okrivljenicu spriječilo da ponovo počini takav prekršaj, stoga smatra da se svrha kažnjavanja odnosno specijalna prevencija može postići i samim izricanjem novčane kazne. Slijedom navedenog je pobijani obvezni prekršajni nalog valjalo preinačiti na način da se zaštitna mjera ukida, kako je navedeno u izreci ove presude.

7. Odluka o troškovima iz čl. 138. st. 2. toč. 3b. Prekršajnog zakona temelji se na cit. zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka kao i imovinskim prilikama okrivljenice.

8. Presuda je pravomoćna.

9. Protiv presude žalba nije dopuštena.

U Zagrebu, 10. travnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Biljana Maljković

Mirela Prstec Batarelo

Dostaviti MUP, PUZ, II PPrP Zagreb, u 3 primjerka, za okrivljenicu i spis