Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Gž-237/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Sisku u vijeću sastavljenom od sudaca Martine Budinski Modronja predsjednice vijeća, Alenke Lešić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice te Zlatane Bihar članice vijeća, u jednostavnom postupku stečaja nad imovinom stečajne dužnice ĆĐ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Veljko Krčević odvjetnik u Rijeci i predlagatelja Financijske agencije, odlučujući o žalbi i dopuni žalbe stečajne dužnice izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Delnicama poslovni broj: Sp-518/2024-7 od 23. listopada 2024., u sjednici vijeća održanoj 10. travnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba stečajne dužnice ĆĐ podnesena 14. studenog 2024. i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Delnicama poslovni broj: Sp-518/2024-7 od 23. listopada 2024.

II. Odbacuje se dopuna žalbe od 15. siječnja 2025. stečajne dužnice ĆĐ podnesene protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Delnicama broj: Sp-518-2024-7 od 23. listopada 2024.kao nepravovremena.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem je odlučeno:

»Odbija se prijedlog Financijske agencije za provedbu jednostavnog postupka stečaja potrošača nad imovinom potrošača ĆĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].«

2. Protiv tog rješenja je stečajna dužnica (u nastavku teksta: dužnica) podnijela žalbu 14. studenoga 2024. sadržajno iz žalbenih razloga nepotpuno ili pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, uz prijedlog da se prvostupanjsko rješenje ukine i predmet vrati na ponovo odlučivanje sudu prvog stupnja.

3. Dužnica je podnijela i dopunu žalbe 15. siječnja 2025. ističući iste žalbene navode. Ujedno je tim podneskom dužnica požurivala rad na predmetu.

4. Žalba je neosnovana, a dopuna žalbe je nepravovremena.

5. Iz spisa predmeta je razvidno da je pobijano rješenje suda prvog stupnja dužnica ĆĐ primila 25. listopada 2024. (dostavnica na stranici spisa 72).

6. Punomoć za zastupanje odvjetniku je potpisana 29. studenoga 2024., a punomoćnik, odvjetnik je 5. studenoga 2024. dopisom izvijestio prvostupanjski sud da je opunomoćen za zastupanje dužnice (potrošača).

7. Uputom o pravnom lijeku na pobijano rješenje je prvostupanjski sud naveo da dužnik (potrošač) ima pravo žalbe u roku od 15 dana računajući od proteka osmog dana od dana objave rješenja na mrežnoj stranici e-Oglasna ploča sudova, a pobijano rješenje je uručeno putem e-Oglasne ploče 25. listopada 2024. Žalba je podnesena 14. studenoga 2024., a dopuna žalbe 15. siječnja 2025.

8. Pravilno je prvostupanjski sud odbio prijedlog Financijske agencije (dalje: FINA) za provedbu jednostavnog stečajnog postupka nad imovnom dužnice pozivajući se na odredbu članka 79.a stavak 2. Zakona o stečaju potrošača ("Narodne novine" broj: 100/15. i 67/18, dalje: ZSP). Jednostavni stečaj potrošača se može provesti ako u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje koji vodi FINA na dan otvaranja jednostavnog stečaja potrošača ima jednu ili više evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje radi prisilnog ostvarenja tražbina u iznosu do 2.654,66 eura i to za razdoblje u kojem je potrošač imao jednu ili više neizvršenih osnova za plaćanje neprekidno tri godine.

9. FINA je izvijestila 23. listopada 2024. prvostupanjski sud da dužnica ima evidentiranih 97 dana neprekinute blokade računa, a što je manje od tri godine.

10. Navodi žalbe da je danom podnošenja prijedloga 8. svibnja 2024. dužnica bila u blokadi neprekidno 1132 dana s ukupno evidentiranim neizvršenim osnovama u iznosu od 1.336,88 eura nisu relevantni, jer u vrijeme kad bi jednostavni stečaj potrošača trebao biti otvoren nisu bili ispunjeni uvjeti iz članka 79.a stavak 2. ZSP.

11. Stanje računa dužnice u vrijeme podnošenja prijedloga FINE nije relevantno.

12. O tome da li je vjerovnik EOS Matrix d.o.o. povlačenjem svoje tražbine na dan kad je FINA podnijela prijedlog za otvaranje jednostavnog stečaj zloupotrijebio proces ne može se raspravljati u okviru ovog postupka (vjerovnik može raspolagati svojom tražbinom), kao što se niti se može raspravljati o tome da li je pravilno podnesen protiv dužnice zahtjev za izravnu naplatu.

13. Navodi žalbe ne dovode u sumnju pravilnost prvostupanjske odluke.

14. Slijedom izloženog po osnovi članka 380. stavak 1. točka 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91., 91/92., 112/99., 117/03., 123/08., 57/11., 25/11., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23, dalje: ZPP), u vezi članka 27. ZSP žalba je odbijena i potvrđeno je prvostupanjsko rješenje.

15. U odnosu na dopunu žalbe po odredbi članka 380. točka 1. ZPP u vezi sa člankom 358. ZPP je odbačena kao nepravovremena, jer je podnesena izvan roka za podnošenje žalbe.

U Sisku 10. travnja 2025.

Predsjednik vijeća

Martina Budinski Modronja