Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-4534/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje zapisničarke Ane Pocrnje, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆO, zbog prekršaja iz članka 12. stavka 4. i 8. i članka 59. stavka 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-4/115567, Ur.broj: 511-12-36-24-1 od 23. prosinca 2024., odlučujući izvan žurnog postupka, 10. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenika ĆO, OIB: [osobni identifikacijski broj], te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

II. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3.b) Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 8 dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split je pod gore navedenim brojem izdala obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 12. stavka 4. i 8. i članka 59. stavka 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojim nalogom je istom izrečena ukupna novčana kazna u iznosu 450,00 eura, koju je dužan platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti obaveznog prekršajnog naloga, a ako u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena. Na temelju članka 228./239. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju jednog mjeseca te su mu izrečeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu 13,27 eura, koje je dužan platiti u roku od 8 dana.

2. Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere navodeći da priznaje prekršaje ali da radi kao Uber i Bolt vozač te su nevjenčana supruga i on podstanari te ima automobil koji vozi na leasing i dvoje djece od kojih jedan studira u Varaždinu, a drugi je još u vrtiću. Da je blokiran na FINI, a da je već dugo prijavljen na nepuno radno vrijeme te ga prebacuju svako 2-3 mjeseca u drugu firmu jer tako u tom poslu to funkcionira. Ukoliko bi mu se zabranilo upravljanje vozilom mjesec dana to bi dovelo u teži financijski položaj njega i njegovu obitelj jer mu je to jedini posao. Moli umanjenje kazne odnosno ukidanje zaštitne mjere.

3. Prigovor je osnovan.

4. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, Sud nije našao da bi na štetu okrivljenika bila povrijeđena bilo koja odredba prekršajnog materijalnog prava od strane izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga te da je prekršaj kažnjiv po članku 12. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama zbog kojeg je okrivljenik proglašen krivim propisana novčana kazna u iznosu od 60,00 eura, a za prekršaj kažnjiv po članku 59. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama zbog kojeg je okrivljenik proglašen krivim propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 eura.

5. Razmotrivši odluku o izrečenoj novčanoj kazni, Sud je utvrdio da je okrivljeniku za počinjeni prekršaj pravilno i zakonito izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, koja kazna s obzirom na raspon iste propisana Zakonom o sigurnosti prometa na cestama predstavlja najnižu mjeru novčane kazne za to prekršajno djelo, a koja se smatra primjerenom težini izvršenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika, pri čemu je cijenjena okolnost da je isti podstanar te da isplaćuje vozilo, a izrečena novčana kazna za djelo iz članka 12. stavka 4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 12. stavku 8. istog Zakona u fiksnom iznosu se smatra primjerenom težini izvršenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.

5.1. Okrivljenik se upozorava da će se, ako u roku iz obaveznog prekršajnog naloga, a po primitku ove presude, plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

6. Razmotrivši odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri Sud smatra da okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. Imajući u vidu da u spisu nema podataka o kažnjavanosti okrivljenika te uvažavajući njegove navode da mu je vozilo potrebno zbog radnog mjesta koji je njegov jedini izvor prihoda, Sud je ukinuo zaštitnu mjeru jer se ne radi o osobi sklonoj činjenju prekršaja te Sud smatra da njegovo ponašanje u prometu ne ukazuje na opasnost da će upravljajući motornim vozilima ugroziti sigurnost prometa.

7. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. b) Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove žalbenog postupka, a koji su određeni u paušalnom iznosu 30,00 eura, vodeći računa o složenosti i trajanju postupka.

8. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Splitu 10. travnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ana Pocrnja, v.r.

Ana Belić Radovani, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Sukladno odredbi članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi Splitsko-dalmatinskoj, Postaji prometne policije Split u tri otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.