REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola
Poslovni broj Gž Ovr-158/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Puli-Pola, po sutkinji Nataši Babić, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja Hrvatskih voda, Zagreb, Ulica grada Vukovara 220, OIB 28921383001, protiv protivnika osiguranja CG iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojega zastupa punomoćnica Jasna Špiranović, odvjetnica u Slavonskom Brodu, radi osiguranja novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini, odlučujući o žalbi protivnika osiguranja izjavljenoj protiv rješenja o osiguranju Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Ovr-1557/2022-2 od 19. prosinca 2022., 10. travnja 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba protivnika osiguranja te se potvrđuje rješenje o osiguranju Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Ovr-1557/2022-2 od 19. prosinca 2022., osim iz žalbenog razloga zastare iz članka 50. stavka 1. točke 11. Ovršnog zakona, iz kojeg će se protivnik osiguranja uputiti u parnicu radi proglašenja osiguranja nedopuštenim.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem određeno je predloženo osiguranje.
2. Pravovremenom i dopuštenom žalbom navedeno rješenje pobija protivnik osiguranja zbog svih zakonskih razloga. Ističe da je donošenjem rješenja o osiguranju počinjena bitna povreda odredaba ovršnog postupka, te je pogrešno primijenjeno materijalno pravo. Ističe prigovor promašene aktivne legitimacije, te navodi da su mu zahtjevi za oslobođenje od plaćanja komunalne naknade i naknade za uređenje voda odobreni. Ističe i prigovor zastare potraživanja. Nadalje, ako bi i postojao dug, isti nije veći od 40.000,00 kuna te su ispunjeni uvjeti za odbijanje predmetnog prijedloga, jer glavnica ne prelazi iznos od 40.000,00 kuna, odnosno da je narušena pravična ravnoteža između interesa predlagatelja osiguranja i interesa protivnika osiguranja. Predmetne nekretnine čine jednu cjelinu i dom predlagatelja osiguranja i njegove obitelji, a pravo na dom je zaštićeno odredbom članka 8. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, koje je iznad nacionalnog zakonodavstva. Osim toga predlagatelj osiguranja bio dužan prije podnošenja predmetnog prijedloga pokušati ostvariti svoje pravo, ukoliko ono postoji, u postupku pred Financijskom agencijom jer je isprava svojstvo ovršnosti stekla 2013. godine, pa se ispunjenje novčane tražbine koja ima potvrdu ovršnosti može ostvariti u postupku izravne naplate pred Financijskom agencijom podnošenjem zahtjeva. Slijedom navedenoga predlaže uvažiti žalbu, ukinuti rješenje o osiguranju, ukinuti sve provedene radnje i odbaciti prijedlog za osiguranje, te podredno uvažiti žalbu, ukinuti rješenje o osiguranju i sve provedene radnje te spis vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
3. Predlagatelj osiguranja u svom odgovoru na žalbu predlaže drugostupanjskom sudu odbiti žalbu protivnika osiguranja u cijelosti te potvrditi prvostupanjsko rješenje o osiguranju.
4. Žalba protivnika osiguranja nije osnovana.
5. Prvostupanjski je sud donio pobijano rješenje o osiguranju na temelju izvršnih i pravomoćnih rješenja predlagatelja osiguranja klasa: UP/I-325-08/21 01/0002145, urbroj: 374-3102-2-21-2 od 27. siječnja 2021., klasa: UP/I-325-08/20 08/0016700, urbroj: 374-3102-2-20-1 od 27. studenoga 2020., klasa: UP/I-325-08/20 08/0016690, urbroj: 374-3102-2-20-1 od 25. studenoga 2020. i klasa: UP/I-325-08/20 14/0130503, urbroj: 374-3102-2-20-1 od 25. studenoga 2020., a radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja u ukupnom iznosu od 18.927,90 kuna, a koja se sastoji od glavnice u iznosu od 17.586,10 kuna i zakonske zatezne kamate obračunate na dan 16. ožujka 2022. u iznosu od 1.341,80 kuna, kao i radi osiguranja zakonske zatezne kamate na iznos glavnice koja teče od 3. ožujka 2022. pa sve do namirenja, uknjižbom založnog prava na nekretninama protivnika osiguranja upisanih kod Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Zemljišnoknjižni odjel Slavonski Brod, i to nekretnina označenih kao k. č. br. [katastarska čestica], gospodarska zgrada i dvorište u ulici M. Turčinovića, površine 343 m[2] , i k. č. br. [katastarska čestica], stambeno poslovna zgrada i dvorište u ulici M. Turčinovića, površine 930 m[2] , obje upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].
6. Postupak osiguranja prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretninama protivnika osiguranja reguliran je odredbama od članka 295. do članka 298. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., 114/2022. i 6/2024. - dalje: OZ).
6.1. Prema navedenim odredbama predlagatelj osiguranja ima pravo na temelju ovršne isprave kojom je utvrđena njegova novčana tražbina tražiti osiguranje te tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja (članak 296. OZ-a), dok se prema odredbi članka 297. stavka 1. OZ-a založno pravo na nekretnini zasniva uknjižbom.
7. Prvostupanjski sud u donošenju rješenja nije počinio niti jednu bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011.-pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023. - dalje: ZPP), koji se primjenjuje i u ovršnim postupcima i postupcima osiguranja temeljem članka 21. stavka 1. OZ-a.
8. Žalitelj je istaknuo prigovor zastare tražbine predlagatelja osiguranja. Na postupke osiguranja primjenjuju se na odgovarajući način odredbe OZ-a o ovrsi tražbine, po članku 290. stavku 1. OZ-a. Kako je protivnik osiguranja istaknuo prigovor zastare iz članka 50. stavka 1. točke 11. OZ-a, to će prvostupanjski sud povodom tog prigovora postupiti po članku 52. stavku 3. OZ-a te u nastavku postupka uputiti protivnika osiguranja u parnicu radi proglašenja osiguranja nedopuštenim. Međutim, po stavku 6. istog članka upućivanje protivnika osiguranja u parnicu ne sprečava provedbu osiguranja.
9. Neosnovan je navod protivnika osiguranja da, pošto predmetne nekretnine čine njegov dom, nije bilo moguće donijeti pobijano rješenje, jer je člankom 290. stavkom 2. OZ-a propisano da se na osiguranje tražbine ne primjenjuju odredbe OZ-a o nedopuštenosti ovrhe na nekretnini iz članka 80.b OZ-a. Stoga je pozivanje žalitelja na odredbe Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, kao i na Ustav Republike Hrvatske neosnovano.
10. Također je neosnovan prigovor nedostatka aktivne legitimacije predlagatelja, jer je isti naveden kao vjerovnik predmetnih tražbina iz ovršnih isprava, a neosnovano je i navođenje da je predlagatelj osiguranja svoje potraživanje trebao ostvariti kod Financijske agencije, jer se ne radi o naplati predmetnih tražbina nego njihovog osiguranja prisilnim zasnivanjem založnog prava, što provode sudovi, a ne Financijska agencija, po članku 295. OZ-a.
11. Također, nije sporno ni da je Upravni odjel za komunalni sustav i komunalno redarstvo Grada Slavonskog Broda donio rješenja klasa: UP/I-363-03/20-01/18130, urbroj: 2178/01-09-20-3 od 1. srpnja 2020. i klasa: UP/I-363-03/22-01/893, urbroj:
2178/01-09-22-2 od 2. lipnja 2022., kojima je protivnik osiguranja oslobođen od plaćanja komunalne naknade sukladno općim aktom jedinice lokalne samouprave, ali se predmetno oslobođenje ne odnosi na naknadu za uređenje voda. Zakonom o financiranju vodnoga gospodarstva, niti provedbenim propisima kojima je uređeno područje vodnoga gospodarstva, nije propisana mogućnost oslobođenja od plaćanja ili umanjenja utvrđene obveze uzimajući u obzir socijalni ili drugi status, ali postoji mogućnost da obvezu plaćanja naknade preuzme jedinica lokalne samouprave ili treća osoba, što ovdje nije slučaj (bar tako nešto žalitelj ne navodi niti dokazuje).
12. Iz navedenog je razloga potvrđeno prvostupanjsko rješenje temeljem članka 380. točke 2. ZPP-a, u vezi s člankom 21. stavkom 1. OZ-a, osim iz razloga iz članka 50. stavka 1. točke 11. OZ-a, iz kojeg će razloga prvostupanjski sud zaključkom uputiti protivnika osiguranja u parnicu radi proglašenja osiguranja nedopuštenim.
U Puli-Pola 10. travnja 2025.
Sutkinja:
Nataša Babić
