Poslovni broj: Ovr-186/2025-8

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9

23000 Zadar

Z A K L J U Č A K

Općinski sud u Zadru, po višoj sudskoj savjetnici toga suda Mileni Lokin, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja mlt. AV, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po zz majci LV, a ona po punomoćniku Juri Strgačiću , odvjetniku u Zadru, protiv ovršenika HV, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po punomoćnici OV , radi pravna sredstva ovršenika u postupku izravne naplate, dana 10. travnja 2025.

z a k l j u č i o  j e

Upućuje se ovršenik GV , OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], A [adresa], pokrenuti parnicu radi proglašenja pljenidbe i prijenosa novčane tražbine nedopuštenim, a po rješenju Općinskog suda u Zadru posl. br. Ob-282/2023 od 24. kolovoza 2023., u roku od 15 dana po pravomoćnosti ovoga rješenja.

Obrazloženje

1. Ovršenik je dana 11. veljače 2025. podnio ovom sudu prijedlog za proglašenje ovrhe nedopuštenom u kojem ističe da je dana 13. siječnja 2025. ovrhovoditelj Financijskoj agenciji – [adresa] podnio zahtjev za izravnu naplatu novčane tražbine na temelju ovršne odluke suda i to ovog suda posl. br. R1 Ob-282/2023 od 24. kolovoza 2023., međutim takva tražbina da je prestala. Naime, da ovrhovoditelj uopće nije bio niti ovlašten temeljem navedene ovršne isprave tražiti ovrhu protiv ovršenika budući da je ovršenik platio ovrhovoditelju sve zatražene iznose na ime zakonskog uzdržavanja jer je ovršenik platio ovršeniku unaprijed na ime uzdržavanja ukupno iznos od 25.500,00 eura te je ovršenik ujedno sukladno predmetnoj ovršnoj ispravi podmirio ovrhovoditelju i troškove školarine za školsku godinu 23/24 u iznosu od 4.540,00 eura kao i za školsku godinu 24/25 u iznosu od 4.968,00 eura, i to je sve uplate gore opisanih iznosa ovršenik izvršio na račun zakonskog zastupnika ovrhovoditelja IBAN: [broj bankovnog računa] koji se vodi kod Zagrebačka Banka d.d. i pripada zakonskom zastupniku ovrhovoditelja LV, sve sukladno predmetnoj ovršnoj ispravi. Ovršenik da je na ime zakonskog uzdržavanja od dana donošenja ovršne isprave pa do dana neosnovanog podnošenja Zahtjeva za izravnu naplatu platio dana 12. svibnja 2023. iznos od 3.000,00 eura, dana 12. svibnja 2023.godine iznos od 500,00 eura, dana 05.lipnja 2023.godine iznos od 500,00 eura, dana 05. srpnja 2023.godine iznos od 20.000,00 eura, dana 24. studenog 2023.godine iznos od 1.000,00 eura, dana 13.siječnja 2025.godine iznos od 500,00 eura dok je na ime školarine za ovrhovoditelja dana 01. srpnja 2023.godine platio iznos od 4.540,00 eura te dana 17.lipnja 2024.godine iznos od 4.968,00 eura.

2. Zaključkom ovog suda od 13. veljače 2025., pozvana je ovrhovoditeljica da se u roku od 8 dana od dana primitka istog očituje na gore navedeni prijedlog.

3. ZZ ovrhovoditeljica se u podnesku od 25. veljače 2025. u cijelosti protivila prijedlogu ovršenika ističući kako su neistiniti navodi. Navodi da tražbina koja se naplaćuje putem FINA-e je osnovana i nije prestala kako to tvrdi ovršenik. Iz prijedloga ovršenika ne proizlazi spornim da postoji njegova obveza za plaćanje uzdržavanja za ovrhovoditelja koji je mlt. dijete ovršenika i zakonske zastupnice ovrhovoditelja, LV. Iz plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi jasno proizlazi kako je ovršenik obvezan za uzdržavanje ovrhovoditelja uplaćivati 500,00 eura mjesečno počevši od 01.svibnja 2023. i to na bankovni račun zakonske zastupnice ovrhovoditelja LV. Prethodno je provedeno obvezno savjetovanje prije pokretanja postupka razvoda braka s djetetom te je dana 11. svibnja 2023. donesen Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi sklopljen pri Hrvatskom zavodu za socijalni rad prema kojem je ovršenik bio obvezan za uzdržavanje ovrhovoditelja uplatiti ukupan iznos od 3.000 eura do kraja svibnja 2023. a nakon toga za uzdržavanje je bio obvezan plaćati 500,00 eura od 01. svibnja 2023., sve kao i u prije navedenom Planu o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 04. kolovoza 2023.g. koji je sastavni dio prije navedenog Rješenja kojim je razveden brak ovršenika i zakonske zastupnice ovrhovoditelja. Ovršenik je po prije navedenim obvezama za plaćanje uzdržavanja za ovrhovoditelja uplatio ukupan iznos od 5.500,00 eura i to: 3.000,00 eura dana 12. svibnja 2023. koji iznos se odnosi na obvezu utvrđenu Planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 11. svibnja 2023.g. (ovom uplatom podmirene su obveze za uzdržavanje za mjesece studeni 2022.g. pa do travanj 2023.g.) , 500,00 eura dana 12.svibnja 2023. koji iznos se odnosi na obvezu utvrđenu Planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 11. svibnja 2023. i to za svibanj 2023., 500,00 eura dana 05. lipnja 2023. koji iznos se odnosi na obvezu utvrđenu Planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 11. svibnja 2023. i to za lipanj 2023., 1.000,00 eura dana 24. studenog 2023. koji iznos se odnosi na obvezu utvrđenu Planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 04.kolovoza 2023.g. i to za srpanj i kolovoz 2023.g., 500,00 eura dana 13. siječnja 2025. koji iznos se odnosi na obvezu utvrđenu Planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 04. kolovoza 2023.g. i to za siječanj 2025. Dakle iz prije navedenog proizlazi kako ovršenik nije uplatio dospjele iznose za uzdržavanje ovrhovoditelja za period od rujna 2023.g. pa do prosinca 2024.g. - svaki od navedenih mjeseci obveza za uzdržavanje je 500,00 eura; ukupan iznos za te mjesece iznosi 8.000,00 eura. Ovrhovoditelj je putem FINA-e zatražio prisilnu naplatu dospjelih tražbina za uzdržavanje od ovršenika dana 10.01.2025.g. te je i nadopunio svoj zahtjev dana 13.01.2025.g. (to je uključivalo i obvezu za siječanj 2025.g.), međutim dana 13.01.2025.g. ovršenik je dobrovoljno uplatio obvezu za uzdržavanje za siječanj 2025.g. zbog čega je ovrhovoditelj pri FINA-i dana 21.02.2025.g. zatražio i postigao obustavu naplate ovog iznosa od 500,00 eura sa osnove uzdržavanja za siječanj 2025. Neosnovano ovršenik navodi u svom prijedlogu kako je on za uzdržavanje uplatio unaprijed 25.000,00 eura. Istina je da je uplatio za uzdržavanje ukupno 5.500,00 eura, kako je to prethodno i navedeno, međutim iznos od 20.000,00 eura koji je ovršenik uplatio zakonskoj zastupnici ovrhovoditelja LV nije se odnosio na obvezu za uzdržavanje ovrhovoditelja, već se radilo o međusobnom dogovoru ovršenika i LV za stranica 2 od 4

motorno vozilo Volvo koji je njihovim dogovorom navedena LV trebala vratiti u posjed ovršeniku, dok se ovršenik istoj obvezao uplatiti iznos od 20.000,00 eura. Kao potvrdu tog dogovora dostavlja se e-mail poruka ovršenika upućena LV od 03.07.2023.g. Taj dogovor je i ispoštovan te je LV ovršeniku vratila u posjed navedeno vozilo, a ovršenik je LV uplatio 20.000,00 eura i to dana 05.07.2023.g. Dakle nema govora da bi se navedeni iznos odnosio za obvezu uzdržavanje za ovrhovoditelja. Uostalom ovršenik je sve uplate koje je vršio za uzdržavanje kao opis plaćanja navodio “alimentacija” dok je kod ove uplate iznosa od 20.000,00 eura kao opis plaćanja navedeno “prijenos sredstava”. Dakle nema nikakve sumnje da se navedeni iznos nije odnosio na ovršenikovu obvezu plaćanja uzdržavanja za ovrhovoditelja. Što se tiče uplata za školarinu koje ovršenik navodi u prijedlogu iste su bespredmetne za ovaj postupak budući da se prisilnom naplatom pri FINA-i traži naplata isključivo i samo dospjelih obveza za uzdržavanje koje ovršenik nije dobrovoljno platio, a ne i obveza za troškove školarine. Dakle troškovi za školarinu nisu uopće predmet prisilne naplate kod FINA za koju ovršenik u ovom postupku traži proglašenje nedopuštenim. Međutim istine radi ističe se kako je upravo ovršenik inicirao i zahtijevao da se ovrhovoditelj ispiše iz OŠ Šimuna Kožičića Benje te se upiše u privatnu osnovnu školu Nova i to sve kako se ovrhovoditelj i njegova majka, LV, ne bi preselili u Zagreb. Uostalom i sam ovršenik u svom prijedlogu navodi kako se radi o uplatama za podmirenje troškova školarine za školske godine 23/24 i 24/25, a ne i za uzdržavanje (to je uostalom jasno vidljivo i iz opisa plaćanja na uplatnicama koje je dostavio ovršenik), a u zahtjevu za izravnu naplatu upravo se radi o prisilnoj naplati za dospjele i neplaćene obveze za uzdržavanje u ovom postupku. Zaključno, a s obzirom na sve navedeno u ovom podnesku, ovrhovoditelj predlaže odbiti predmetni prijedlog ovršenika u cijelosti kao neosnovan.

4. Prijedlog ovršenika za proglašenje pljenidbe i prijenosa novčane tražbine nedopuštenim nije osnovan.

5. Sukladno odredbi čl. 210. st. 2. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24, dalje: OZ) na prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim na odgovarajući način se primjenjuju odredbe OZ-a o žalbi protiv rješenja o ovrsi (čl. 50. i 53.).

7. Ovršenik u svom prijedlogu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom ističe da ne postoji nikakvo dugovanje prema ovrhovoditelju te da temeljem pravomoćnog i ovršnog rješenja Općinskog suda u Zadru, posl. br. Ob-282/23 od 24. kolovoza 2023. uredno ispunjava obvezu plaćanja alimentacije.

8. Budući da ovršenik u svom prijedlogu za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim zapravo sadržajno ističe da ovrhovoditelj nije ovlašten tražiti ovrhu na temelju ovršne isprave odnosno žalbeni razlog iz čl. 50. st. 1. točke 7. OZ-a, to je temeljem čl. 52. st. 3. OZ-a, sud ovršenika uputio u parnicu radi proglašenja nedopuštenosti ovrhe u ovom predmetu, a kako je to odlučeno u izreci ovog rješenja .

U Zadru, 10. travnja 2025.

Viša sudska savjetnica

Milena Lokin

stranica 3 od 4

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ovog zaključka nije dopušten pravni lijek (čl. 11. st. 5. Ovršnog zakona - "Narodne novine" broj 112/12 i 25/13).

DNA:

1. mldb. AV, [adresa] po punomoćniku Jure Strgačić

2. HV, [adresa] po punomoćniku OV

3. Financijska agencija

stranica 4 od 4