REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Broj: Pp-3422/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Vesni Bestić, uz sudjelovanje Marine Ulamec kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BS, radi djela prekršaja iz članka 12. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.), a povodom prigovora okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/24-03/32080, Urbroj: 251-10-73/30-24-3 od 27. studenoga 2024., nakon provedenog žurnog postupka, dana 10. travnja 2025., u nazočnosti okrivljenika, objavio je i
p r e s u d i o j e
I)
Okrivljenik: BS, sin B i US, r. U, rođen **.**.1968. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], konobar, zaposlen, oženjen, otac jednog djeteta, pismen, SSS, 700,00 eura, drž. RH, neosuđivan, s prebivalištem u [adresa]
k r i v j e
što je:
dana 14. travnja 2024. u 15,31 sata zaustavio vozilo reg. oznake [registarska oznaka] u Arnolovoj ulici 2 u Zagrebu, suprotno zabrani izraženoj postavljenim prometnim znakom,
čime je počinio prekršaj iz članka 12. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.)
pa mu se temeljem odredbe članka 12. stavka 8. istog Zakona, a uz primjenu članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), primjenjuje
O P O M E N A.
II) Temeljem odredbe članka 139. stavka 6. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenika se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, pod Klasom: 340-07/24-03/32080, Urbroj: 251-10-73/30-24-3 dana 27. studenoga 2024., izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.
2. Protiv spomenutog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je Sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni prekršajni postupak.
3. Braneći se okrivljenik je priznao krivnju i izjavio da je 14. travnja 2024. u 15,31 zaustavio vozilo reg. oznake [registarska oznaka] u Arnolovoj ulici kod kbr. 2 u Zagrebu, na mjestu gdje je to prometnim znakom bilo zabranjeno, a iz razloga što je čekao da mu se oslobodi parkirališno mjesto kako bi mogao utovariti stvari što su ostale supruzi nakon što joj je završilo radno vrijeme, budući da na placu prodaje starine. Na opisani način zadržao se vrlo kratko, samo dok mu se oslobodilo mjesto. Izrazio je žaljenje zbog počinjenog prekršaja i zamolio Sud za blagost jer ima malu plaću, a do sada nije osuđivan.
4. Nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, a temeljem izričitog i okolnosnog priznanja okrivljenika kojeg je Sud ocijenio sukladnim dokazima u spisu, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik doista počinio djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te da je prekršajno odgovoran, pa ga je za počinjeno djelo valjalo proglasiti krivim i, nakon izvršenog uvida u izvadak iz prekršajne evidencije iz kojeg proizlazi da do sada nije osuđivan, sankcionirati.
5. Odlučujući o vrsti i mjeri prekršajne sankcije, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da ista bude lakša ili teža za okrivljenika, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost osobnih i društvenih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.
6. Kao olakotno Sud je okrivljeniku cijenio priznanje djela i njegovu neosuđivanost, dok mu od otegotnih okolnosti nije našao ništa.
7. Cijeneći sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja, Sud je okrivljeniku primijenio opomenu, smatrajući da se radi ostvarenja svrhe prekršajnopravnih sankcija ne mora primijeniti kažnjavanje te će se upravo takovom sankcijom u potpunosti postići svrha, kako u smislu specijalne prevencije u odnosu na okrivljenika od kojeg se očekuje da se ubuduće kloni i suzdržava od protupravnih načina ponašanja, tako i u smislu opće prevencije, djelujući na druge glede zauzimanja negativnog stava u odnosu na društveno nepoželjna i neprihvatljiva ponašanja. Primijenjena opomena izraz je društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, a njome se utječe na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti sankcioniranja njihovih počinitelja.
8. Temeljem odredbe citirane u izreci presude, Sud je okrivljenika oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, jer se takva odluka u ovom predmetu ukazuje primjerenom i opravdanom.
U Zagrebu 10. travnja 2025.
zapisničarka
sutkinja
Marina Ulamec
Vesna Bestić
Ova presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenik BS - ovdje
2. Tužitelj Gradski ured za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo i komunalne poslove
3. Pismohrana, ovdje.
