Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 1

Kutina

Poslovni broj: Pp-1164/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, nadležan u smislu članka 93. i 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) po sutkinji Danici Fuček i zapisničaru Senki Rimac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika – ĐD, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ispitujući prigovor okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/24-2/44692, urbroj: 511-10-17-24-1 od 12.10.2024. godine, temeljem članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona, dana 10. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Preinačuje se obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/24-2/44692, urbroj: 511-10-17-24-1 od 12.10.2024. godine, po prigovoru okrivljenika – ĐD, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1996. godine, iz [adresa], državljanin RH, na način da se temeljem članka 37. Prekršajnog zakona umjesto izrečene novčane kazne u iznosu od 390,00 eura izriče novčana kazna u iznosu od 120,00 eura, a koju je dužan platiti u roku od 30 dana od dana primitka presude.

Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II Ukida se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec.

III U pogledu troškova postupka u iznosu od 13,27 eura, obavezni prekršajni nalog se potvrđuje, a što je okrivljenik dužan platiti u roku od 30 dana od dana primitka presude.

IV Na temelju odredbe članka 138. stavak 1. i 2. točka 3.b, a u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 14,00 eur, u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem sukladno odredbi članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PPP Kutina okrivljeni je proglašen krivim za prekršaj iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec, te trošak postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Okrivljeni je protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga pravovremeno podnio prigovor zbog izrečene prekršajnopravne sankcije navodeći da prigovor ulaže zbog odluke o zaštitnoj mjeri. Navedenog dana se ustao u 04,00 sata ujutro radi bitnog sastanka u Zagrebu, te posljednji obrok pojeo u 17,00 sati. Nakon napornog dana se opustio tako što je popio svega 1 pivo oko 02,00 sata, nakon kojeg je popio samo malo vode, pa je procijenio da je sposoban voziti i da u slučaju alkotestiranja neće biti u prekršaju. Osoba je s iznimno malo kilaže (tek 55) na visinu od 185 m, pa je siguran da je to uz činjenicu da je zadnji obrok pojeo 10 sati prije alkotestiranja dodatno utjecalo. Činjenica je kako je vozilom upravljao kako je navedeno u obaveznom prekršajnom nalogu, ali želi istaći da nije osoba koja svjesno čini prekršaje u prometu, što je jasno vidljivo zbog činjenice da do ovog slučaja nikada nije evidentiran kao počinitelj prometnih prekršaja, na što je dobio i pohvalu od službenika koji su ga zaustavili. Napominje, kako mu je zbog počinjenog prekršaja doista žao, te zaista nije tih trenutaka razmišljao o prekršaju kojeg je počinio. Također i već sam dosadašnji postupak je na njega utjecao stresno buduće da ne čini prekršaje u prometu odnosno da do ovog puta nije nikada počinio takav ni sličan prekršaj. Želi također istaći da bi rješavanjem pravne stvari na ovakav način bila djelomično ugrožena njegova egzistencija, jer ima svoj obrt, te se redovito vozi na sastanke u Zagreb i živi daleko od grada te mu treba vozačka da obavlja čak i odlaske u kupovinu. Ima manja primanja te moli da se posmotri novčana kazna koju je dobio i ukine zaštitna mjera jer ove predložene ugrožavaju njegovu egzistenciju. Naročito jer se radi o prekoračenju od samo 0,1%. Još jednom želi istaći kako je u potpunosti svjestan djela koje je počinio, a ujedno obećaje da mu se to više neće događati, stoga zamoljava Sud da razmotri navode iz prigovora i donese odluku da mu se ne odredi zaštitna mjera, što će na njega djelovati na način da više ne čini prekršajna djela.

3. Sukladno odredbi članka 242. stavak 3. Prekršajnog zakona, ako se prigovor podnosi zbog izrečene odnosno primijenjene prekršajnopravne sankcije ili određenih troškova u povodu izdavanja prekršajnog naloga, podnositelj treba obrazložiti prigovor i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor.

4. Sud je uvidom u prekršajnu evidenciju utvrdio da okrivljenik do sada nije osuđivan, te uzimajući u obzir i njegove navode iz prigovora, kao i težinu prekršaja, dok otegotnih okolnosti nema, Sud prigovor smatra osnovanim, radi čega je preinačio obavezni prekršajni nalog tako što je temeljem članka 37. Prekršajnog zakona ublažio novčanu kaznu, smatrajući da će se i na taj način ostvariti svrha kažnjavanja, te je presudio kao u izreci ove presude temeljem članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona.

5. Sud je ukinuo izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec, cijeneći težinu prekršaja i opasnost djela, te kao olakotnu okolnost činjenicu da okrivljenik do sada nije osuđivan, pa po ocjeni ovoga Suda ne postoji opasnost da će isti ugroziti sigurnost prometa, dok je izrečena novčana kazna razmjerna težini prekršaja.

6. U pogledu troškova postupka obavezni prekršajni nalog se potvrđuje, s obzirom da okrivljenik nije dostavio dokaz o svom imovnom stanju.

7. Temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i 2. točka 3.b, a u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljeniku su određeni troškovi postupka u paušalnom iznosu.

8. S obzirom na naprijed navedeno presuđeno je kao u izreci ove presude.

U Kutini 10. travnja 2025.

Zapisničar:

Sutkinja:

Senka Rimac, v.r.

Danica Fuček, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

DOSTAVITI tužitelju u 5 primjeraka za okrivljenika, tužitelja i arhivu.