REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Pazinu
Stalna služba u Labinu
Broj: Pp-195/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, po sutkinji Loreni Frančula Marinović, uz sudjelovanje zapisničarke Daniele Husić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SĆ zbog prekršaja iz čl. 70.st.1. podstavak 1. Zakona o trgovini (Narodne novine broj : 87/08, 96/08,116/08, 76/09, 114/11, 68/13, 30/14,32/19,98/19 i 32/20), pokrenutom optužnim prijedlogom Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Ispostave u Poreču, nakon održane glavne i javne rasprave dana 10.travnja 2025. u odsutnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, istoga dana objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: SĆ, bez nadimka, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca S, rođen **.**.1986. u [adresa] ([adresa]), s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno osuđivan presudom Općinskog suda u Pazinu broj Pp-2524/2022 od 11.05.2023. koja je stekla pravomoćnost dana 03.06.2023. zbog prekršaja iz čl. 70.st.1. Zakona o trgovini, kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 300,00 eura, kazneno neosuđivan
k r i v j e
što je dana 03.rujna 2024. u gradu Poreču, u parku Olge Ban i ulici Nikole Tesle uz šetnicu Peškera nudio na prodaju neprehrambene proizvode – igračke, balone i svjetleće predmete iako nije registriran za obavljanje djelatnosti trgovine, odnosno iako nije mogao predočiti obrtnicu niti rješenje nadležnog trgovačkog suda u upisu u registar trgovačkih društava,
dakle, što je protivno odredbi čl.4.st.1.Zakona o trgovini obavljao djelatnost trgovine a nije registriran za obavljanje kupnje i prodaje robe i/ili obavljanje usluga u trgovini,
čime je počinio prekršaj iz čl. 70.st.1.podstavak 1. Zakona o trgovini, radi čemu mu se primjenom istog propisa
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 530,00 (petstotrideset) eura
Temeljem čl. 33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja .
Temeljem čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13) novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne ( 353,33 eura ) u roku određenom ovom presudom.
Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi troškove postupka u cijelosti.
O b r a z l o ž e n j e
1.Državni inspektorat, Područni ured Rijeka, Ispostava u Poreču je aktom klase UP/I- 336-02/24-02/219, ur.br.443-02-02-24/11-24-3 od 08.11.2024.podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika SĆ zbog prekršaja iz čl. 70.st.1.podstavak 1. Zakona o trgovini činjenično opisanog u izreci presude.
2.Sukladno odredbi čl. 167.st.3. Prekršajnog zakona glavna rasprava zakazana za dan 10.travnja 2025. je održana bez nazočnosti okrivljenika jer se isti na uredno dostavljen poziv sudu nije odazvao, niti je svoj izostanak opravdao ali kako je prekršaj utvrđen neposrednim zapažanjem ovlaštene službene osobe o čemu je sastavljena službena zabilješka, sud je ocijenio da nazočnost okrivljenika nije od utjecaja za pravilno i zakonito donošenje presude.
3.Proveden je dokaz čitanjem zapisnika o očevidu na listu 3 spisa, službene zabilješke na listu 6 spisa i izvatka iz prekršajne evidencije na listovima 7-8 spisa.
4.Nakon ovako provedenog postupka, polazeći od provedenih dokaza, ocjenjujući pritom svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, te dovodeći utvrđene činjenice u međusobnu vezu, sud nalazi da je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti.
5.Naime, Zakon o trgovini propisuje da je trgovac pravna ili fizička osoba registrirana za obavljanje kupnje i prodaje robe i/ili pružanje usluga u trgovini iz čega proizlazi da djelatnost trgovine ne smije obavljati osoba koja za to nije registrirana.
6.U konkretnom slučaju je utvrđeno da je okrivljenik kritične prigode tj. 03.09.2024. u večernjim satima od 20,00 do 22,00 sati vršio prodaju robe na javnoj površini i to na lokaciji Park Olge Ban, u ulici Nikole Tesle i uz šetnicu Peškera, te da je na prodaju nudio igračke, balone i svjetleće predmete.
7.Navedeno proizlazi iz službene zabilješke komunalnog redara Grada Poreča – Parenzo koja je sastavljena istoga dana neposredno nakon utvrđenja prekršaja, te zapisnika o očevidu tržišnog inspektora od 16.09.2024.
8.Slijedom iznesenog, te kako okrivljenik nadležnom inspektoru nije dostavio dokaz o ovlaštenju za obavljanje djelatnosti trgovine tj. obrtnicu ili rješenje nadležnog trgovačkog suda o upisu u registar trgovačkih društava sud je izveo zaključak da je opisanim postupanjem okrivljenik ostvario zakonsko biće inkriminiranog prekršaja
9 Okrivljenik je stoga oglašena krivim i kažnjen.
10.Za rečeni prekršaj Zakon propisuje novčanu kaznu u iznosu od 530,00 do 9.290,00 eura.
11.Prilikom određivanja vrste i mjere kazne koju će primijeniti sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja u smislu čl.36. Prekršajnog zakona.
12.Olakotnih okolnosti nije bilo a otegotnom okolnošću je ocijenjena činjenica da je okrivljenik već bio prekršajno osuđivan radi istovjetnih prekršaja, te mu je, zbog nedostatka podataka o njegovim imovinskim prilikama, izrečena novčana kazna u visini zakonom propisanog minimuma.
13.Sukladno odredbi čl.58.st.3.Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 39/13) koji je stupio na snagu 1.lipnja 2013.godine u konkretnom je slučaju primijenjena odredba čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13) , te je okrivljenik upozoren da će se smatrati da je novčana kazna plaćena u cijelosti ukoliko on u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine iste.
14.U nedostatku relevantnih podataka o imovinskim prilikama okrivljenika prema stanju u spisu isti je oslobođen obveze plaćanja paušalnog troška postupka.
U Labinu, 10.travnja 2025.
Zapisničarka :
Sutkinja :
Daniela Husić
Lorena Frančula Marinović
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda.
Dostaviti :
- okrivljeniku
- tužitelju
- spis
