REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2

Pp-2080/2023-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, po sucu Nives Mešin Masle, uz sudjelovanje Paule Aračić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RČ, a zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 199. stavak 6. istog Zakona., rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU SD PP Makarska, Klasa: 211-07/23-2/42213, Urbroj:511-12-29-23-1 od 12.11.2023. u žurnom prekršajnom postupku, dana 10. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: RČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1992. u [adresa], od oca R i majke E r. Ć, SSS, zaposlen (mjesečna primanja cca 850,00 eura), neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno ne kažnjavan,

K r i v  j e:

što je dana a 12.11.2023. godine u 05:00 sati u mjestu [adresa] vozila M1 marke RENAULT registarske oznake [registarska oznaka] , upravljao vozilom, iako je u krvi imao alkohola 0,87 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alko metrom "Dräger" (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 6. istog Zakona

pa se temeljem istog propisa i članka 41. i članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona, na okrivljenika primjenjuje mjera upozorenja, te mu se

i z r i č e:

O P O M E N A

Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 13,27 eura (trinaest eura i dvadeset sedam centi) temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona, sve u roku od 30 dana računajući od dana primitka ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.

Troškove prekršajnog postupka okrivljenik je dužan uplatiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Odbija se prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku uz izrečenu kaznu izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

Obrazloženje:

1. Obaveznim prekršajnim nalogom PU SD PP Makarska, Klasa: 211-07/23- 2/42213, Urbroj:511-12-29-23-1 od 12.11.2023. okrivljenik je proglašen krivim, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 6. istog Zakona, činjenično opisanog u izreci, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura (trinaest eura i dvadeset sedam centi) i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

2. Protiv obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveden žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik je u svoju obranu naveo „Osjećam se krivim za prekršajno djelo koje mi se stavlja na teret. Naveden prigode vraćao sam se vjenčanja na kojem sam bio kum, te sam u vozilu bio sa mladencima, te večeri sam popio koju viski-colu. Žao mi je zbog svega što se dogodilo, neće se ponoviti radilo se o izoliranom slučaju i posebnoj prigodi. Molim da imate razumijevanja za to, do sada nisam kažnjavan. Zaposlen sam kao električar te mi je narav posla terenske prirode te mi je vozilo potrebno z obavljanje posla, pa bi oduzimanje vozačke dozvole dovelo u pitanje moju egzistenciju jer bi dovelo do gubitka posla. Živim u zajedničkom domaćinstvu sa majkom, bratom i sestrom te svojim skromnim primanjem pomažem ukućanima, a posebno sestri koja studira.

3.1. Branitelj okrivljenika je istaknuo da nije sporno da bi okrivljenik počinio prekršaj činjenično pravni opisan u prekršajnom nalogu jer to proizlazi iz njegovog iskrenog priznanja uz prijedlog da sud prilikom odlučivanja o vrsti visine kazne uzme u obzir olakšavajuće okolnosti, a pogotovo činjenicu da isti nije do sada prekršajno kažnjavan i posjeduje prometnu kulturu, od čega se predlaže ne izreći istome zaštitnu mjeru oduzimanja vozačke dozvole, a u pogledu visine kazne predlaže se uzeti okolnosti da isti ima relativno mali osobni dohodak, da nema nikakve vrijednije imovine u svom vlasništvu kao i da financijski pomaže roditelje s obzirom da je otac davno napustio bračnu zajednicu s njegovom majkom i ne održava nikakve kontakte kako s njim tako i sa bratom i sestrom.

4. Ocijenivši priznanje okrivljenika sukladno dokazima u spisu, sud je uzeo dokazanim djelo okrivljenika opisano u izreci ove presude, pa je nalazeći u tom dijelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa, okrivljenika proglasio krivim.

5. Odredbom članka 199. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da se prisutnost alkohola u krvi utvrđuje analizom krvi i urina ili analizom krvi, mjerenjem količine alkohola u litri izdahnutog zraka, liječničkim pregledom i drugim metodama i aparatima, dok je odredbom članka 2. stavak 4. Pravilnika o mjeriteljskim zahtjevima za uređaje kojima se mjeri udio etilnog alkohola u izdahu ispitanika, propisano da se izmjereni udio alkohola u mg/L može prikazati na pokaznom uređaju i kao udio alkohola u krvi ispitanika u gramima alkohola po kilogramu krvi ispitanika (g/kg).

6. Alko metar marke „Drager“ namijenjen je za brzo utvrđivanje koncentracije alkohola u krvi mjerenjem koncentracije alkohola u dahu.

7. Za predmetni prekršaj propisano je kažnjavanje novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura do 660,00 eura.

8. Određujući mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a kao posebno izražene olakotne okolnosti da okrivljenik priznaje djelo, i da prema Prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske do sada nije kažnjavan, pa je temeljem odredbe članka 41., 42.stavak 1. i članak 43. stavak 1. Prekršajnog zakona, na okrivljenika primijenjena mjera upozorenja, te mu je izrečena opomena, jer sud cijeni da se radi ostvarenja svrhe prekršajno pravnih sankcija ne mora primijeniti kažnjavanje.

9. Na okrivljenika nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima "B" kategorije, jer sud cijeni, obzirom na naprijed navedeno, da ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući vozilom ponovno počiniti takav prekršaj.

10. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, temeljem odredbe čl.138.st.2.t.3. i st.3., te čl.139.st.3. Prekršajnog zakona, a cijeneći trajanje i složenost postupka.

U Makarskoj, dana 10. travnja 2025.,

ZAPISNIČAR:

S U D A C

Paula Aračić

Nives Mešin Masle

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

DNA:

1. Tužitelju,

2. Okrivljeniku,

3. Branitelju,

4. U spis.