Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Stalna služba u Županji
Prekršajni odjel
Veliki kraj 48, Županja
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Julki Vučinić-Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Martine Babić Brnić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JF zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) rješavajući po prigovoru na prekršajni nalog Policijske uprave Vukovarsko-srijemske, PPRP Vinkovci KLASA: 211-07/25-1/3020 URBROJ: 511-15-14-25-1 od 28. veljače 2025., nakon provedene glavne i javne rasprave u odsutnosti okrivljenika, temeljem članka 179. i 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 10. travnja 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik JF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J, rođen **.**.2004. u [adresa], prebiva u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan, ostali osobni podaci nepoznati,
k r i v j e
što je dana 28. veljače 2025. u 17,29 sati, u Otoku, J. J. Strossmayera 56, upravljao osobnim automobilom marke "Daewoo", reg. oznake [registarska oznaka], iz smjera Komletinaca u smjeru Otoka brzinom od 110 km/h, što umanjeno za 10 % sigurnosne razlike iznosi 99 km/h, što je za 49 km/h više od dopuštene brzine kretanja, što je izmjereno uređajem FAMA SHOT,
čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) kažnjivo po članku 53. stavak 4. istog Zakona,
pa mu se radi toga, a na temelju istih propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
i z r i č e
I. novčana kazna u iznosu od 250,00 EUR (dvijestotinepedeseteura).
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, a ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine 166,67 EUR (stotinušezdesetšesteuraišezdesetsedamcenti) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
II. Temeljem članka 139. stavak 3. a u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 EUR (petnaesteura) u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, Postaja prometne policije Vinkovci izdala je prekršajni nalog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenik u otvorenom roku uložio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.
2. Okrivljenik se u svojoj pisanoj obrani izjasnio krivim za počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, te u obrani u bitnom naveo kako priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret, navodeći kako je kritičnog događaja žurio jer je majku morao hitno odvesti kod liječnika, da se nalazio pri izlasku iz naselja i da na tom dijelu uz cestu više nije bilo stambenih objekata, izražava žaljenje i ističe kako nije izazvao štetne posljedice, pa da mu se zaštitna mjera ne izriče jer je zaposlen izvan mjesta prebivališta, te radi u smjenama i daje obećanje da ovakav prekršaj više neće ponoviti, te ističe kako prima minimalnu plaću koja je opterećena kreditom.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila (list 5), povijest bolesti (list 7), potvrdu Odjela za prekršajne evidencije od 18. ožujka 2025. (list 8) .
4. Nakon provedenog dokazanog postupka, cijeneći sve dokaze zajedno, sudac je našao da je nedvojbeno dokazano i utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, da je kritičnog dana upravljao osobnim automobilom marke "Daewoo", reg. oznake [registarska oznaka], iz smjera Komletinaca u smjeru Otoka brzinom od 110 km/h, što umanjeno za 10 % sigurnosne razlike iznosi 99 km/h, što je za 49 km/h više od dopuštene brzine kretanja, što je izmjereno uređajem FAMA SHOT.
5. Temeljem svega iznijetog donijeta je odluka kao u izreci ove presude.
6. Budući da je priznanje okrivljenika u skladu s izvedenim dokazima i da spornih činjenica u pogledu subjektivnih i objektivnih obilježja terećenog prekršaja nije bilo, to se u nastavku presude obrazlažu samo one okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne.
7. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir težina djela i sve druge odlučujuće okolnosti, pa se stoga izrečena kazna ukazuje krivnji primjerenom. Primjenom članka 37. Prekršajnog zakona sudac je okrivljeniku ublažio kaznu ispod najniže kazne propisane Zakonom, jer je mišljenja da će se u konkretnom slučaju i ublaženom kaznom postići svrha specijalne i generalne prevencije, pri čemu je sudac kao naročito olakšavajuću okolnost na strani okrivljenika uzeo njegovo priznanje, raniju nekažnjavanost, te činjenicu da nije izazvao štetne posljedice djela, lošije materijalne prilike, te izraženo žaljenje i kajanje, dok otežavajućih okolnosti na strani okrivljenika sudac nije našao.
8. Sudac nije po prijedlogu tužitelja izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije za prekršaj iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer je našao da će se svrha specijalne prevencije postići izricanjem same novčane kazne i bez primjene zaštitne mjere, pri čemu je kao naročito olakšavajuću okolnost na strani okrivljenika uzeo da nije izazvao štetne posljedice djela, te činjenicu da mu je vozačka dozvola potrebna zbog obavljanja posla i da do sada nije kažnjavan.
9. Trošak postupka određen je na osnovu članka 139. stavka 3. a u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona kao u izreci presude, koji je određen prema složenosti i trajanju postupka s jedne strane, te materijalnim prilikama okrivljenika s druge strane.
U Županji, 10. travnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Martina Babić Brnić
Julka Vučinić-Jurić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku JF
2. PU Vukovarsko-srijemska, PPRP Vinkovci KLASA: 211-07/25-1/3020 URBROJ: 511-15-14-25-1
3. Spis
