REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
Vukovar, Županijska 31
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru, po sucu Ankici Sabo, na prijedlog više sudske savjetnice Romane Ćosić, uz sudjelovanje zapisničarke Ratke Borojević, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽĆ, zbog prekršaja kažnjivog po članku 16. stavak 1. točka 1. Zakona o prebivalištu (NN 111/12, 158/13 i 114/22; dalje: Zakon o prebivalištu), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar broj: 211-07/23-2/31662 od 30. kolovoza 2023. temeljem članka 182. stavka 1. točke 1. i članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; dalje: Prekršajni zakon), dana 10. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
I Povodom prigovora okrivljenika ŽĆ, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog tako da glasi:
Na temelju članka 182. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik ŽĆ, sin Ž, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1962. u [adresa],
OSLOBAĐA SE OPTUŽBE
za djelo činjenično opisano u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, a pravno označeno kao prekršaj iz članka 4. stavka 1. točke 1. Zakona o prebivalištu, kažnjivo po članku 16. stavku 1. točki 1. istoga Zakona.
II Temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar izdala je obavezni prekršajni nalog broj: 211-07/23-2/31662 od 30. kolovoza 2023, kojim je okrivljenika ŽĆ proglasila krivim zbog prekršaja kažnjivog po članku 16. stavku 1. točka 1. Zakona o prebivalištu, te mu rekla novčanu kaznu u iznosu od 60,00 eura i obvezala ga na plaćanje troškova postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor temeljem članka 242. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona.
3. Prigovor okrivljenika je bespredmetan.
4. Ispitujući obavezni prekršajni nalog u povodu prigovora okrivljenika u smislu odredbe članka 244. Prekršajnog zakona ovaj sud je utvrdio da su pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona na štetu okrivljenika, budući djelo za koje je okrivljeniku izdan obavezni prekršajni nalog, kako je to činjenično opisano u izreci navedenog naloga, po propisu nije prekršaj.
5. Naime, odredbom članak 4. stavka 1. Zakona o prebivalištu propisano je da se prijava prebivališta i boravišta podnosi u roku od 15 dana od dana nastanjenja u mjestu i na adresi nastanjenja.
1. Okrivljeniku je u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga stavljeno na teret i proglašen je krivim jer…“dana 30. kolovoza 2023. godine u 11,30 sati u [adresa], operativnim radom na terenu utvrđenoj je da isti stanuje na adresi u [adresa], a što nije prijavio u zakonskom roku od 15 dana, odnosno na navedenoj adresi stanuje oko 2 godine“…pri čemu izdavatelj naloga nije naveo datum nastanjenja, a s tim u svezi ne može se odrediti niti vrijeme počinjenja prekršaja.
2. Dakle, konstitutivni element bića prekršaja iz navedenog članka je vrijeme (datum) nastanjenja od kojeg se računa rok od 15 dana za prijavu prebivališta/boravišta, a prekršaj je počinjen danom isteka toga roka.
3. Slijedom navedenog, činjenični opis, kako ga je u izreci pobijanog naloga naveo izdavatelj, ne predstavlja zakonski opis djela prekršaja iz članka 4. stavka 1. Zakona o prebivalištu, te je ovaj sud pazeći na povredu materijalnog prava na štetu okrivljenika po službenoj dužnosti preinačio pobijani nalog i okrivljenika oslobodio optužbe.
6. Uslijed ove odluke, prigovor okrivljenika postao je bespredmetan.
7. Budući da je okrivljenik oslobođen optužbe za terećeno djelo, to je u pogledu troškova prekršajnog postupka odlučeno da isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.
8. Slijedom izloženog riješeno je kao u izreci ove odluke.
U Vukovaru 10. travnja 2025.
Sudac
Ankica Sabo, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona. Presuda je pravomoćna danom donošenja.
DOSTAVITI:
Presuda se dostavlja tužitelju u tri otpravka i to za spis, okrivljenika i tužitelja.
