REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli-Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Poslovni broj Kžzd-48/2025-6

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli-Pola, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Tanje Prenc Kanis, kao predsjednice vijeća za mladež, te sutkinje za mladež Dorijane Dolenec Kujundžić i Virne Sarvan, kao članova vijeća za mladež, uz sudjelovanje Adelite Vitasović, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ĆŠ, [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz čl. 177. st. 2. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, dalje u tekstu: KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi okrivljenika ĆŠ podnesenoj putem braniteljice Petre Vinković, odvjetnice iz Pule protiv rješenja Općinskog suda u Puli- Pola poslovni broj Kzd-19/2025-, Kvm-43/2025 od 28. ožujka 2025., na sjednici vijeća održanoj 10. travnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika ĆŠ.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj Kzd-19/2025-, Kvm- 43/2025 od 28. ožujka 2025. temeljem odredbe čl. 123. st. 1. t. 3. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-Odluka USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, dalje u tekstu: ZKP/08) protiv okrivljenika ĆŠ produljen je istražni zatvor trajanje kojeg se za okrivljenika računa od 19. studenog 2024., u 21,55 sati, kada je isti uhićen.

2. Protiv pobijanog rješenja pravodobnu žalbu podnosi okrivljenik ĆŠ putem braniteljice Petre Vinković, odvjetnice iz Pule zbog bitne povrede odredba kaznenog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da se ukine pobijano rješenje i predmet vrati na ponovni postupak.

3. Županijsko državno odvjetništvo Pula-Pola je nakon razgledavanja dopisom poslovni broj KŽ-DO-226/2025-3 od 9. travnja 2025. vratilo spis.

4. Žalba okrivljenika ĆŠ nije osnovana.

5. Suprotno navodima žalitelja okrivljenika ĆŠ prvostupanjski sud dao je jasne i potpune razloge vezano uz postojanje svih istražno zatvorskih razloga, te je i obrazložio zbog čega smatra da se istražni zatvor ne može zamijeniti mjerama opreza. Stoga nije počinjena bitna povreda odredba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. t. 11. ZKP/08.

6. Ni žalba okrivljenika ĆŠ podnesena zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja nije osnovana.

7. Žalitelj smatra kako ne postoji osnovana sumnja da bi okrivljenik ĆŠ počinio kaznena djela obzirom na dokaze izvedene na raspravi 28. ožujka 2025., kada je ispitana supruga ĐŠ te obzirom se iskazi svjedoka UŠ i mlt.LŠ u bitnom razlikuju i da drugi svjedoci ne potvrđuju da bi okrivljenik ĆŠ za vrijeme njihovog zajedničkog života istima prijetio plinskom bocom ni bilo kakvim plastičnim pištoljem niti rekao da će supruga završiti na grobu, a to ranije ni supruga nije navela. Uz to da u spisu ne postoji nikakva medicinska dokumentacija ni drugi materijalni dokazi koji bi upućivali na istinitost iskaza supruge koja je sklona konfabuliranju, preuveličavanju kriminalne količine kako bi okrivljenik i dalje bio lišen slobode, a sve iz razloga što prije podnošenja prijave okrivljenik nije htio imati nikakav odnos sa njome. Stoga smatra da se zaključci prvostupanjskog suda temelje na nekritičnoj ocjeni iskaza i u postupku provedenih dokaza.

8. Suprotno takvim tvrdnjama žalitelja okrivljenika ĆŠ prvostupanjski sud je valjano obrazložio da osnovana sumnja proizlazi iz dokaza koji su priloženi u optužnici, a koje je posebno i naznačio, a osnovana sumnja proizlazi već iz okolnosti što je optužnica potvrđena rješenjem poslovni broj Kovm-6/2025 i prošla kontrolu sudskog vijeća.

9. U ovoj fazi postupka izvanraspravno vijeće ne može cijeniti provedene dokaze već to isključivo može učiniti raspravni sud nakon provedenog dokaznog postupka.

10. Pravilno stoga zaključuje prvostupanjski sud da osnovana sumnja proizlazi iz iskaza žrtve supruge i mlt.LŠ. Supruga ĐŠ je iskazivala vezano uz nasilno postupanje okrivljenika ĆŠ prema njoj, kao i prema djeci, a dijete mlt.ZŠ je opisao nasilno postupanje okrivljenika ĆŠ prema njemu, bratu Ć, sestri Đ. Žrtva ĐŠ je i na raspravi, kao i u prvom iskazu potvrdila da joj je okrivljenik ĆŠ prijetio. Imajući u vidu iskaz djeteta U to navodi žalitelja kako ga žrtva prijavljuje jer je on otišao ne isključuje postojanje osnovane sumnje.

11. Nisu osnovane ni tvrdnje žalitelja okrivljenika ĆŠ kako je prvostupanjski sud pogrešno utvrdio postojanje osobitih okolnosti koje bi upućivale na bojazan od ponavljanja kaznenog djela. Pravilno je prvostupanjski sud cijenio da postoje osobite okolnosti iz čl. 123. st. 1. t. 3. ZKP/08 što je valjano i obrazložio pod toč.6. pobijanog rješenja obzirom na okolnost da je okrivljenik ĆŠ osnovano sumnjiv da je u razdoblju od gotovo 3 godine se nasilnički ponašao prema svojoj supruzi prema njezinoj djeci iz prethodnog braka i zajedničkom djetetu i to verbalno i fizički, a da je prema djeci koristio i remenje i kabel od punjača. Pri tom cijeni i okolnost da je okrivljenik ĆŠ osim toga i prekršajno kažnjavan i to zbog remećenja javnog reda i mira te da se protiv njega vodi još jedan postupak zbog kaznenog djela teške tjelesne ozljede pred Općinskim sudom u Puli-Pola poslovni broj K-164/2023. Obzirom na navedeno i brojne agresivne radnje koje je opisala žrtva kao i prijetnje da će ih dići u zrak plinskom bocom pravilno procjenjuje da postoji visoki stupanj opasnosti od ponavljanja kaznenog djela, te da se ta opasnost ne može zamijeniti izricanjem predloženih mjera opreza.

12. Imajući u vidu sve naprijed navedeno a naročito dugotrajnost postupanja žalitelja prema žrtvama to navod kako više ne želi imati kontakata sa žrtvom suprugom ne otklanjaju istražno zatvorske razloge. Imajući u vidu iskazanu upornost okrivljenika u protupravnom postupanju to okolnost dosadašnjeg boravka u zatvoru, ni okolnost što mu je preminuo očuh, ne umanjuje niti isključuje postojanje okolnosti iz čl. 123. st. 1. t. 3. ZKP/08.

13. Ni princip razmjernosti nije doveden u pitanje obzirom na duljinu boravka okrivljenika ĆŠ u istražnom zatvoru, očekivanu sankciju, te da maksimalni rok istražnog zatvora nije istekao.

14. Stoga žalba nije osnovana, a drugostupanjski sud je još temeljem čl. 494. st. 4. ZKP/08 po službenoj dužnosti ispitao pobijano rješenje, te je utvrdio da prvostupanjski sud pobijanim rješenjem nije povrijedio kazneni zakon na štetu okrivljenika, niti da bi rješenje donijelo neovlašteno tijelo, kao i da nije počinjena bitna povreda odredba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. t. 11. ZKP/08, te je stoga temeljem čl. 494. ZKP/08 valjalo žalbu odbiti kao neosnovanu.

U Puli-Pola, 10. travnja 2025.

Predsjednica vijeća za mladež

Tanja Prenc Kanis