REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-13497/2023-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje Aleksandre Žarković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆN, zastupanog po branitelju Dinu Radiću odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pokrenutom po prigovoru okrivljenika izjavljenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova I Policijske postaje Split Klasa: 211-07/23-1/6959 Urbroj: 511-12-23-23-1 od 28. lipnja 2023., nakon glavne i javne rasprave održane 9. travnja 2025. u nazočnosti okrivljenika i nazočnosti branitelja, te izočnosti ovlaštenog tužitelja, 10. travnja 2025. u izočnosti stranaka javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona,

Okrivljenik: ĆN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć i V, rođen **.**.1966. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena SSS, po zanimanju ugostitelj, zaposlen, lošeg imovnog stanja, oženjen, otac četvero djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da bi 28. lipnja 2023. u 14:00 sati u Splitu u ulici Poljana stare gimnazije kućni broj 0, došlo do narušavanja javnog reda i mira na način da su se ĆN i ĆNG međusobno naguravali, te udarali rukama i nogama po tijelu na očigled prisutnih i prolazeći građana,

pa da bi time okrivljenik počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po članku 13. istog Zakona.

II. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona paušalna svota troškova postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, I Policijska postaja Split pod brojem navedenim u uvodu presude izdalo je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude, a na koji nalog je okrivljenik pravodobno putem branitelja uložio prigovor zbog poricanja prekršaja.

1.1. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, te je istog stavio van pravne snage i temeljem članka 221. stavak 1. točka 6., a sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo redovni postupak.

2. Okrivljenik ĆN očitujući se o optužbi je izjavio kako se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

2.1. Okrivljenik ĆN, saslušan pred ovim Sudom na glavnoj raspravi u svojoj obrani koju je dao u nazočnosti branitelja je naveo da je dana 28. lipnja 2023. u 14,00 sati radio u ugostiteljskom objektu "Drama" u Splitu u ulici Kružićeva 5, štekat ugostiteljskog objekta se nalazi na Poljani stare Gimnazije broj 0, njemu nepoznati muškarac došao je naručiti coffe to go, obratio mu se na engleskom jeziku, njemu je pristupio jer je bio za šankom, kazao mu je da coffe to go ne daje, obratio mu se na engleskom jeziku, na što mu je on poslao nekakav podrugljivi pogled i na engleskom kazao "fucking idiot", u slobodnom prijevodu "jebeni idiot". Prvo da nije reagirao zato što je imao drugog posla, bilo je gostiju, iznenadio se i šokirao se zašto na njegovo pristojno ponašanje on tako reagira. Nadalje je naveo da je ta muška osoba nakon što mu je uputila uvredu napustila lokal, on je ostao raditi svoj posao. Za par minuta je izašao vanka iz ugostiteljskog objekta, konobar je ostao u ugostiteljskom objektu, krenuo je licom Z i prolazi kraj caffe bara "Charlie's bar" i taj gost je taman izlazio iz "Charlie's bar" na ulicu Nelipića, bio je tada udaljen metar od njega na što ga u prolazu prepoznao i pitao ga na engleskom "čemu vrijeđanje", na što on nije uputio nikakav odgovor nego ga je odmah išao udariti šakom, nije ga uspio udariti, izmakao mu se, skinuo je naočale za vid, stavio na kutiju koja je na ulazu u "Charlie's bar" i u tom momentu se ispravlja i drugi pokušaj njegov ga je dohvatio i udario ga je šakom u predjelu vilice, nije mu uzvratio udarac. Nije govorio ništa, ni on njemu nije ništa govorio, okrenuo se i ušao u kafić "Charlie's bar", on je i dalje na ulici. U tom momentu ga zove da izađe vanka da mu objasni što se to dešava, a on ništa, stoji i dalje unutra i podrugljivo se cereka i pleše, provocirao ga je. Naveo je da nije mogao izdržati i ušao je unutra, konobar koji je tamo radio u datom momentu reagira na engleskom jeziku "nemojte radit pizdarije izađite vanka", na što je on progovorio na hrvatskom tom konobaru "Ja sam vaš susjed, ovi me ide tuć, neću vam radit problem", izlazi iz lokala u ulici Nelipića i ta osoba izlazi u Kružićevu ulicu i u tom momentu uzima svoje naočale i odlazi prema svom lokalu, on ide prema caffe baru "Sanctuary", ponovno su se sreli i kada ga je vidio "motaje" mu da stane i da popričaju i na dva metra su udaljeni jedan od drugog i od ulazi u "Sanctuary", ide prema njemu i ponovno se događa ista situacija i on ga je udario šakom u predjelu čela, pao je od udarca na pod, naglašava da mu ta osoba ništa ne govori, još je na podu, čuo je izjavu kanadskog državljanina prijatelja vlasnika "Sanctuaryja" koji na engleskom izgovara "vidio sam, nije te udario, pao si na pod sam". Ustao se s poda i shvatio da mu je curila krv s čela, kanadski državljanin je pozvao ovoga da uđe u "Sanctuary" kako bi se sakrio, on ulazi, kanadski državljanin stane na vrata i ne da mu da uđe, nije inzistirao na ulasku u kafić i govori tom kanadskom državljaninu da pozove policiju, da on čuva vrata kako ovaj ne bi izašao. Nije pozvao djelatnike policije, cijelo vrijeme stoji na vratima, njemu neka nepoznata osoba je pozvala policiju. Policija je došla za nekih pet-šest minuta, zatekla ga je ispred "Sanctuary" kafića. Jedan policajac je bio kod njega, a dvoje troje ušli su unutra. U niti jednom trenutku nije došlo do međusobnog naguravanja između njega i ĆNG niti međusobnog udaranja, nego se cijeli događaj dogodio na ovaj način koji je naveo u svojoj obrani, on je bio fizički napadnut od strane njega, nije mu uputio niti jedan udarac u niti jednom trenutku. Zadobio je posjekotinu na čelu od tog udarca, malo mu je bila usna natečena. Nije bio u bolnici, ponuđeno mu je od strane policajca da ode, policajci su mogli vidjeti njegove ozljede koje je zadobio od strane ĆNG. Okrivljenik je naveo da se ne osjeća krivim zbog prekršaja koji mu se stavlja na teret.

3. Branitelj postavlja pitanje okrivljeniku: "Oštećenik nije zadobio nikakav udarac?", okrivljenik izjavljuje: "Ne."

4. Branitelj okrivljenika predlaže da se sasluša VN jer je isti neposredni očevidac. Moli sud da fotografije netom dostavljene, a koje nisu iz prigovora dostavljene sudu, budu priložene kao dokaz. Po potrebi predlaže se sudskomedicinsko vještačenje njegovog branjenika, te saslušanje oštećenika. Ustraje se u prijedlogu iz prigovora od 4. srpnja 2023. odnosno da se pribave snimke bara naziva "Charlie's bar" od predmetnog dana. Još jednom napominje branitelj okrivljenika da se pribava "Charlie's bara" snimke uzme s kamere koja gleda na Nelipića ulicu vezano za datum

28. lipnja 2023. oko 14,00 sati.

5. Obzirom na ovako iznesenu obranu okrivljenika koji isključuje svoju odgovornost za počinjenje predmetnog prekršaja, sud je radi pravilnog utvrđivanja činjeničnog stanja u toku dokaznog postupka prihvatio prijedlog obrane okrivljenika da se od ovlaštenog tužitelja pribavi snimka kamere iz ugostiteljskog objekta "Charlie's bara" koja gleda na Nelipića ulicu vezano za datum 28. lipnja 2023. oko 14,00 sati.

6. U nastavku dokaznog postupka sud je u nazočnosti okrivljenika i branitelja okrivljenika izvršio uvid u video zapis od 28. lipnja 2023. iz ugostiteljskog objekta Charlies bar PN I Policijske postaje Split Klasa: 211-07/23-1/6959 Urbroj: 511-12-23- 23-1 dostavljen sudu od strane I Policijske postaje Split.

7. Pregledom video zapisa sudac uočava dvije muške osobe, jedna od njih je okrivljenik obučen u bordo majicu i kratke hlače sive boje, te druga muška osoba obučena u bijelu majicu i sive kratke hlače s crvenim ruksakom. Sudac uočava kako ta osoba fizički napada okrivljenika, udara ga rukama u predjelu glave, okrivljenik se spušta na pod. Istima pristupaju muške osobe te ih razdvajaju. Također je na snimci vidljivo da okrivljenik razgovara s tom muškom osobom, ali nema daljnjeg fizičkog kontakta između njih.

8. Nakon što je pregledan video zapis od strane okrivljenika i branitelja, branitelj izjavljuje "Predlaže se oslobađajuću odluku budući da je razvidno iz video snimke da je moj branjenik žrtva i da je video snimka u skladu s iskazom mog branjenika kojeg je dao na zadnjem ročištu."

9. U nastavku postupka branitelj odustaje od prijedloga da se sasluša VN predložen kao neposredni očevidac na raspravi od 30. studenog 2023., te sudsko medicinsko vještačenje njegovog branjenika.

10. U nastavku dokaznog postupka izvršen je uvid u prekršajni nalog, prigovor okrivljenika na prekršajni nalog, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola I PP Split za okrivljenika iz kojeg je vidljivo da je isti bio pod utjecajem alkohola s utvrđenom koncentracijom od 0,64 g/kg umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja, Naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstava iz koje je vidljivo da je okrivljenik smješten u posebnu prostoriju dana 28. lipnja 2023. u 15:45 sati do 28. lipnja 2023. u 20:00. sati, Naredbu o određivanju mjere opreza I PP, preslik fotografija okrivljenika, Zapisnik o glavnoj raspravi od 30. studenog 2023. koji sadrži obranu okrivljenika, te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Split zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je izrečena novčana kazna i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 3 mjeseca, pravomoćno 10. srpnja 2024., prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Split zbog prekršaja iz članka 223. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je izrečena novčana kazna, pravomoćno 9. srpnja 2024.

11. Branitelj nema daljnjih dokaznih prijedloga.

12. Branitelj okrivljenika u završnom govoru navod: "Predlaže se oslobađajuću odluku budući da je razvidno iz video snimke da je moj branjenik žrtva i da je video snimka u skladu s iskazom mog branjenika kojeg je dao na zadnjem ročištu."

13. Okrivljenik u završnom govoru navodi: "Pridružujem se završnom govoru branitelja."

14. Na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika, te ostale provedene dokaze tijekom postupka, a osobito pregledom video snimke nadzorne kamere dostavljene ovom sudu od strane ovlaštenog tužitelja pregledane od strane ovog suda, kao i uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, sud nije našao dokazanim da su se u radnjama okrivljenika ostvarila obilježja predmetnog prekršaja.

15. Prije svega potrebno je navesti da su prekršaji protiv javnog reda i mira djela kojima se na nedozvoljen način remeti mir, rad i normalan život građana, stvara nemir, neraspoloženje, uznemirenost i ometa kretanje građana na ulicama i drugim javnim mjestima, te je tijekom provođenja redovnog sudskog postupka sud trebao dokazati upravo tu činjenicu, odnosno da li je okrivljenik utužene prigode u Splitu u ulici Poljana stare gimnazije što predstavlja javno mjesto remetio javni red i mir i to na način da se zajedno s VNG naguravao, te da li je došlo do međusobnog fizičkog sukoba između njih, sve na očigled prisutnih i prolazećih građana.

16. Prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira čini onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir.

17. Tijekom provođenja redovnog sudskog postupka sud je sagledavao činjenicu da li je okrivljenik odgovoran za počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret predmetnim optužnim aktom, odnosno da li je na bilo koji način poduzevši bilo kakvu protupravnu radnju na javnom mjestu remetio javni red i mir drugih građana.

18. Na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika koji je u svojoj obrani iznesenoj pred ovim sudom u potpunosti negirao počinjenje predmetnog prekršaja, odnosno isti je naveo da utužene prigode u niti jednom trenutku nije došlo do međusobnog naguravanja između njega i ĆNG niti međusobnog udaranja, nego da se cijeli događaj dogodio tako da je on bio napadnut od strane ĆNG, a da on njemu nije uputio niti jedan udarac u niti jednom trenutku i da je zadobio posjekotinu na čelu od njegovog udarca, navode iz njegove obrane potvrđen je dokazom koji je pribavljen od strane ovog suda na prijedlog branitelja okrivljenika, odnosno video snimkom nadzorne kamere od utuženog dana, naime, pregledom video snimke sudac uočava dvije muške osobe, jedna od njih je okrivljenik obučen u bordo majicu i kratke hlače sive boje, te druga muška osoba obučena u bijelu majicu i sive kratke hlače s crvenim ruksakom. Sudac uočava kako ta osoba fizički napada okrivljenika, udara ga rukama u predjelu glave, okrivljenik se spušta na pod. Istima pristupaju muške osobe te ih razdvajaju, odnosno na osnovu provedenog postupka osobito onoga što je razvidno iz video snimke sud smatra nesporno utvrđenim da se okrivljenik utužene prigode nije naguravao s ĆNG, odnosno nije došlo do međusobnog fizičkog sukoba između njih dvojice, već da je ĆNG fizički napao okrivljenika i to na način da ga je udario rukama u predjelu glave, sve na očigled prisutnih i prolazećih građana.

19. Slijedom svega naprijed navedenog, obzirom da drugim dokazima sud nije raspolagao sud nije našao dokazanim da su se u radnjama okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, stoga je sud temeljem članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona donio presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe.

20. Kako je u konkretnom slučaju donesena oslobađajuća presuda to je u smislu članka 140. točka 2. Prekršajnog zakona trebalo odlučiti da troškovi postupka predviđeni odredbom članka 138. stavak 2. točka 3. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

21. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

Split, 10. travnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Aleksandra Žarković, v.r.

Marina Ivančević, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu, bez takse u dva istovjetna primjerka o kojoj odlučuje nadležni sud.

Dostaviti: okrivljeniku, branitelju, tužitelju, u spis