Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Đakovo

Broj: Pp-177/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, po sucu Marini Kljajić, uz sudjelovanje Ane Žeželj kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OĆ iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, („NN“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) povodom Optužnog prijedloga PP Đakovo, klasa: 211-07/25- 3/1551, urbroj: 511-07-27-24-2 od dana 24.01.2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 10. travnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: OĆ, sin O i V, rođen **.**.1990. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa VSS, ing. strojarstva, zaposlen, neoženjen, bez djece, drž. RH, prekršajno nekažnjavan, OIB: [osobni identifikacijski broj]

k r i v  j e

I. što je dana 09.12.2024. godine u 10:00 sati u mjestu Đakovo, ulica P. Preradovića kućni broj 1 (vozila M1 marke BMW registarske oznake [registarska oznaka]), kao vlasnik navedenog vozila na zahtjev policijske postaje u roku od 15 dana od dana primitka obavijesti o počinjenom prekršaju (21.11.2024. godine) nije dostavio vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala navedenim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja prekoračenja brzine kretanja vozila dana 15.04.2024. godine, u 18,41 sati u mjestu Đurđanci, Glavna ulica 167

II. dakle, kao vlasnik vozila nije dao podatak o identitetu osobe koja je njegovim vozilom počinila prekršaj,

III. čime je počinio prekršaj iz članka 229. Stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 229. stavak 7. istog Zakona.

IV. Temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, okrivljeniku se

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 € (šesto šezdeset eura)

V. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude na žiro račun Državnog proračuna, a ukoliko okrivljenik ne plati novčanu kaznu u navedenom roku, ista će se naplatiti prisilno ovrhom FINA- e. Sukladno odredbi članka 152. u svezi s člankom 3. Prekršajnog zakona ( NN 107/07 i 39/13) ukoliko okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne, u iznosu od 440,00 € (četiristo četrdeset eura) smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

VI. Temeljem članka 138. u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik se obvezuje na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 € (pedeset eura), u istom roku kao i kaznu, po pravomoćnosti ove presude na račun Državnog proračuna pod prijetnjom prisilne naplate ovrhom FINA-e.

Obrazloženje

1. Tužitelj, Policijska postaja Đakovo, pod brojem klasa: 211-07/25-3/1551, urbroj: 511-07-27-24-2 od dana 24.01.2025. godine podnio je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, povodom koje je okrivljenik pravodobno uložio prigovor, pa je Sud gore navedeni prekršajni nalog stavio izvan snage i isti prihvatio kao optužni prijedlog tužitelja.

2. Okrivljenik je ispitan pred zamoljenim Općinskim sudom u Puli-Pola, te je prilikom saslušanja izjavio kako je točno da je primio citiranu obavijest, ali nije po njoj postupio, jer nije znao što da napiše. Naime, vozilo marke BMW o kojem je riječ je prodao prije cca. 3 godine jednom Š. U [adresa] su sklopili kupoprodajni ugovor, ali tog ugovora više nema, odnosno ne može ga naći. Taj Š je bio dečko iz Srbije, koji je u [adresa] radio kao konobar i nakon što je od policije dobio tu obavijest mobitelom je kontaktirao Š i on mu je rekao da to vozilo više nije u njegovom vlasništvu, da je on to vozilo dalje prodao. Tako da vozilo koje je Š prodao nije imalo registracijske oznake [registarska oznaka], nego [registarska oznaka]. Dodao je da o tom dečku kojem je prodao vozilo, zna samo da se zove Š, a ne zna mu prezime. Dodao je kako može probati saznati njegovo prezime.

3. Na temelju provedenog postupka, te uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju, povratnica obavijesti, Sud smatra dokazanim djelo kako je opisano u izreci presude, pa je stoga istog proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.

5. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, od olakotnih okolnosti na strani istog utvrdio je imovno stanje, dosadašnje nekažnjavanje, dok olakotnih okolnosti nema, te je cijeneći gore navedeno Sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu ekvivalentnom težini počinjenog prekršaja.

6. Sudac nije prihvatio obranu okrivljenika kao osnovanu, budući je isti i sam priznao da nakon primitka obavijesti nije dostavio tražene podatke u PP Đakovo, a niti je u spis priložio bilo kakav dokaz o navedenom, budući se automobil još uvijek nalazi u njegovom vlasništvu.

7. Kazna je okrivljeniku izrečena temeljem članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8. Temeljem članka 138. stavak 2. u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan podmiriti troškove prekršajnog postupka, a koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka tako i imovnom stanju okrivljenika.

9. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Đakovu, 10. travnja 2025. godine

ZAPISNIČAR

S U D A C

Ana Žeželj, v.r.

Marina Kljajić, v.r.

Naputak o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 8 (osam) dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Sud drugog stupnja.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju,

3. Spis.