REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Ppž-1902/2023
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K KA
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Renate Popović kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića kao članova vijeća uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klaude kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆJ zbog prekršaja iz članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20.), odlučujući o žalbi tužitelja Policijske uprave šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Šibeniku od 9. veljače 2023., broj: 58. Pp-3316/2021-5, u sjednici vijeća održanoj 10. travnja 2025.
r i j e š i o j e:
- Prihvaća se kao osnovana žalba tužitelja Policijske uprave šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik, ukida se pobijana presuda i predmet dostavlja sudu prvog stupnja na ponovni postupak i odlučivanje.
- Obrazloženje
-
- 1. Presudom suda prvog stupnja okrivljenik je oslobođen optužbe zbog djela prekršaja iz članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci.
-
-
2. Istom presudom troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
3. Protiv presude suda prvog stupnja tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja.
-
4. Žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati, pobijana presuda ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje i odluku.
5. Žalba je osnovana.
-
6. U pravu je žalitelj kada tvrdi da si je okrivljenik pogrešno protumačio da zaštitna mjera teče sa danom zaprimanja drugostupanjske odluke zbog čega se zabluda okrivljeniku da je vrijeme trajanja zaštitne mjere bilo isteklo kada je zatečen u prekršaju dana 20. rujna 2021. ne može okrivljenika ekskulpirati odgovornosti za inkriminirano djelo prekršaja.
7. Okrivljenik nije mogao smatrati da mu je istekao rok od 3 mjeseca, odnosno da je izvršnost nastupila od momenta kada je zaprimio drugostupanjsku presudu dana 17. svibnja 2021. zbog čega je dana 20. rujna 2021. upravljao navedenim teretnim vozilom vjerujući da mu je istekao rok za koji mu je bila izrečena zaštitna mjera.
8. Sud prvog stupnja nepravilno izvodi zaključak da je izvršnost u konkretnom slučaju nastupila sa danom primitka drugostupanjske presude 17. svibnja 2021. pa je vrijeme trajanja zaštitne mjere isteklo 17. kolovoza 2021., a ne 17. studenog 2021.
9. U smislu odredbe članka 1521. stavak 4. Prekršajnog zakona presuda postaje izvršna nakon što je postala pravomoćna, zatim uručena osuđeniku i nakon što je protekao rok za dragovoljno izvršenje koje je određeno presudom ako nema zakonskih smetnji za njezino izvršenje.
10. Slijedom izloženih razloga ovaj Sud je ukinuo pobijanu presudu i predmet vratio sudu prvog stupnja koji će u ponovljenom postupku u smislu članka 151. stavak 4. Prekršajnog zakona preispitati uvjete propisane naprijed citiranom odredbom Prekršajnog zakona za nastupanje izvršnosti i roka trajanja primijenjene zaštitne mjere nakon čega će potom donijeti novu odgovarajuću odluku.
Zbog iznesenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 10. travnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Sanja Klauda , v.r.
Renata Popović, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Šibeniku u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
