Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika specijalista Zlatka Hasića, zapisničara u vijeću, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LZ, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 133/23. i 145/24.), odlučujući o prigovoru okrivljenika LZ, podnesenom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Postaje prometne policije Vinkovci od 23. ožujka 2025., klasa: 211-07/25-1/4363., ur.broj:511-15-14-25-1, na sjednici vijeća održanoj 24. travnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Povodom prigovora okrivljenika LZ a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijani prekršajni nalog u novčanoj kazni na način da se okrivljeniku ŠZ, temeljem članka 40. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), u izrečenu novčanu kaznu u iznosu od 1.790,36 EUR (tisućusedamstodevedeset eura i trideset šest centa), uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju od dva dana kao 79,64 EUR-a, pa okrivljenik ima za platiti još iznos od 1.710,72 EUR (tisućusedamstodeset eura i sedamdesetdva centa), koju je dužan platiti u roku od 30 dana od primitka ove presude, a ako u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
II. Prihvaća se prigovor okrivljenika LZ kao djelomično osnovan, te se preinačuje odluka o zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku temeljem članka 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 5 (pet) mjeseci u koju će se uračunati vrijeme oduzimanja vozačke dozvole po policiji.
III. U ostalom dijelu odbija se prigovor okrivljenika LZ kao neosnovan, te se prekršajni nalog, u ostalom pobijanom a nepreinačenom dijelu potvrđuje.
IV. Na temelju čl. 138. st. 2. t. 3.c) Prekršajnog zakona, okrivljenik ČZ je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka u iznosu 15 EUR (petnaesteura) u roku 30 dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanim prekršajnim nalogom, proglašen je krivim okrivljenik ČZ da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaje iz članka 46. stavka 1. i 3., članka 176. stavka 2. i 5. i članka 199. stavka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koje mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu 1.790,36 eura, koju je dužan platiti u roku osam dana od pravomoćnosti prekršajnog naloga, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne. Osim navedenog, okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu 122,72 eura, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju 9 mjeseci.
2. Protiv navedenog prekršajnog naloga, okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog prekršajne sankcije novčane kazne i zaštitne mjere. Moli da se novčana kazna ublaži jer ranije nije kažnjavan i ima niska primanja, te da se smanji trajanje zaštitne mjere jer mu je vozačka dozvola nužna za posao.
3. Prigovor je djelomično osnovan.
4. Prije svega, ispitujući pobijani prekršajni nalog po službenoj dužnosti, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ovaj sud je utvrdio povredu odredaba materijalnog prekršajnog prava iz čl. 196. t. 5. Prekršajnog zakona na štetu okrivljenika, jer iz izreke prekršajnog naloga ne proizlazi da bi u novčanu kaznu bilo uračunato vrijeme koje je okrivljenik proveo u zadržavanju kao 79.64 EUR-a novčane kazne, zbog čega je ovaj sud to učinio po službenoj dužnosti.
5. Nadalje, ovaj sud je temeljem čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijani prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se isti pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. t. 6., 7., 9. i 10., jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje druge povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.
6. Ispitujući odluku o izrečenoj novčanoj kazni, povodom prigovora okrivljenika u odnosu na oba prekršaja ovaj Sud smatra da je izrečena novčana kazna primjerena težini prekršaja, opasnosti djela, te ostalim okolnostima mjerodavnim za visinu kazne, izrečena je u zakonskom minimumu i fiksno propisanim iznosima, te ovaj Sud, uzimajući u obzir sve okolnosti počinjenja prekršaja i nedokumentirane navode iz prigovora okrivljenika vezane za imovinske prilike, ne nalazi osnovanim primjenu instituta ublažavanja kazne.
7. Navedeno ponašanje okrivljenika predstavlja teški oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu da upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Stoga je pobijanim prekršajnim nalogom osnovano i u skladu sa zakonom okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, budući da je primjena iste u konkretnom slučaju nužna, uzimajući u obzir i činjenicu da je okrivljenik mlađi vozač, zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnog prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.
Međutim, po ocjeni ovog Suda, a imajući na umu sve okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenika i uvažavajući navode iz prigovora, zaštitna mjera je primijenjena u predugom trajanju i stajalište je ovog suda da će se svrha zaštitne mjere ostvariti i njezinom primjenom u kraćem trajanju.
Stoga je ovaj sud, uvažavajući sve navedeno, izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 5, smatrajući da će se i u naznačenoj duljini trajanja ove zaštitne mjere postići svrha kažnjavanja i da će dostatno preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.
8. S obzirom da je ovaj sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena u iznosu od 15 eura, po mišljenju ovog suda, primjerena je složenosti i trajanju postupka.
9. Zbog izloženih razloga trebalo je riješiti kao u izreci.
Zagreb, 24. travnja 2025.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Zlatko Hasić, v.r.
Renata Popović, v.r.
Presuda se dostavlja Policijskoj upravi vukovarsko-srijemskoj, Postaji prometne policije Vinkovci 3 ovjerena prijepisa: za spis i okrivljenika.
