REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-2063/2022.
ZAGREB
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Renate Popović predsjednice vijeća te Davorka Kučana i Drage Klasnića članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika specijalista Zlatka Hasića, kao zapisničara u vijeću, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OR, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20.), rješavajući o žalbi okrivljenika OR, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Šibeniku od 08. veljače 2022. godine, broj: 58. Pp-125/22., na sjednici vijeća održanoj dana 10. travnja 2025. godine
p r e s u d i o j e:
I Prihvaća se žalba okrivljenika OR kao djelomično osnovana, te se preinačuje pobijana presuda u odluci o zaštitnoj mjeri i troškovima postupka, na način da se odluka o zaštitnoj mjeri zabrani upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1mjeseca u k i d a, te se okrivljenik OR, temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka.
II U ostalom dijelu odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika OR, te se u ostalom pobijanom, a nepreinačenom dijelu prvostupanjska presuda potvrđuje.
III Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik OR oslobađa se plaćanja troškova žalbenog postupka.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljenik OR proglašen je krivim i kažnjen primjenom instituta ublažavanja novčanom kaznom u iznosu od 2.000,00 kuna (265,45 EUR-a), zbog djela prekršaja iz članka 53. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Okrivljeniku je temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 mjeseca. Nadalje, okrivljenik je temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 200,00 kuna.
2. Protiv te presude pravodobno je podnio žalbu okrivljenik zbog odluke o prekršajno pravnim sankcijama novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri, te odluke o troškovima postupka. Moli ublažavanje novčane kazne i oslobođenje od plaćanja troškova postupka jer je u invalidskoj mirovini i nema novaca za plaćanje, te moli da se ukine zaštitna mjera jer mu je otežano kretanje. Okrivljenik dokumentira žalbene navode.
3. Žalba je djelomično osnovana.
4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. t. 6., 7., 9. i 10., jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.
5. Ispitujući odluku o kazni ovaj sud smatra da je izrečena novčana kazna primjerena težini prekršaja, opasnosti djela, te ostalim okolnostima mjerodavnim za visinu kazne.
U svezi s tim valja istaći da je za predmetni prekršaj propisana kazna znatno stroža (od 390,00 do 920,00 eura) od one koju je prvostupanjski sud primjenom instituta ublažavanja kazne izrekao, te je isti sud prilikom određivanja kazne maksimalno vrednovao i uzeo u obzir sve olakotne okolnosti na strani žalitelja, te ovaj sud smatra da u svojim žalbenim navodima okrivljenik nije naveo nikakvu dodatnu okolnost koja bi opravdavala daljnje ublažavanje kazne, niti je daljnje ublažavanje novčane kazne opravdano obzirom na težinu počinjenog prekršaja.
6. Ispitujući nadalje pobijanu presudu u odluci o izrečenoj zaštitnoj mjeri, povodom žalbe okrivljenika, vijeće ovog suda je našlo da je prestroga odluka prvostupanjskog suda o izricanju zaštitne mjere pa je istu ukinuo.
Naime, imajući na umu činjenicu da počinjenim prekršajem nisu nastale teže štetne posljedice, kao i činjenicu da prema stanju u spisu okrivljenik nije bio prekršajno kažnjavan, to ponašanje okrivljenika, po ocjeni ovog suda ne upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti prekršaj.
Stoga, navedene okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenika, po mišljenju vijeća ovog suda, ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima okrivljeniku, pa je pobijanu presudu trebalo preinačiti na način da se izrečena zaštitna mjera ukida.
7. Ispitujući odluku o troškovima prekršajnog postupka i prihvaćajući dokumentirane žalbene navode okrivljenika o lošim imovinskim prilikama, ovaj sud je utvrdio da su se na strani okrivljenika ispunili uvjeti iz članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, te ga je temeljem navedenog propisa oslobodio obveze naknade troškova prekršajnog postupka u iznosu od 200,00 kuna, a iz istog razloga oslobođen je i plaćanja troškova žalbenog postupka.
8. Zbog izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 10. travnja 2025.
ZAPISNIČAR:
PREDSJEDNICA VIJEĆA:
Zlatko Hasić
Renata Popović
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Šibeniku u 3 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.
Upraviteljica sudske pisarnice:
Edita Vrkljan
