REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinje Renate Popović kao predsjednice vijeća te sudaca Davorka Kučana i Drage Klasnića kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Matee Sačević kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog CČ, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/22., 133/23.; dalje: ZSPC), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Sisku, Stalne službe u Petrinji, posl.br. Pp-2080/2024-6 od 5. rujna 2024., u sjednici vijeća održanoj 10. travnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbacuje se žalba okrivljenog CČ kao nepravodobna.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Sisku, Stalne službe u Petrinji, posl.br. Pp-2080/2024-6 od 5. rujna 2024. okrivljeni CČ proglašen je krivim da je na način činjenično opisan u izreci počinio prekršaj iz članka 199. stavka 8. ZSPC-a za koji mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od 5 dana u koju se temeljem članka 40. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22; dalje: PZ) uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju u trajanju od 5 dana, tako da je okrivljenik izrečenu kaznu zatvora u cijelosti izdržao. Također je proglašen krivim da je počinio prekršaj iz članka 242. stavka 5. ZSPC-a za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 30,00 eura. Također je istom presudom okrivljeniku temeljem članka 58. PZ-a izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima AM kategorije u trajanju od 3 mjeseca i naloženo mu je platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura.
2. Protiv navedene presude okrivljeni CČ je podnio žalbu u kojoj navodi da smatra da mu je izrečena prestroga kazna i da mu je dovoljno bilo pet dana zatvora da se opameti, motor mu je jedini oblik prijevoza zbog čega mu je potrebna vozačka dozvola, a budući da je u teškoj financijskoj situaciji nije u mogućnosti platiti novčanu kaznu.
3. Žalba nije pravodobna.
4. Naime, uvidom u spis predmeta, utvrđeno je da je pobijana presuda uručena okrivljeniku dana 11. rujna 2024., što je isti potvrdio vlastoručnim potpisom na dostavnici koja prileži spisu (list 25). Žalbu je okrivljenik osobno predao prvostupanjskom sudu dana 26. rujna 2024.
4.1. Prema odredbi članka 191. stavka 1. PZ-a, protiv presude se može podnijeti žalba u roku od osam dana, dok se, sukladno odredbi članka 123. stavka 2. PZ-a, dan kada je dostava obavljena ne uračunava u rok, već se za početak roka uzima prvi slijedeći dan te sukladno odredbi članka 123. stavka 4. PZ-a, koja propisuje da ako zadnji dan roka pada na državni praznik ili blagdan ili u subotu ili u nedjelju ili u koji drugi dan kad državno tijelo nije radilo, rok istječe protekom prvoga slijedećeg radnog dana, pa je zadnji dan roka za pravodobno podnošenje žalbe protiv presude, u konkretnom slučaju, bio četvrtak 19. rujna 2024., radni dan.
4.2. Budući da je okrivljenik žalbu podnio neposredno sudu dana 26. rujna 2024., očigledno je da je žalba podnesena nakon isteka zakonom propisanog roka za njezino podnošenje koji je rok prekluzivan odnosno nakon njegova proteka gubi se pravo podnositi ovaj pravni lijek, a o kojem je roku okrivljenik bio obaviješten u uputi o pravnom lijeku u pobijanoj presudi.
4.3. Iz navedenih razloga žalbu okrivljenika je trebalo odbaciti kao nepravodobnu, bez upuštanja u ocjenu osnovanosti njezinih navoda.
5. Stoga je odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu, 10. travnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Matea Sačević, v.r.
Renata Popović, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Sisku u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
