Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-5232/2022
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Renate Popović predsjednice vijeća te Davorka Kučana i Drage Klasnića kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika specijalista Zlatka Hasića, kao zapisničara u vijeću, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ĆH, zbog prekršaja iz članka 54. stavak 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14. i 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20.), rješavajući o žalbi okrivljenice ĆH, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 26. travnja 2022., broj: Pp 2688/2022., na sjednici vijeća održanoj dana 10. travnja 2025.
p r e s u d i o j e:
I. Povodom žalbe okrivljenice ĆH a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana presuda u pravnoj oznaci djela i kazni te se izriče da je okrivljenica CH, djelom činjenično opisanom u izreci presude, počinila prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), te joj se temeljem iste odredbe izriče novčana kazna u iznosu od 660,00 EUR (šestošesdeset eura) koju je dužna platiti u roku 90 dana od primitka ove presude, a ako u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti
II. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenice ĆH, te se prvostupanjska presuda u ostalom pobijanom a nepreinačenom dijelu potvrđuje.
II. Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3 c. Prekršajnog zakona okrivljenica CH je obvezna naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,0 EUR u roku od 90 dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljenica CH proglašena je krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu 5.000,00 kuna zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci pobijane presude. Izrečena joj je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 mjeseca. Nadalje, temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona obvezana je na platež troškova prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 230,00 kuna.
2. Protiv te prvostupanjske presude pravodobno je podnijela žalbu okrivljenica zbog odluke o zaštitnoj mjeri, navodeći da joj je vozačka dozvola nužna za putovanje na posao.
3. Žalba nije osnovana.
4. Prije svega, ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ovaj sud nije našao da bi bile počinjenje bitne povrede odredbi prekršajnog postupka na koje pazi po službenoj dužnosti, niti da je u predmetu nastupila zastara prekršajnog progona, ali je utvrdio da je nakon donošenja pobijane presude, stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 114/22.), koji za inkriminirani prekršaj propisuje nižu novčanu kaznu, zbog čega je blaži za okrivljenicu.
Naime, u vrijeme počinjenja prekršaja bio je na snazi Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20.) po kojem je okrivljenica proglašena krivom i koji je za prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 7. tog Zakona propisivao novčanu kaznu u iznosu od 5.000,00 do 15.000,00 kuna. Stupanjem na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 114/22.), za prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.) sada je propisana novčana kazna od 660,00 do 1.990,00 eura. Preračunavanjem, prema fiksnom tečaju konverzije (7,53450), sada propisanu novčanu kaznu u novčanu valutu kune, jasno je da sada važeći Zakon o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.) propisuje nižu novčanu kaznu, i u minimumu i u maksimumu.
Prema odredbi članka 3. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, prema počinitelju prekršaja se primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme kad je prekršaj počinjen, a ako se nakon počinjenja prekršaja, a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju, propis jedanput ili više puta izmijeni, obavezno će se primijeniti propis koji je najblaži za počinitelja.
Budući da je inkriminirani prekršaj počinjen 13. lipnja 2021., kada je bio na snazi „stari“ Zakon o sigurnosti prometa na cestama te budući da je 1. siječnja 2023. stupio na snagu „novi“ Zakon o sigurnosti prometa na cestama, koji je u odnosu na predmetni prekršaj blaži za počinitelja, to ga je ovaj drugostupanjski sud, na temelju članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona, dužan primijeniti. Stoga je ovaj drugostupanjski sud, postupajući po službenoj dužnosti, pravilnom primjenom zakona, u odnosu na okrivljenicu, preinačio pobijanu presudu u pravnoj oznaci djela prekršaja, kako je to navedeno u t. I. izreke ove drugostupanjske presude.
5. Odluka o zaštitnoj mjeri zabrani upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije pravilna i utemeljena na odredbi članka 58. Prekršajnog zakona, te ovaj sud, obzirom na prirodu i težinu počinjenog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, primjenu zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 mjeseca smatra opravdanom. Naime okrivljenica je opisanim ponašanjem, gdje je upravljala vozilom u prometu s visokom koncentracijom alkohola u organizmu od 1,13 g/kg, počinila jedan od najtežih prometnih prekršaja i time velikoj mjeri ugrožavala ostale sudionike u prometu i njihovu imovinu, te vijeće ovog suda smatra, da u konkretnom slučaju postoji osnovana opasnost da će okrivljenica ponovno počiniti prekršaj, zbog čega ju je nužno u navedenom vremenu isključiti iz prometa vozilima „B“ kategorije, kako bi se kod nje otklonili uvjeti koji poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.
6. S obzirom da je ovaj sud, odlučujući o žalbi okrivljenice, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenice, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena u iznosu od 30,00 eura, po mišljenju ovog suda, primjerena je složenosti i trajanju postupka.
7. Zbog naprijed izloženih razloga, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 10. travnja 2025.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Zlatko Hasić, v.r.
Renata Popović, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 3 otpravka: za spis, okrivljenicu i ovlaštenog tužitelja.
