Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5a

U I M E R E P U B L I K E HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici, po sucu Dubravki Miloloža uz sudjelovanje Vesne Ređep kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenog TI, zbog prekršaja iz čl. 163. st. 8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući po prigovoru okrivljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga tužitelja Policijske postaje Koprivnica broj: 211-07/24-4/104811 od 27. studenog 2024., nakon žurnog prekršajnog postupka, temeljem čl. 222. st.3. i čl. 183. a u svezi 221. st.1. t. 6. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22 - dalje u tekstu PZ), 10. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni ČI [osobni identifikacijski broj] rođ. **.**.1964. u [adresa] , prebiva u [adresa].

k r i v j e

I što je 25. studenog 2024. u 13,58 sati u Koprivnici, Ulici Braće Radića bb, kao vozač vozila N1 upravljao vozilom marke ''Mercedes'' registarske oznake [registarska oznaka]:

1. a za vrijeme vožnje upotrebljavao je mobitel, a nije koristio uređaj koji bi mu omogućio njegovo korištenje bez uporabe ruku, odnosno mobitel je desnom rukom držao na desnom uhu i na taj način umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom,

2. te tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas ugrađen u vozilu,

3. i nije kod sebe imao važeću vozačku dozvolu koju je dužan nositi sa sobom i pokazati na zahtjev policijskog službenika.

II Djelima iz glave I ove presude okrivljeni je počinio :

pod 1. prekršaj iz čl.196. st.3. kažnjiv po čl. 196. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pod 2. prekršaj iz čl. 163. st. 1. kažnjiv po čl. 163. st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pod 3. prekršaj iz čl. 229. st. 1. kažnjiv po čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

III Temeljem odredbe čl. 39. PZ-a, a uz primjenu čl. 37. PZ-a i Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN 114/22), okrivljeniku se ,

u t v r đ u j e

za prekršaj pod 1. novčana kazna u iznosu od 90 eura ( devedeset eura),

za prekršaj pod 2. novčana kazna u iznosu od 90 eura ( devedeset eura),

za prekršaj pod 3. novčana kazna u iznosu od 24 eura ( dvadesetčetiri eura).

Temeljem istog člana okrivljeniku se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 204 eura (dvjestočetiri eura ), koju je dužan platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od dana primitka ove presude.

Ako okrivljenik, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 izrečene novčane kazne, odnosno 136 eura ( stotridesetšest eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

IV Okrivljenik je dužan na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka platiti iznos od 20 eura ( dvadeset eura) u istom roku kao i kaznu.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Koprivnica izdala je obavezni prekršajni nalog pod gore navedenim brojem protiv okrivljenog zbog počinjenja prekršaja iz izreke ove presude, a protiv kojeg naloga je okrivljeni pravodobno podnio prigovor i temeljem kojeg prigovora je predmetni prekršajni nalog tužitelja stavljen izvan snage, te je nastavljeno sa žurnim prekršajnim postupkom, sukladno odredbi čl. 244. st.1. PZ-a.

2. Na ročište održano 10. travnja 2025. uredno pozvani okrivljeni nije se odazvao već je dostavio pisani podnesak, a kako je okrivljeni, uz pobijani obavezni prekršajni nalog, primio obavijest iz čl. 109a PZ-a, to su bili ispunjeni zakonski uvjeti za održavanje ročišta i donošenje odluke i u okrivljenikovoj odsutnosti.

3. Okrivljeni u svom pisanom podnesku se nije očitovao o djelima prekršaja za koja ga se tereti osim što je naveo da mu je nepoznata registarske oznake [registarska oznaka] i da ne posjeduje vozilo marke ''Volkswagen''.

4.

Proveden je dokazni postupak čitanjem izvješća o počinjenom prekršaju ( strana 10), pisane obrane okrivljenog (strana 12-13) i izvoda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije ( strana 16-17).

5. Budući da je predstavnik tužitelja na ročištu molio da se, zbog pogreške u prijepisu, izvrši ispravak dijela teksta pobijanog obaveznog prekršajnog naloga na način da se tekst '' vozila M1 marke ''Volkswagen'' registarske oznake [registarska oznaka]'' zamijeni tekstom '' vozila N1 marke ''Mercedes'' registarske oznake [registarska oznaka]'', a koji ispravak je prihvaćen jer je evidentno da je do pogreške došlo zbog krivo napisanog slova u registarskoj oznaci budući da je umjesto slova ''A'' trebalo pisati slovo ''P'', a što je posljedično iz sustava IS MUP-a utvrdilo podatke o vozilu marke ''Volkswagen'' umjesto vozila marke ''Mercedes''.

6. Nakon provedenog dokaznog postupka sud smatra djela prekršaja za koja se okrivljeni tereti utvrđenim i dokazanim temeljem izvješća o počinjenom prekršaju koje je sačinila ovlaštena službena osoba koja nema osobnih razloga za terećenje okrivljenog i koje izvješće je dokaz u prekršajnom postupku sukladno čl. 158. st. 5. PZ-a, a u istom je navedeno da je nadzorom utvrđeno da je okrivljeni 25. studenog 2024. u 13,58 sati u [adresa] upravljao osobnim automobilom upotrebljavajući mobitel na način da je isti držao desnom rukom na desnom uhu, a da nije koristio uređaj koji bi mu omogućio korištenje mobitela bez upotrebe ruku, te da za vrijeme upravljanja vozilom nije bio vezan sigurnosnim pojasom te kod sebe nije imao važeću vozačku dozvolu koju je dužan nositi sa sobom i pokazati istu na zahtjev policijskog službenika.

7. Obrana okrivljenog u kojoj je navedena samo činjenica da ne posjeduje vozilo marke ''Volkswagen'' registarske oznake [registarska oznaka] je očito dana u svrhu izbjegavanja prekršajne odgovornosti za inkriminirana djela.

8. Sud procjenjuje da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno i da nije potrebno provoditi daljnji dokazni postupak te da se u činu okrivljenog nalaze sva obilježja djela za koja ga se tereti u izreci ove presude zbog čega je proglašen krivim i za počinjena djela su mu, primjenom čl. 37. PZ-a, izrečene novčane kazne koje su ublažene ispod zakonskog minimuma za takovu vrstu prekršaja, budući da je uvidom u izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije nesporno utvrđeno da okrivljeni nije osuđivan za takve prekršaje, a očekujući da će se i ublaženim novčanim kaznama postići svrha prekršajnog kažnjavanja i da okrivljeni ubuduće neće činiti takva i slična djela.

9. Temeljem čl. 33. st.10. PZ-a, ovom je presudom određen rok plaćanja dosuđene novčane kazne, a temeljem čl. 48. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a okrivljeni je upozoren na način plaćanja novčane kazne.

10. Odlučeno je da okrivljeni snosi paušalne troškove prekršajnog postupaka shodno odredbi čl. .3. PZ-a, a u svezi čl. .2. PZ-a, a koji se smatraju primjereni trajanju i složenosti postupka.

Koprivnica, 10. travanj 2025.

Zapisničar:

Sudac :

Vesna Ređep ,v.r.

Dubravka Miloloža ,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Sukladno odredbi čl. 244. st.1. PZ-a, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

1. ČI

2. Policijska postaja Koprivnica

3. spis