Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5a

Poslovni broj: Pp-2314/2024-7

U I M E R E P U B L I K E HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici, po sucu Dubravki Miloloža uz sudjelovanje Vesne Ređep kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenog LJ, zbog prekršaja iz čl. 257. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr., odlučujući po prigovoru okrivljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga tužitelja Policijske postaje Koprivnica broj: 211-07/24-4/94987 od 30. listopada 2024., nakon žurnog prekršajnog postupka, temeljem čl. 222. st.3. i čl. 183. a u svezi 221. st.1. t. 6. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 - dalje u tekstu PZ), 10. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni LJ OIB [osobni identifikacijski broj] rođ. **.**.1997. u [adresa], prebiva u [adresa].,

k r i v j e

I što je 25. listopada 2024. u 2,41 sat u Koprivnici, u Kolodvorskoj ulici, upravljao skupom vozila koji su činili teretni automobil marke ''Volvo'' registarske oznake [registarska oznaka] i priključno vozilo marke ''Lamberet'' reg. oznake [registarska oznaka] vlasništvo ''[obrt]' vl. LJ, kojom prilikom je utvrđeno :

1. da je 29. rujna 2024. upravljao vozilom u vremenskom razdoblju od 8,25 do 14,07 sati, a nije nakon 4,30 sati neprekidne vožnje prekinuo vožnju u trajanju od najmanje 45 minuta, već je vozilom upravljao u vremenskom trajanju od 4,45 sati iz čega proizlazi da je prekoračio vrijeme neprekidne vožnje za 15 minuta,

da je 9. listopada 2024. upravljao vozilom u vremenskom razdoblju od 8,48 do 15,27 sati te nije nakon 4,30 sati neprekidne vožnje prekinuo vožnju u trajanju od najmanje 45 minuta, već je vozilom upravljao u vremenskom trajanju od 4,44 sati iz čega proizlazi da je prekoračio vrijeme neprekidne vožnje za 14 minuta,

2. a 17./18. listopada 2024. vozač unutar 24 sata nije koristio dnevni odmor u neprekidnom trajanju od najmanje 11 sati već je koristio dnevni odmor u trajanju od 9,47 sati iz čega proizlazi da mu do propisanog dnevnog odmora nedostaje 1,13 sati, odnosno dnevni odmor započeo je koristiti 17. listopada 2024. u 14,34 sati do 18. listopada 2024. do 00,21 sati

3. te je 17. listopada 2024. u vremenu od 3,03 sati do 14,34 sati upravljao vozilom u dnevnom vremenu vožnje u trajanju od 10,07 sati , odnosno prekoračio je dnevno vrijeme upravljanja vozilom za 7 minuta obzirom da je dopušteno vrijeme dnevnog upravljanja vozilom u normi 10 sati,

4. i uvidom u karton obavljenih preventivnih tehničkih pregleda vozila utvrđeno je da je preventivni tehnički pregled na priključnom vozilu registarske oznake [registarska oznaka] istekao s danom 31. kolovoza 2024.

II Djelima iz glave I ove presude okrivljeni je počinio :

pod 1. prekršaj iz čl. 47A. st. 1. t. 5. kažnjiv po čl. 47A. st. 3. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu,

pod 2. prekršaj iz čl. 46A. st. 1. t. 6. kažnjiv po čl. 46A. st. 3. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu,

pod 3. prekršaj iz čl. 47A. st. 1. t. 2. kažnjiv po čl. 47A. st. 3. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu,

pod 4. prekršaj iz čl. 257. st. 1. kažnjiv po čl. 257. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

III Temeljem čl. 39. PZ-a, a uz primjenu čl. 37. PZ-a i Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu (NN 152/22) te Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN 114/22), okrivljenom se,

u t v r đ u j e

za prekršaj pod 1. novčana kazna u iznosu od 150 eura ( stopedeset eura),

za prekršaj pod 2. novčana kazna u iznosu od 210 eura ( dvjestodeset eura),

za prekršaj pod 3. novčana kazna u iznosu od 150 eura ( stopedeset eura),

za prekršaj pod 4. novčana kazna u iznosu od 600 eura ( šesto eura).

Temeljem navedenog propisa, okrivljenom se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.110 eura (tisućustodeset eura ), koju je dužan platiti u roku od 4 (četiri) mjeseca od dana primitka ove presude.

Ako okrivljenik, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 izrečene novčane kazne, odnosno 740 eura (sedamstočetrdeset eura ), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

IV Okrivljenik je dužan na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka platiti iznos od 20 eura ( dvadeset eura) u istom roku kao i kaznu.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Koprivnica izdala je obavezni prekršajni nalog pod gore navedenim brojem protiv okrivljenog zbog počinjenja prekršaja iz izreke ove presude, a protiv kojeg naloga je okrivljeni pravodobno podnio prigovor i temeljem kojeg prigovora je predmetni prekršajni nalog tužitelja stavljen izvan snage, te je nastavljeno sa žurnim prekršajnim postupkom, sukladno odredbi čl. 244. st.1. PZ-a.

2. Na ročište održano 10. travnja 2025. uredno pozvani okrivljeni nije se odazvao već je dostavio pisani podnesak u kojem navodi da radi kao vozač teretnog vozila i da je na putu te da nije u mogućnosti pristupiti ročištu te moli za novi termin ročišta, a kako je uz pobijani obavezni prekršajni nalog primio obavijest iz čl. 109a PZ-a, to su bili ispunjeni zakonski uvjeti za održavanje ročišta i donošenje odluke i u okrivljenikovoj odsutnosti budući da je bio upozoren da može dostaviti svoju pisanu obranu te da se ročište može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njegovoj odsutnosti .

3. Proveden je dokazni postupak čitanjem preslike kartona izvršenih preventivnih tehničkih pregleda vozila ( strana 15-16), ispisa aktivnosti iz digitalnog tahografa ( strana 18-22 ), linijskog dijagrama vremena rada vozača ( strana 23-27), službene zabilješke (strana 31-32), pisanog podneska okrivljenog ( strana 34) i izvoda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije ( strana 35-36).

4. Nakon provedenog dokaznog postupka sud smatra prekršaje za koje se okrivljeni tereti utvrđenim i dokazanim temeljem podataka preslike kartona izvršenih preventivnih tehničkih pregleda vozila, ispisa aktivnosti iz digitalnog tahografa, linijskog dijagrama vremena rada vozača i službene zabilješke koju je nakon nadzora okrivljenog u prometu na cesti sačinila ovlaštena službena osoba tužitelja koja nema osobnih razloga za terećenje okrivljenog.

5. Sud procjenjuje da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno i da nije potrebno provoditi daljnji dokazni postupak te da se u činu okrivljenog nalaze sva obilježja djela za koja ga se tereti u izreci ove presude zbog čega je proglašen krivim i za počinjena djela su mu, primjenom čl. 37. PZ-a, izrečene novčane kazne koje su ublažene ispod zakonskog minimuma za takovu vrstu prekršaja budući da je uvidom u izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije utvrđeno da okrivljeni nije kažnjavan za takove prekršaje te imajući u vidu da prekoračenja vremena neprekidne vožnje nisu znatna, a očekujući da će se i ublaženim novčanim kaznama postići svrha prekršajnog kažnjavanja i da okrivljeni ubuduće neće činiti takva i slična djela.

6. Temeljem čl. 33. st.10. PZ-a, ovom je presudom određen rok plaćanja dosuđene novčane kazne, a temeljem čl. 48. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a okrivljeni je upozoren na način plaćanja novčane kazne.

7. Odlučeno je da okrivljeni snosi paušalne troškove prekršajnog postupaka shodno odredbi čl. .3. PZ-a, a u svezi čl. .2. PZ-a, a koji se smatraju primjereni trajanju i složenosti postupka.

U Koprivnici, 10. travnja 2025.

Zapisničar:

Sudac :

Vesna Ređep ,v.r.

Dubravka Miloloža ,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Sukladno odredbi čl. 244. st.1. PZ-a, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

1. LJ

2. Policijska postaja Koprivnica

3. spis