Poslovni broj: Us I-183/2024-9

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

Split, Put Supavla 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Splitu, po sucu tog suda Leandri Mojtić kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Milke Škaro Grozdanić kao zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja VENTUS LIBERO d.o.o. Split, Vrgoračka 1, OIB: 01515735586, kojeg zastupa član uprave i direktor DG iz [adresa], a njega opunomoćenik Vjekoslav Boban, odvjetnik u Splitu, Tršćanska 41, protiv tuženika Zadarske županije OIB: 56204655363, Upravnog odjela za prostorno uređenje, zaštitu okoliša i komunalne poslove, Zadar, Božidara Petranovića 8, radi uklanjanja reklame, nakon održane usmene i javne rasprave, zaključene 14. ožujka 2025., a objavljene 10. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja za poništenjem rješenja tuženika Zadarske županije, Upravnog odjela za prostorno uređenje, zaštitu okoliša i komunalne poslove KLASA: UP/II-363-01/23-01/377, Urbroj: 2198-07/29-23-2 od 7. prosinca 2023. kao i poništenje rješenja Zadarske županije, Grada Benkovca, Upravnog odjela za prostorno uređenje i graditeljstvo Klasa: UP/I-363-04/23-01/64, Urbroj: 2198-27-05-23- 3 od 9. studenog 2023., kao neosnovan.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom troškova upravnog spora, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Osporavanim rješenjem tuženog tijela Zadarske županije, Upravnog odjela za prostorno uređenje, zaštitu okoliša i komunalne poslove, Zadar, KLASA: UP/II-363- 01/23-01/377, URBROJ: 2198-07/29-23-2 od 7. prosinca 2023., odbijena je žalba trgovačkog društva VENTUS LIBERO d.o.o. Split, ovdje tužitelja, izjavljena protiv rješenja komunalnog redara Upravnog odjela za prostorno planiranje, komunalno gospodarstvo, zaštitu okoliša i razvoj grada Benkovca, KLASA: UP/I-363-04/23-01/64, URBROJ: 2198-27-05-23-3 od 9. studenog 2023.

2. Citiranim prvostupanjskim rješenjem komunalnog redara Upravnog odjela za prostorno planiranje, komunalno gospodarstvo, zaštitu okoliša i razvoj grada Benkovca, KLASA: UP/I-363-04/23-01/64, URBROJ: 2198-27-05-23-3 od 9. studenog 2023., u točci 1. izreke nalaže se tvrtki VENTUS LIBERO d.o.o. Split, Vrgoračka 1, ovdje tužitelju, da ukloni reklamni pano koji se nalazi u Benkovcu, Šopotska ulica, na dijelu katastarske čestice oznake k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

Točkom 2. izreke tužitelju je određen rok od 15 dana od dana primitka rješenja da ukloni reklamni pano, uz upozorenje da će se u protivnom postupiti po člancima 37., 177. i 178. Odluke o komunalnom redu (uklanjanjem putem treće osobe na trošak vlasnika ili korisnika te izdavanja obveznog prekršajnog naloga kojim je predviđena novčana kazna za tvrtku u iznosu od 1.320 eura, kao i novčana kazna za odgovornu osobu u pravnoj osobi u iznosu od 264 eura).

3. Protiv osporavanog rješenja tužitelj je pravodobno podnio tužbu zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja te zbog pogrešne primjene materijalnog prava, u bitnom navodeći da su prilikom donošenja osporavanih rješenja javnopravna tijela propustila uzeti u obzir i primijeniti članak 104. Zakona o komunalnom gospodarstvu, kojim je dana ovlast predstavničkom tijelu jedinice lokalne samouprave da odlukom o komunalnom redu, između ostaloga, propiše uvjete za postavljanje reklama na građevinama u vlasništvu fizičkih i pravnih osoba, a koji se prema posebnim propisima grade bez građevinske dozvole i glavnog projekta. Tako da je određeno da u svrhu uređenja naselja te uspostave i održavanja komunalnog reda u naselju predstavničko tijelo jedinice lokalne samouprave donosi odluku o komunalnom redu kojom se propisuje: 1. uređenje naselja, koje obuhvaća uređenje pročelja, okućnica i dvorišta zgrada u vlasništvu fizičkih ili pravnih osoba u dijelu koji je vidljiv površini javne namjene, te određivanje uvjeta za postavljanje tendi, reklama, plakata, spomen-ploča na građevinama i druge urbane opreme te klimatizacijskih uređaja, dimovodnih, zajedničkih antenskih sustava i drugih uređaja na tim zgradama koji se prema posebnim propisima grade bez građevinske dozvole i glavnog projekta;

2. način uređenja i korištenja površina javne namjene i zemljišta u vlasništvu jedinice lokalne samouprave za gospodarske i druge svrhe, uključujući i njihovo davanje na privremeno korištenje, građenje građevina koje se prema posebnim propisima grade bez građevinske dozvole i glavnog projekta te održavanje reda na tim površinama;

3. uvjete korištenja javnih parkirališta, javnih garaža, nerazvrstanih cesta i drugih površina javne namjene za parkiranje vozila;

4. održavanje čistoće i čuvanje površina javne namjene, uključujući uklanjanje snijega i leda s tih površina. Dakle, da je sukladno citiranoj odredbi Zakona o komunalnom gospodarstvu, odlukom o komunalnom redu predstavničko tijelo jedinice lokalne samouprave ovlašteno propisivati uvjete isključivo za reklame koje se postavljaju na građevinama u vlasništvu fizičkih i pravnih osoba. Prema tome, da predmetni reklamni pano nije u dosegu citirane odredbe jer da isti nije sagrađen na građevini (da se radi o samostojećem reklamnom panou). S druge strane, da posebne propise po kojima se grade građevine bez građevinske dozvole i glavnog projekta, u smislu odredbe članka 104. Zakona o komunalnom gospodarstvu, predstavljaju odredbe Zakona o gradnji i Pravilnika o jednostavnim i drugim građevinama i radovima („Narodne novine br. 112/17, 34/18, 36/19, 98/19, 31/20, 74/22 i 155/23“). Da je člankom 2. stavkom 1. točka 22. Pravilnika o jednostavnim i drugim građevinama i radovima(„Narodne novine br. 112/17, 34/18, 36/19, 98/19“) određeno da se bez građevinske dozvole i glavnog projekta može graditi: „Reklamni pano i informacijski stup oglasne površine do 12 m², a oglasne površine veće od 12 m² u skladu s tipskim projektom za kojega je doneseno rješenje na temelju članka 77. Zakona o gradnji ili tehnička ocjena sukladno posebnom zakonu, ako ovim Pravilnikom nije propisano drukčije“, dok je člankom 2. stavkom 2. točkom 5. propisano da se bez građevinske dozvole i glavnog projekta u skladu s odlukom nadležnog tijela jedinice lokalne samouprave prema propisima kojima se uređuje komunalno gospodarstvo na javnoj površini može graditi: „Reklamni pano i informacijski stup oglasne površine do 12 m², a oglasne površine veće od 12 m² u skladu s tipskim projektom za kojega je doneseno rješenje na temelju članka 77. Zakona o gradnji ili tehnička ocjena sukladno posebnom zakonu.“ S tim u vezi, da se prema odredbama Zakona o komunalnom gospodarstvu i odredbama Pravilnika o jednostavnim i drugim građevinama i radovima, gradnja reklamnih panoa može uvjetovati odlukom jedinice lokalne samouprave isključivo ako se reklamni pano gradi na javnoj površini, ali ne i na zemljištu u vlasništvu privatne fizičke ili pravne osobe, za koje nije predviđen uvjet dobivanja odobrenja jedinice lokalne samouprave. Stoga, da ne postoji uporište u nijednom zakonu prema kojem bi izgradnja i uporaba reklamnog panoa bila uvjetovana prethodnom odlukom jedinice lokalne samouprave. U svezi primjene odredbe čl. 37. Odluke o komunalnom redu grada Benkovca, prema kojem se pokretne naprave, kiosci, reklame, reklamni natpisi, reklamni panoi i druge naprave na zemljištu u vlasništvu pravnih i fizičkih osoba mogu postavljati samo na onim mjestima na kojima se zbog toga neće stvarati suvišna buka, svjetlosno onečišćenje, nečistoća, ugrožavati sigurnost prometa, te na mjestima na kojima se neće umanjiti estetski izgled toga mjesta, tužitelj ističe kako nije jasno na temelju kojeg zakona nadležno tijelo jedinice lokalne samouprave može odlučivati ugrožava li određena građevina sigurnost prometa i na kojim cestama, kad brigu o sigurnosti prometa na cestama vodi pravna osoba, odnosno koncesionar koja upravlja odnosnim cestama, u skladu sa odredbama Zakona o cestama. U odnosu na svjetlosno onečišćenje, tužitelj ističe da je ovo područje uređeno posebnim Zakonom o svjetlosnom onečišćenju („Narodne novine br. 14/19“), kojim su definirane gornje vrijednosti svjetlosnog onečišćenja, kojim je jedinicama lokalne samouprave nametnuta obveza provođenja zakonom predviđenih i navedenih mjera zaštite od svjetlosnog onečišćenja. Stoga, a kako stranke u ovom postupku imaju jednak položaj, da osporavane pojedinačne odluke treba sagledati u kontekstu njihove zakonitosti s aspekta odredbi Zakona o komunalnom gospodarstvu i drugih zakona, odnosno propisa, pri čemu da se mora izuzeti iz primjene Odluka o komunalnom redu („Službeni glasnik“ Grada Benkovca br. 11/21), ako se utvrdi da su relevantne odredbe te odluke protivne zakonu ili drugom propisu. Tužitelj smatra da je bilo nužno cijeniti okolnost da je 25. kolovoza 2023. godine podnio nadležnom prvostupanjskom tijelu zahtjev za postavljanje predmetnog reklamnog panoa, uz koji je priložio cjelokupnu dokumentaciju potrebnu za izdavanje odobrenja jedinice lokalne samouprave, da je postavljanje izvedeno na temelju odobrenog tipskog projekta, te uz suglasnost svih nadležnih javnopravnih tijela ( HEP, Hrvatske vode, Hrvatske ceste i dr.). Kao dokaz na navedene tvrdnje poziva se na rješenje o tipskom projektu Ministarstva prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine od 28. ožujka 2022. godine; Tipski projekt oznake TD: 068/21 izrađen od tvrtke ENGLER d.o.o.; suglasnost za radove gradnje samostojećeg reklamnog panoa u zaštitnom pojasu DC 27, Hrvatske ceste od 31. kolovoza 2023. godine. Stoga tužitelj drži da mjera uklanjanja predmetnog reklamnog panoa nije svrsishodna s obzirom na sve okolnosti slučaja, a posebno okolnost da su ishođene sve potrebne dozvole, da je reklamni pano spojen na električnu mrežu te je predan zahtjev za izdavanje odobrenja nadležnom tijelu te da bi prikladnije bilo da je komunalni redar po svojoj ovlasti izrekao mjeru “zabrane uporabe komunalnih objekata, uređaja i naprava, ukoliko postoje nedostaci, sve dok se oni ne uklone“. Slijedom navedenog, tužitelj je predložio da Sud donese presudu kojom će poništiti osporavano rješenje tuženika KLASA: UP/II-363-01/23-01/377, URBROJ: 2198-07/29- 23-2 od 7. prosinca 2023., kao i osporavano prvostupanjsko rješenje komunalnog redara KLASA: UP/I-363-04/23-01/64, URBROJ: 2198-27-05-23-3 od 9. studenog 2023. te da tuženiku naloži da tužitelju naknadi trošak upravnog spora.

4. Tuženo tijelo u svom odgovoru na tužbu od 25. siječnja 2024. u cijelosti je ustrajalo u navodima i razlozima sadržanim u obrazloženju osporavanog rješenja, predlažući da Sud odbije tužbeni zahtjev tužitelja.

5. Na ročištu koje je pred ovim Sudom održano 14. ožujka 2025. u odsutnosti uredno pozvanog tuženika koji svoj izostanak nije opravdao, zamjenik opunomoćenika tužitelja je ustrajao u navodima tužbe.

6. Sud je izveo dokaze pregledom i čitanjem isprava priloženih spisu, kao i dostavljenog spisa tuženog tijela, koji je ovom Sudu dostavljen uz odgovor na tužbu, te svih isprava koje su istome priložene te je zaključio raspravljanje u predmetnom upravnom sporu.

7. Zamjenik opunomoćenika tužitelja je popisao i zatražio naknadu troškova.

8. Tužba tužitelja nije osnovana.

9. Predmet spora je ocjena zakonitosti osporavanog rješenja KLASA: UP/II-363- 01/23-01/377, URBROJ: 2198-07/29-23-2 od 7. prosinca 2023.

10. Među strankama je sporno je li pravilno i zakonito prvostupanjskim rješenjem komunalnog redara Upravnog odjela za prostorno planiranje, komunalno gospodarstvo, zaštitu okoliša i razvoj grada Benkovca, KLASA: UP/I-363-04/23-01/64, URBROJ: 2198-27-05-23-3 od 9. studenog 2023., tvrtki VENTUS LIBERO d.o.o. Split, Vrgoračka 1, ovdje tužitelju, naloženo da u roku od 15 dana od dana primitka osporavanog rješenja, ukloni reklamni pano koji se nalazi u Benkovcu, Šopotska ulica, na dijelu katastarske čestice oznake k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] pozivom na odredbu čl. 37. Odluke o komunalnom redu Grada Benkovca („Službeni glasnik“ Grada Benkovca broj: 11/21) u svezi s odredbom čl. 116. Zakona o komunalnom gospodarstvu.

11. Među strankama nije sporno da je tužitelj postavio reklamni pano na predmetnoj nekretnini bez odobrenja nadležnog upravnog tijela Grada Benkovca, a koju činjenicu ne spori ni sam tužitelj u podnesenoj tužbi.

12. Među strankama je isključivo sporno je li tužitelju potrebno odobrenje nadležnog upravnog tijela Grada Benkovca u skladu s odredbom čl. 37. Odluke o komunalnom redu Grada Benkovca te je li u nadležnosti komunalnog redara nalaganje uklanjanja predmetnog reklamnog panoa, odnosno donošenje rješenja kojim se nalaže uklanjanje.

13. Osporavano rješenje doneseno je od komunalnog redara u postupku pokrenutom po službenoj dužnosti pozivom na odredbu čl. 37. Odluke o komunalnom redu Grada Benkovca kojom je zabranjeno postavljanje pokretne naprave, kioska, reklama, reklamnih panoa i drugih naprava na zemljištu u vlasništvu pravnih i fizičkih osoba bez odobrena ili suprotno odobrenju Nadležnog upravnog tijela Grad Benkovca.

14. Ocjenjujući zakonitost osporavanog rješenja po ocjeni ovog Suda u konkretnom slučaju i predmetnoj upravnoj stvari nije povrijeđen Zakon na štetu tužitelja, kako to isti neosnovano smatra već je na temelju pravilno i potpuno utvrđenog činjeničnog stanja pravilno primijenjeno materijalno pravo, iz razloga koji slijede u daljnjem obrazloženju presude.

15. Odredbom članka 37. Odluke o komunalnom redu Grada Benkovca ("Službeni glasnik" Grada Benkovca, broj 11/21) propisano je da je zabranjeno postavljanje pokretnih naprava, kioska, reklama, reklamnih natpisa, reklamnih panoa i drugih naprava na zemljištu u vlasništvu pravnih i fizičkih osoba bez odobrenja ili suprotno odobrenju Nadležnog tijela.

16. Nadalje odredbom članka 171. Odluke o komunalnom redu propisano je da je komunalni redar u obavljanju nadzora nad provedbom ove Odluke ima pravo i obvezu rješenjem ili na drugi propisani način narediti fizičkim i pravnim osobama mjere za održavanje komunalnog reda i to, između ostalog, narediti uklanjanje protupravno postavljenih predmeta, naprava, objekata, uređaja, reklama i drugo.

17. Odredbom članka 116. Zakona o komunalnom gospodarstvu („Narodne novine" broj: 68/18, 18/18, 32/20) propisano je da mjere za održavanje komunalnog reda propisane Odlukom o komunalnom redu komunalni redar nalaže rješenjem osobi koja je povrijedila Odluku, odnosno osobi koja je obvezna otkloniti utvrđenu povredu.

18. Temeljem odredbe članka 117. stavak 2. Zakona o komunalnog gospodarstvu propisano je da žalba izjavljena protiv ovog rješenja komunalnog redara ne odgađa njegovo izvršenje.

19. Slijedom citiranih odredbi, odnosno kod činjenice da nadzor nad obavljanjem komunalnog reda provodi komunalno redarstvo, odnosno komunalni redar koji je u skladu s odredbom članka 109. st. 2., čl. 112. st. 2., čl. 114. st. 2 i čl. 116. Zakona o komunalnom gospodarstvu, te odredbe članka 37. i čl. 171 Odluke o komunalnom redu Grada Benkovca u obavljanju nadzora nad primjenom mjera za provođenje komunalnog reda ovlašten fizičkoj ili pravnoj osobi, odnosno osobi koja je povrijedila odredbe Odluke, na način da je na zemljištu u vlasništvu pravnih ili fizičkih osoba, narediti uklanjanje protupravno postavljenih predmeta, odnosno bez odobrenja ili suprotno odobrenju Nadležnog tijela, to je po ocjeni ovog Suda komunalni redar u konkretnom slučaju bio ovlašten tužitelju rješenjem narediti uklanjanje predmetnog reklamnog panoa u svrhu održavanja komunalnog reda.

20. Kod naprijed navedenog nesporno utvrđenog činjeničnog stanja da je predmetni reklamni pano postavljen bez odobrenja Nadležnog tijela, to je komunalni redar nesporno imao ovlast narediti uklanjanje istog, a koja ovlast je propisana naprijed citiranim odredbama Zakona i Odluke o komunalnom redu Grada Benkovca, radi čega tužbeni navodi tužitelja nisu od utjecaja na drugačije rješenje predmetne upravne stvari.

21. Nije sporno da je tužitelj Upravnom odjelu za prostorno planiranje, komunalno gospodarstvo, zaštitu okoliša i razvoj, kao Nadležnom tijelu, podnio zahtjev za izdavanje odobrenja za postavljanje reklamnog panoa, međutim koja činjenica nije, niti može biti od utjecaja na drugačije rješenje predmetne upravne stvari budući da je nesporno da je predmetni reklamni pano postavljen bez izdanog odobrenja Nadležnog tijela, a koje utvrđenje proizlazi i iz Zapisnika komunalnog redara od 6. listopada 2023., te koju činjenicu ne spori ni sam tužitelj.

22. Valja istaći da eventualno izdano odobrenje tužitelj nije priložio kao dokaz u ovom sudskom sporu, kojim bi eventualno osporio činjenična utvrđenja iz upravnog postupka koji je prethodio donošenju osporavanog rješenja, što potvrđuje pravilnost i zakonitost postupanja komunalnog redara. Valja istaći, da ukoliko pak tužitelj u međuvremenu ishodi odobrenje nadležnog tijela, to će biti razlog za obustavu izvršenja rješenja u smislu odredbe čl. 115. Zakona o komunalnom gospodarstvu, ali neće utjecati na zakonitost rješenja koje tužitelj predmetnom tužbom neosnovano osporava.

23. Slijedom naprijed navedenog, pravilno je postupilo tuženo tijelo kada je donijelo osporavano rješenje, a tužbeni navodi tužitelja nisu s uspjehom osporili zakonitost ni pravilnost naprijed navedenih nespornih utvrđenja.

24. Nisu ostvareni ni razlozi ništavosti pojedinačne odluke iz članka 128. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine, broj: 47/09), na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti. Stoga je valjalo, na temelju odredbe članka 116. st. 1. ZUS-a odbiti tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan te odlučiti kao u točci I. izreke.

25. Odluka o troškovima temelji se na odredbi članka 147. st. 1. ZUS-a prema kojoj stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora, ako zakonom nije drukčije propisano.

26. Obzirom da tužitelj nije uspio u sporu, to je valjalo u skladu s naprijed citiranom odredbom čl.147. st. 1. ZUS-a odbiti zahtjev tužitelja za naknadom troškova upravnog spora te riješiti kao pod točkom II. izreke.

U Splitu 10. travnja 2025.

S U D A C

Leandra Mojtić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda za Visoki upravni sud, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba odgađa izvršenje presude.

DNA:

- tužitelju po opunom.

- tužitelja pozvati na uplatu pristojbe za tužbu u iznosu od 53,09 eura i pristojbe za presudu u iznosu od 66,36 eura, po pravom.

- tuženiku

- tuženiku povrat spisa tuženog tijela, po pravomoćnosti

- u spis

- kal. pravomoćnosti do 20.06.2025.