REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PAZINU

Stalna služba u Poreču-Parenzo

Turistička 2, 52440 Poreč-Parenzo

Posl. br. Ovr-233/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo, po sucu toga suda Alenu Barbiću, na temelju pisanog prijedloga sudske savjetnice Ivane Liović, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja IL OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], protiv protivnika osiguranja Tamo Bau d.o.o., OIB: 10057893550, Poreč, Mate Vlašića 20, radi osiguranja, dana 10. travnja 2025.

r i j e š i o  j e

I Na temelju ovršne isprave – ovosudnog pravomoćnog i ovršnog rješenja posl.br. Ovr- 649/2024-5 od 24. rujna 2024., a radi naplate novčane tražbine predlagatelja osiguranja u iznosu od 250,00 eura zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od dana 27. rujna 2024. pa do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, kao i radi osiguranja troškova ovog postupka osiguranja u iznosu od 6,64 eura, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na iznos teče od dana 10. travnja 2025. pa do isplate, određuje se osiguranje:

- uknjižbom založnog prava na nekretnini oznake k. č. br. [katastarska čestica], vela njiva, šuma površine 4439 m2, upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], 3. suvlasnički dio 1/1,

II Pri uknjižbi založnog prava u zemljišnoj će se knjizi naznačiti ovršivost tražbine radi osiguranja kojega je uknjižba određena (članak 297. stavak 2. Ovršnog zakona).

III Uknjižba založnog prava i zabilježba ovršivosti tražbine imaju takav učinak da se ovrha na toj nekretnini može provesti i prema trećoj osobi koja je tu nekretninu kasnije stekla (članak 298. stavak 1. Ovršnog zakona).

IV U preostalom dijelu zahtjev predlagatelja se odbija.

Obrazloženje

1. Podneskom od 21. ožujka 2025. predlagatelj osiguranja (nastavno: predlagatelj) predložio je da sud, na temelju ovršne isprave – ovosudnog pravomoćnog i ovršnog rješenja posl.br. Ovr- 649/2024-5 od 24. rujna 2024., a radi osiguranja njegove novčane tražbine u iznosu od 250,00 eura, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od dana 27. rujna 2024. pa do isplate, odredi osiguranje uknjižbom založnog prava na nekretnini u vlasništvu protivnika osiguranja (nastavno: protivnik), slijedom čega je, na temelju odredbe čl. 295. -298. Ovršnog zakona (NN 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24), odlučeno kao u tč. I – III. izreke.

2. Istim prijedlogom zatražio je i da se osiguranje uknjižbom založnog prava na nekretnini protivnika odredi i radi osiguranja troškova ovog postupka osiguranja u ukupnom iznosu od 103,08 eura.

3. Sukladno odredbi čl. 14. st. 4. Ovršnog zakona protivnik osiguranja dužan je naknaditi predlagatelju osiguranja troškove koji su bili potrebni za osiguranje.

4. Tarifa o nagradama i naknadi troška za rad odvjetnika određuje način vrednovanja, obračunavanja i plaćanja odvjetničkih radnji i izdataka koje su stranke dužne platiti odvjetniku ili odvjetničkom društvu, za radnje obavljene po punomoći ili rješenju suda, pravosudnog ili drugog nadležnog tijela, temeljem Zakona o odvjetništvu. Troškovi zastupanja su odvjetničke radnje uvećane za porez na dodanu vrijednost i izdaci potrebni za izvršenje posla. Troškove zastupanja dužna je platiti stranka.

5. Pravni odnos zastupanja podrazumijeva postojanje barem dvije osobe. Jedna osoba ne može sama sebe zastupati, ona može samo samostalno poduzimati radnje u postupku. Stoga, predlagatelju osiguranja ne pripada nagrada za radnje koje je samostalno poduzeo.

6. Predlagatelju nije priznat trošak za sastav prijedloga za osiguranje u iznosu od 50,00 eura, dok mu je od zatraženih troškova na ime sudske pristojbe od 53,08 eura, priznat samo trošak uplaćene sudske pristojbe na prijedlog o osiguranju u iznosu od 6,64 eura, sukladno Uredbi o Tarifi sudskih pristojbi (Tar. br. 1. st. 1. i 2.). Naime, Tar. br. 1. st. 1. određeno je da se pristojba plaća prema vrijednosti spora, što u ovom slučaju iznosi 13,27 eura, dok je Tar. br. 1. st. 2. Uredbe određeno da se za prijedlog za osiguranje plaća polovica iznosa iz pristojbe iz st.1., dakle 6,63 eura. Imajući u vidu da je iznos sudske pristojbe koju je predlagatelj bio dužan platiti na ime sudske pristojbe na prijedlog i rješenje o osiguranju u iznosu od 26,54 eura, da polovica iznosi 13,27 eura kao i činjenicu da je predlagatelj platio isključivo iznos od 6,63 eura, proizlazi da se uplaćen iznos odnosi samo na sudsku pristojbu na prijedlog za osiguranje. Stoga je zahtjev predlagatelja u preostalom dijelu odbijen.

7. Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci.

U Poreču-Parenzo, 10. travnja 2025.

S u d a c:

Alen Barbić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba u roku od 8 dana. Žalba se podnosi ovom sudu a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud. Žalba ne odgađa provedbu rješenja.

Dna:

1. predlagatelju osiguranja, p.p., uz prijedlog (1-3)

2. protivniku osiguranja, uz prijedlog sa prilozima (1-13)

3. Zemljišnoknjižnom odjelu Poreč-Parenzo, uz prijedlog-odmah.