REPUBLIKA HRVATSKA

Trgovački sud u Zagrebu

Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11

St-185/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Trgovački sud u Zagrebu, po sucu Danijeli Uzelac Ljubić, u stečajnom postupku u povodu prijedloga FINANCIJSKE AGENCIJE, OIB 85821130368, Zagreb, Ulica grada Vukovara 70, za otvaranje stečajnog postupka nad dužnikom DISTRI FOOD d.o.o., OIB: 88653861213, Zagreb, Kapucinska ulica 23, 10. travnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Otvara se stečajni postupak nad dužnikom DISTRI FOOD d.o.o., OIB: 88653861213, Zagreb, Kapucinska ulica 23, 10. travnja 2025. u 11,00 sati. Rješenje o otvaranju stečajnog postupka nad dužnikom objavit će se na mrežnoj stranici e- Oglasna ploča Trgovačkog suda u Zagrebu, 10. travnja 2025. u 11,00 sati.

II. Za stečajnog upravitelja imenuje Alma Tatalović iz Karlovca, Kralja Tomislava 10/1, OIB [osobni identifikacijski broj].

III. Zaključuje se stečajni postupak nad dužnikom DISTRI FOOD d.o.o., OIB: 88653861213, Zagreb, Kapucinska ulica 23.

IV. Ovo rješenje dostavit će se sudskom registru ovog suda radi brisanja dužnika iz sudskog registra nakon pravomoćnosti rješenja.

Obrazloženje

1. Na temelju prijedloga Financijske agencije (dalje: FINA) za otvaranje stečajnog postupka nad dužnikom sud je rješenjem pokrenuo prethodni postupak radi utvrđivanja pretpostavki za otvaranje stečajnoga postupka, a zaključkom od istoga dana pozvao je direktora-zastupnika po zakonu dužnika dostaviti pisano izvješće o financijsko-gospodarskom stanju dužnika te ga je pozvao na ročište radi očitovanja o prijedlogu za otvaranje stečajnog postupka koje odluke su dostavljene sukladno čl. 12. st. 1. Stečajnog zakona ("Narodne novine" broj 71/15., 104/17., 36/22., 27/24., dalje: SZ). U pozivu je upozoren u skladu s čl. 128. st. 5. SZ-a da navedeno ročište sud može spojiti s ročištem radi rasprave o pretpostavkama za otvaranje stečajnog postupka, ako nije određeno ispitivanje gospodarskog stanja u smislu čl. 125. SZ-a, ali i da se može pisanim putem očitovati o prijedlogu.

2. Zastupnik po zakonu dužnika podnio je sudu izvješće o financijsko gospodarskom stanju dužnika u kojem je naveo da dužnik nema imovine, te je pristupio na ročište na kojem je izjavio da se ne protivi prijedlogu za otvaranje stečajnog postupka nad dužnikom.

3. Sud je tijekom prethodnog postupka na temelju ovlasti iz čl. 11. st. 3. SZ-a po službenoj dužnosti pribavio podatke o imovini dužnika iz Zajedničkog informacijskog sustava zemljišnih knjiga i katastra 27. veljače 2025. i na dan donošenja ovog rješenja na temelju kojih je utvrdio da dužnik nije evidentiran kao vlasnik nekretnina u Republici Hrvatskoj. Iz sustava Hrvatskog registra civilnih zrakoplova u koji je uvid izvršen 27. veljače 2025. i na dan donošenja ovog rješenja o čemu je sastavljena bilješka proizlazi da dužnik nema u svom vlasništvu zrakoplov upisan u Hrvatski registar civilnih zrakoplova. Iz podneska Središnjeg klirinškog depozitarnog društvo d.d. zaprimljenog 21. veljače 2025. i uvida u taj sustav 27. veljače 2025. i na dan donošenja ovog rješenja o čemu su sastavljene bilješke proizlazi da dužnik nije naveden kao imatelj vrijednosnih papira ili primatelj dividende odnosno da ne postoji račun nematerijaliziranih vrijednosnih papira. Iz sustava ePlovila u koji je sud izvršio uvid 27. veljače 2025. i na dan donošenja ovog rješenja proizlazi da dužnik nije evidentiran kao vlasnik plovila. Na temelju uvida u Uvjerenje Stanice za tehnički pregled vozila zaprimljeno 18. veljače 2025. i uvida u sustav MUP-a o čemu su sastavljene bilješke utvrđeno je da dužnik evidentiran kao vlasnik vozila Mercedes Sprinter 313 CDI, god. proizvodnje 2011., broj šasije [broj šasije], reg. oznaka [registarska oznaka], koje je odjavljeno 12. rujna 2023., i na kojem nema tereta.

4. Budući da je u sustavu MUP-a dužnik i dalje evidentiran kao vlasnik jednog odjavljenog vozila Mercedes Sprinter 313 CDI, zastupnik po zakonu dužnika je na ročištu pozvan očitovati se u odnosu na vozilo je li ono prodano ili predano na otpad i kada, kao i dostaviti sudu dokaz o tome. Zastupnik po zakonu je na ročištu 27. veljače 2025. izjavio da dužnik više nije vlasnik vozila marke Mercedes Sprinter iz 2011. godine. Pojasnio je da je dužnik ranije bio vlasnik toga vozila, ali je vozilo nakon prometne nesreće u potpunosti uništeno te su ostaci tog vozila prodani za dijelove. Dokaz o tome je dostavio nakon ročišta, i to dokaz o odjavi vozila (broj šasije [broj šasije]) od 12. rujna 2023. i presliku prometne dozvole na kojoj je otisnut štambilj da je vozilo odjavljeno 12. rujna 2023., te dokaz (račun) od 22. rujna 2023. iz kojeg proizlazi da je vozilo (kombi) prodano Auto Davoru iz Zagreba, za dijelove, s time da je na računu navedeno da je u nevoznom stanju i karambolirano uz ugovoreno plaćanje „odmah“, za iznos od 125,00 eura. Iz računa proizlazi da je kao dan isporuke naveden 22. rujan 2023.

5. Zastupnik po zakonu dužnika je u podnesku od 6. veljače 2025., objavljenom 10. veljače 2025. naveo da dužnik ne raspolaže nikakvom nepokretnom, niti pokretnom imovinom. Naveo je da nema u posjedu tuđe stvari na kojima dužnik ima određena imovinska prava te da nema nikakvih novčanih i drugih tražbina. Dužnik nema drugih prava koja bi činila imovinu dužnika. Naveo je da se na računu dužnika u vremenu izrade ove izjave nalazi 0,00 EUR te da dužnik nema drugih novčanih sredstava na računu, kao što nema nikakvih novčanih sredstava ni otvorenih računa kod drugih, te da nema nikakvu drugu imovinu. Ove navode je ponovio i na ročištu, na kojem se detaljno očitovao da više nije vlasnik vozila koje je prodao za dijelove o čemu je dostavio i dokaze.

6. U svezi vlasništva vozila ističe se da se vlasništvo vozila kao pokretne stvari u smislu čl. 116. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 91/96, 68/98, 137/00, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 96/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17, dalje: ZV) stječe predajom te stvari u samostalan posjed na temelju valjano očitovane volje dosadašnjeg vlasnika usmjerene da njegovo vlasništvo prijeđe na stjecatelja, dok upis vlasnika u evidenciji vozila nije konstitutivan. Dakle, vlasništvo vozila ne stječe se upisom u evidenciju vozila odnosno upisnik vozila (navedeno proizlazi i iz presude Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev-2805/15 od 12. ožujka 2019.), a niti je za prestanak vlasništva potrebno brisanje iz evidencije vozila. Sud je prihvatio navode osobe ovlaštene za zastupanje dužnika da dužnik nema imovine, tako niti vozila, i nije imao razloga u njih posumnjati, osobito stoga što je u prilog tvrdnji dostavio račune. Osim toga, na ročište nije pristupio nitko tko bi eventualno tvrdio suprotno, iako je poziv bio za ročište bio objavljen na e- Oglasnoj ploči suda sukladno čl. 12. SZ-a. Osoba ovlaštena za zastupanje dužnika po zakonu odgovara vjerovnicima osobno za naknadu štete koju im je prouzročila uskratom davanja ili davanjem netočnih ili nepotpunih podataka, obavijesti i izvješća prema čl. 117. st. 1. i 2. SZ-a, uključujući dakle i pisano i usmeno izvješće o financijsko- gospodarskom stanju dužnika (čl. 117. st. 3. SZ-a), a u očitovanju danom sudu osobe ovlaštene za zastupanje dužnika su izjavile da dužnik nema imovine. Osoba ovlaštena za zastupanje dužnika po zakonu odgovara za davanje netočnih ili nepotpunih podataka, obavijesti i izvješća prema čl. 117. st. 1. i 2. SZ-a, uključujući dakle i pisano i usmeno izvješće o financijsko-gospodarskom stanju dužnika, kao za davanje lažnoga iskaza u postupku pred sudom (čl. 117. st. 4. SZ-a). Imajući u vidu navedene odredbe o odgovornosti, kao i da se dužnikov zastupnik po zakonu na ročištu jasno očitovao da dužnik nema u vlasništvu imovine te se detaljno očitovao da je vozilo prodano za dijelove i dostavio o tome dokaze, sud nije imao razloga posumnjati u navedeno te nije imenovao privremenog stečajnog upravitelja.

7. Iako iz potvrde FINA-e od 24. siječnja 2025. proizlazi da je dužnik na taj dan imao evidentirane neizvršene osnove za plaćanje u neprekinutom razdoblju od 122 dana, iz ispisa iz Očevidnika FINA-e eBlokade koji je sud pribavio na dan donošenja ovog rješenja, utvrdio je da je na dan donošenja ovog rješenja dužnikov račun u blokadi za iznos od 83.926,15 eura u neprekidnom trajanju duljem od 60 dana, točnije od 24. rujna 2024. po jednoj osnovi, o čemu se dokaz, ispis iz Očevidnika na dan donošenja ovog rješenja, nalazi u spisu. Slijedom navedenog, proizlazi da kod dužnika postoji stečajni razlog nesposobnosti za plaćanje u smislu čl. 6. st. 1. i 2. SZ-a.

8. Prema čl. 132. st. 1. SZ-a ako prije otvaranja stečajnoga postupka sud utvrdi da imovina dužnika koja bi ušla u stečajnu masu nije dovoljna ni za namirenje troškova toga postupka ili je neznatne vrijednosti, rješenjem će pozvati osobe koje imaju pravni interes za provedbom stečajnoga postupka da u roku od 15 dana uplate predujam za namirenje troškova prethodnoga i otvorenoga stečajnog postupka. Stavkom 2. navedenog članka propisano je da će sud, ako osobe iz stavka 1. ovoga članka ne predujme traženi iznos, donijeti rješenje o otvaranju i zaključenju stečajnoga postupka.

9. Zbog toga su u skladu s čl. 132. st. 1. SZ-a (pravomoćnim) rješenjem ovoga suda od 3. ožujka 2025. pozvane osobe koje imaju pravni interes za provedbom stečajnoga postupka nad dužnikom u roku 15 dana (koji se računa od isteka osmoga dana od dana objave tog rješenja na mrežnoj stranici e-Oglasna ploča Trgovačkog suda u Zagrebu) predujmiti određeni iznos za pokriće troškova prethodnoga i otvorenoga stečajnog postupka, uz upozorenje na pravne posljedice ne postupanja po pozivu suda u određenom roku iz čl. 132. st. 2. SZ-a, odnosno da će sud donijeti rješenje o otvaranju i zaključenju stečajnog postupka. Navedeno rješenje objavljeno je na mrežnoj stranici e-Oglasna ploča ovoga suda 6. ožujka 2025. (dokaz o objavi u spisu). Međutim, osobe koje imaju pravni interes za provedbom stečajnoga postupka nad dužnikom nisu u roku određenom rješenjem predujmile zahtijevani iznos za pokriće troškova prethodnoga i otvorenoga stečajnog postupka u skladu s navedenim rješenjem, a što je utvrđeno provjerom u računovodstvu suda na dan donošenja ovog rješenja, o čemu se dokaz nalazi u spisu (ispis elektroničke poruke na dan donošenja ovog rješenja) te iz kartice novčane obveze u eSpisu.

10. S obzirom na to da kod dužnika postoji stečajni razlog nesposobnosti za plaćanje i da imovina dužnika koja bi ušla u stečajnu masu u konkretnom slučaju nije dovoljna ni za namirenje troškova toga postupka jer je nema, a osobe koje imaju pravni interes za provedbom stečajnoga postupka nad dužnikom nisu u određenom roku predujmile određeni iznos za pokriće troškova prethodnoga i otvorenoga stečajnog postupka po rješenju ovoga suda na temelju čl. 132. st. 1. SZ-a, sud je donio rješenje o otvaranju i zaključenju stečajnog postupka nad dužnikom (točke I. i III. izreke).

11. Izbor stečajnog upravitelja iz točke II. izreke rješenja obavljen je metodom slučajnoga odabira na temelju čl. 132. st. 2. SZ-a u svezi s čl. 432. SZ-a, a odluka iz točke IV. izreke ovog rješenja temelji se na čl. 286. st. 3. u vezi s čl. 132. st. 4. SZ-a.

12. Stečajni upravitelj dužan je i nakon zaključenja stečajnog postupka zastupati stečajnu masu odnosno nakon zaključenja stečajnog postupka (i brisanja dužnika) u ime i za račun stečajne mase voditi postupke radi unovčenja imovine koja u nju ulazi (čl. 133. st. 1. SZ-a), ako se eventualno ispune pretpostavke za nastavljanje postupka radi naknadne diobe iz čl. 289. st. 1. SZ-a (između ostalog, pronađe imovina dužnika koja ulazi u stečajnu masu), sud će rješenjem o nastavljanju postupka pozvati stečajne vjerovnike da u roku od 30 dana stečajnom upravitelju prijave svoje tražbine i zakazati ročište na kojem će se ispitati prijavljene tražbine (čl. 133. st. 5. SZ-a).

U Zagrebu 10. travnja 2025.

Sudac

Danijela Uzelac Ljubić

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave rješenja. Dostava se smatra obavljenom istekom osmoga dana od dana objave ovog rješenja na mrežnoj stranici e-Oglasna ploča Trgovačkog suda u Zagrebu (čl. 12. st. 1. i 3. SZ-a). Žalba se podnosi ovome sudu, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

1. DNA:

1. e-Oglasna ploča za sve uključujući i radnike dužnika

2. sudski registar -elektronski – po donošenju

- elektronski i ručno po pravomoćnosti

3. predlagatelju

4. stečajnom upravitelju po e-kom

5. Ministarstvo financija, Porezna uprava

6. stečajni upisnik

7. nadležni ŽDO