REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-8644/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, članova vijeća, uz sudjelovanje Matee Sačević sudske savjetnice, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog LE, zbog prekršaja iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 133/23.; dalje: ZSPC) rješavajući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, poslovni broj: Pp-10766/2024-4, u sjednici vijeća održanoj 10. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. U povodu žalbe Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, a po službenoj dužnosti, preinačava se pobijana prvostupanjska presuda u točki 1. izreke te se izriče:
Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.; dalje: PZ), okrivljeni LE (osobni podaci kao u prekršajnom nalogu)
OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE
- da je
dana 28. kolovoza 2024. u 22:15 sati u mjestu Gata u ulici Poljička cesta na dijelu kolnika D-70 upravljao vozilom marke „Smart“ reg. broja i oznake [registarska oznaka] iako nije stekao pravo na samostalno upravljanje motornim vozilom nakon što mu je vozačka dozvola ukinuta i oduzeta rješenjem Policijske postaje Omiš broj: 511-12-30-03-UP/I-17/3-2021 od 17. lipnja 2021. godine u trajanju od dvije (2) godine,
- pa da bi time počinio prekršaj iz članka 286. stavka 12. ZSPC-a.
II. Uslijed odluke pod točkom I. izreke ove presude, žalba tužitelja je bespredmetna.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu okrivljeni LE proglašen je krivim da je počinio prekršaj iz članka 286. stavka 12. ZSPC-a za koji mu je izrečena kazna zatvora od 60 dana na koju je temeljem članka 44. PZ-a primijenjena uvjetna osuda s rokom provjeravanja od 1 godine. Okrivljeniku će se u slučaju opoziva uvjetne osude u kaznu zatvora uračunati vrijeme zadržavanja u svezi prekršaja od 28. kolovoza 2024. u 22:25 sati do 29. kolovoza 2024. u 10,39 sati kao dva dana zatvora sukladno članku 40. PZ-a. Istom presudom okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci temeljem članka 58. PZ-a i odlučeno je da se privremeno oduzeto osobno vozilo marke „Smart“ reg. broja i oznake [registarska oznaka] ima vratiti vlasniku tog vozila.
1.1. Također je navedenom presudom odlučeno da je okrivljenik dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura.
2. Protiv prvostupanjske presude tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Omiš, je podnio pravodobnu žalbu.
2.1. Tužitelj je podnio žalbu zbog odluke o sankcijama pa tako navodi da nije postojala mogućnost primjene uvjetne osude jer se radi o okrivljeniku koji je višestruki recidivist u činjenju prometnih prekršaja, što je i sam prvostupanjski sud utvrdio. Također tužitelj navodi da je od okrivljenika trebalo trajno oduzeti privremeno oduzeto vozilo jer postoji realna opasnost da će okrivljenik nastaviti činiti istovrsne prekršaje, te da se treba izreći zaštitna mjera u trajanju od 12 mjeseci.
3. Žalba je bespredmetna.
4. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu sukladno odredbi članka 202. stavka 1. PZ-a po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske (dalje: Suda) je utvrdilo da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona. No, ovaj je Sud, ispitivanjem po službenoj dužnosti, utvrdio povredu odredaba materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika iz članka 196. točke 1. PZ-a, budući da djelo prekršaja iz članka 286. stavka 12. ZSPC-a za koje je okrivljenik proglašen krivim, a na način kako je to činjenično opisano u izreci pobijane presude, po propisu nije prekršaj.
4.1. Člankom 286. stavkom 12. ZSPC-a propisano je da će se vozač koji upravlja motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja kojim mu se ukida i oduzima vozačka dozvola, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana.
4.2. Slijedom navedenog, iz činjeničnog opisa u izreci pobijane presude ne proizlaze bitna obilježja prekršaja iz članka 286. stavka 12. ZSPC-a jer isti ne sadrži podatak o tome kada je rješenje kojim je ukinuta i oduzeta vozačka dozvola okrivljeniku postalo izvršno, a koji tvori jedan od konstitutivnih elemenata koji čini biće ovog prekršaja. Ovaj je propust učinio i tužitelj i već je na temelju takvog optužnog akta valjalo, bez provođenja postupka u odnosu na ovaj prekršaj, osloboditi okrivljenika optužbe na temelju članka 161. stavka 6. PZ-a.
4.3. S obzirom da je zakonski opis prekršaja odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to znači da sve odlučne činjenice moraju biti jasno i izrijekom navedene u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom, dakle u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.
4.4. Slijedom navedenog, navedeno djelo za koje se protiv okrivljenika vodi prekršajni postupak, a na način kako je to činjenično opisano u izreci pobijane presude, po propisu nije prekršaj, pa je ovaj Sud, postupajući po službenoj dužnosti, pravilnom primjenom zakona, preinačio pobijanu presudu u tom dijelu na način da je okrivljenik za predmetno djelo prekršaja oslobođen od optužbe, kako je to i navedeno u izreci ove presude u točki I.
4.5. S obzirom na navedeno, žalba tužitelja je bespredmetna.
5. Zbog navedenih razloga, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 10. travnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Matea Sačević, v. r.
Renata Popović, v. r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 5 otpravaka: za spis, branitelja, okrivljenika i tužitelja.
