REPUBLIKA HRVATSKA

Broj: Pp-10356/2023-12

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Hvaru

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Hvaru, po sutkinji Lari Menđušić, uz sudjelovanje zapisničarke Olivere Dedić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VI zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine br. 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23: dalje u tekstu: Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko – dalmatinske, Policijske postaje Hvar, Klasa: 211-07/23- 5/22607, Urbroj: 511-12-26-23-1 od 20. kolovoza 2023. godine, nakon glavne i javne rasprave održane 07. travnja 2025. godine, u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, dana 10. travnja 2025. godine objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik:

VI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. V i Š, rođen **.**.1960. u [adresa], s prebivalištem u [adresa],  SSS, brodostrojar,  umirovljenik, mirovina  oko  600 eura, dobrog imovnog stanja, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

što je dana 16. kolovoza 2023. godine oko 09,40 sati u Sućurju, u ulici Gornje Bande br. 8, pljunuo ŠI u predjelu lica, a što je kod nje izazvalo osjećaj straha i uznemirenosti,

dakle, na javnom mjestu na drugi način narušavao javni red i mir,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

Na temelju citiranog propisa, okrivljeniku se

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 (tristo) EURA

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona(Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.

Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Hvar, podnijela je dana pod gore navedenim poslovnim brojem optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2. Ispitan na glavnoj raspravi okrivljenik VI negirao je počinjenje predmetnog prekršaja. U bitnom je naveo da nisu točni navodi iz predmetnog optužnog prijedloga od 20. kolovoza 2023. godine, odnosno da bi on na tamo opisani način narušavao javni red i mir. Naime, već duže vremena ima problem sa predmetnom ŠI, koja ga doslovno gnjavi i maltretira njega i obitelj iz njemu nepoznatih razloga. On je nastoji ignorirati i izbjegava bilo kakav kontakt sa njom. Kritične prigode nije imao nikakav kontakt sa dotičnom, a kamoli da bi je pljunuo u predjelu lica, a kako se to navodi u optužnom aktu. Taj dan ju je zaista vidio u prolazu, no samo je prošao pored nje i nije joj se uopće obraćao. Poznato mu je da je ista imala problem sa tim što je njegov sin u otprilike tih dana stavio neke prepreke na cestu ispred kuće, a sve kako bi zaštitio vlastito dijete od prebrze vožnje vozača koji tu prolaze. On inače živi u obiteljskoj kući sa suprugom, sinom i njegovom obitelji, supruga je zaposlena, a on je u mirovini, te se uzdržavaju od tih primanja te ujedno i financijski pomažu sina i njegovu obitelj.

3. Tijekom postupka u svojstvu svjedoka ispitana je ŠI te su u dokazne svrhe pročitani zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola PUSD, PP Hvar broj: 02230063 od 16. kolovoza 2023. godine, službena zabilješka o zaprimanju prijave PUSD, PP Hvar broj: E-1077/2023 od 16. kolovoza 2023. godine, podnesak okrivljenika od 08. studenoga 2024. godine, te je izvršen uvid u izvod iz prekršajne evidenciju Ministarstva pravosuđa za okrivljenika iz koje proizlazi da je isti prekršajno nekažnjavan.

3.1. Pored toga, sud je na temelju članka 121. stavka 1. Prekršajnog zakona iz spisa kao nezakonite izdvojio službene zabilješke PUSD, PP Hvar od 16. kolovoza 2023. godine o obavljenim obavijesnim razgovorima sa ŠI i VI, kao i izvješće o utvrđenom činjeničnom stanju PUSD, PP Hvar od 16. kolovoza 2023. godine, jer je riječ o ispravama na kojima se ne može temeljiti sudska odluka budući da sadrže obavijesna kazivanja presumptivnih svjedoka bez zakonskih upozorenja.

4. Svjedokinja ŠI u svom iskazu navela je da se kritične prigode spuštala niz put uz crkvu u [adresa] prema centru mjesta, bilo je jutro negdje oko 09:40 sati. Uočila je okrivljenog VI koji joj se približavao te prošavši kraj nje pljunuo ju je u predjelu desne strane lica i po kosi nakon čega se udaljio od nje i vratio se po svoj bicikl koji je bio ispred pekare. Ona je krenula za njim govoreći mu da kakav je to način da se tako ponaša prema ženi i da joj se ispriča, a on ju je samo ignorirao i rekao da uopće ne zna tko je ona, potom se udaljio sa svojim biciklom. Njegovo ponašanje ju je uznemirilo i šokiralo, može reći i prepalo, ušla je u pekaru kako bi obrisala lice. Ona nije nikada imala neposredni kontakt sa okrivljenikom, u više navrata od 2020. do kraja 2024. godine, pisala je Općinskom vijeću u Sućurju i načelniku Općine kako bi pokušala riješiti problem koji je imala posredno sa okrivljenikom. Naime isti već godinama svojata nerazvrstanu cestu koji je jedini prilazni put njenoj obiteljskoj kući u [adresa], na isti ostavlja kamenje i prepreke koji su njeni roditelji više puta otklanjali. Okrivljenik je ujedno u više navrata vrijeđao njenog oca kada bi ga susreo u mjestu, jer je on " lokalni šerif" u [adresa] i misli da može raditi što hoće. Od ovog događaja do danas nije imala nikakvog kontakta sa okrivljenikom, niti bilo kakve komunikacije s njim.

5. Odredbom članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da prekršaj čini onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir; za koji prekršaj je propisana novčana kazna u visini od 300,00 (tristo) do 2.000,00 (dvije tisuće) eura ili kazna zatvora do 30 dana.

6. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, u prvom redu iz sadržaja svjedočkog iskaza ŠI, koji se mogu smatrati istinitim i vjerodostojnim, Sud smatra nesporno utvrđenim kako je okrivljenik utužene prigode počinio prekršaj, činjenično opisan i pravno označen kao u izreci presude; zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti kako je tamo odlučeno. Napominje se da okrivljenik u svojoj obrani ne spori da je kritične prigode susreo ŠI no negira bilo kakav kontakt sa njom, koji navodi se mogu smtarati nevjerodostojnim i usmjerenim ka izbjegavanju prekršajne odgovornosti. Naime nesporno je utvrđeno da između okrivljenika i ŠI postoji određeno dugogodišnje neslaganje i netrepeljivost, te nije životno logično da bi okrivljenik potpuno mirno reagirao na susret sa njom kritične prigode, a isti ujedno ničim nije potkrijepio svoje navode da bi ga ista godinama neosnovano uznemiravala.

7. Ujedno je sud sukladno uvidu u navedene dokaze a posebno iz sadržaja obrana okrivljenika i iskaza ŠI, izvršio određene korekcije činjeničnog opisa optužbe, smatrajući da time ne zadire u identitet presude i optužbe, kao i da je način počinjenja djela u dovoljnoj mjeri određeno. Pritom treba istaknuti kako je sud, osim pravopisne, izvršio korekciju činjeničnog opisa optužnog akta na način da je iz istog ispustio formulaciju „narušavao javni red i mir na način da” budući da je riječ o zakonskom opisu prekršaja, a ne o konkretizaciji događaja u stvarnosti kojim se ostvaruju obilježja djela. Napominje se da je sud iz činjeničnog ujedno je izbacio dio koji se odnosi na navodni motiv postupanja okrivljenika, jer isto nije nesporno utvrđeno tijekom dokaznog postupka (okrivljenik i svjedokinja ŠI potpuno suprotno iskazuju o toj okolnosti), a isto nije bitno obilježje predmetnog prekršaja.

8. Prilikom odabira vrste i mjere prekršajne sankcije okrivljeniku, vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika pa je tako sud kao olakotnu okolnost cijenio njegovu prekršajnu nekažnjavanost dok je otegotnim cijenio ponašanje okrivljenika nakon počinjenja prekršaja u smislu izostanka bilo kakve isprike. Stoga je istome izrekao kaznu navedena u izreci presude, kojom će se prema stajalištu suda u cijelosti ostvariti svrha kažnjavanja.

9. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

10. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka.

Hvar, 10. travnja 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Olivera Dedić, v.r.

Lara Menđušić , v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalnoj službi u Hvaru, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni viši sud.

Presuda se dostavlja:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- u spis