REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-1105/2025

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Danieli Šola, uz sudjelovanje Lee Jagatić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SM, zbog prekršaja iz čl. 26. st. 2. Odluke o prijevozu putnika u javnom prometu (Službenik glasnik Grada Zagreba 20/13, 25/13, 2/17), kažnjivo po čl. 38. st. 1. toč. 1. cit. Zakona, u povodu prigovora na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 363-04/24- 14/1463, ur.broj: 251-10-72/002-24-3 od 4. prosinca 2024., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe čl. 244. st. 1. i čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 10. travnja 2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik SM, sin SM i S, djev. Đ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1944. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, udovac, otac sedmero djece, umirovljenik, prekršajno neosuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v  j e

što dana 8. ožujka 2024. u 06,05 sati u Zagrebu, kao putnik u tramvaju linije 11, vozni red 1, kod stajališta Slovenska, na zahtjev ovlaštene osobe prijevoznika, nije predočio valjanu voznu kartu radi kontrole,

dakle, što na zahtjev ovlaštene osobe prijevoznika nije predočio valjanu voznu kartu radi kontrole,

čime je počinio djelo prekršaja iz odredbe čl. 26. st. 2. Odluke o prijevozu putnika u javnom prometu, kažnjivo po čl. 38. st. 1. toč. 1. cit. Odluke.

pa mu se temeljem citiranih propisa, u vezi s čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona, primjenjuje

OPOMENA

II. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, izdao je obavezni prekršajni nalog Klasa: 363-04/24-14/1463, ur.broj: 251-10-72/002-24-3 od 4. prosinca 2024., radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji prekršajni nalog je u povodu prigovora okrivljenice dostavljen ovom Sudu na rješavanje. U povodu pravodobno izjavljenog prigovora okrivljenice, obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage, te je proveden žurni postupak.

2. Okrivljenik SM ispitan na ročištu, u svoju je obranu naveo da se ne smatra krivim te da u poriče djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret. Naveo je da je točno da je dana 8. ožujka 2024. u 08,05 sati u Zagrebu, kao putnik u tramvaju linije 11, vozni red 1, kod stajališta Slovenska, zatečen od strane ovlaštene osobe prijevoznika, koja ga je zatražila voznu kartu radi kontrole. On joj rekao da nema voznu kartu i da je umirovljenik stariji od 65 godina i invalid 90 % te joj je pokazao invalidsku iskaznicu. Sjeća se da mu je osoba rekla da imaju podatke i da će ih provjeriti. Također je naveo da je prilikom kontrole rekao da mu je s mobitelom kod kuće ostala pretplatna karta iz koje je razvidno da je osoba koja ne plaća prijevoz. U spis je predao kopiju invalidske iskaznice.

3. U tijeku postupka sud je pročitao izvješće o prekršaju i prekršajnu evidenciju za okrivljenika.

4. Iz cit. izvješća o prekršaju razvidno je da okrivljenik posjeduje E-pretplatnu voznu kartu broj 842197, a predmetnog dana nije predočio valjanu voznu kartu radi kontrole.

5. Iz cit. prekršajne evidencije razvidno je da okrivljenik nije prekršajno osuđivan za istovrsni prekršaj.

6. Temeljem provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika, a izvršenim uvidom kopiju invalidske iskaznice, izvješće o počinjenom prekršaju, sud smatra utvrđenim da su u ponašanju okrivljenika predmetnog dana ostvareni svi elementi bića djela prekršaja stavljenog mu na teret. Naime, iako okrivljenik u svojoj obrani navodi da se ne smatra krivim za počinjeni prekršaj i isti poriče, on činjenično priznaje da predmetnog dana prilikom kontrole nije imao kod sebe voznu kartu, a da mu je s mobitelom ostala kod kuće E-pretplatna karta, čime je nesporno utvrđeno da je počinio inkriminirani prekršaj. Naime, činjenica da je okrivljenik osoba starija od 65 godina i da je invalid, ne oslobađa ga od odgovornosti da prilikom kontrole kao putnik u vozilu ZET-a na zahtjev ovlaštene osobe prijevoznika, ne predoči valjanu voznu kartu radi kontrole. Okolnost da posjeduje E-pretplatnu kartu koju je zaboravio ponijeti, sud je cijenio prilikom donošenja odluke o kazni. Slijedom navedenoga, nesporno je utvrđeno da okrivljenik predmetnog dana na zahtjev ovlaštene osobe prijevoznika nije predočio valjanu voznu kartu radi kontrole, čime je postupio protivno odredbama citiranim u izreci ove presude te je proglašen krivim i kažnjen kao u izreci ove presude.

7. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio činjenično priznanje, prekršajnu neosuđivanost za istovrsni prekršaj, kao i izostanak znatnijih štetnih posljedica, dok otegotnih okolnosti nije našao, smatrao je da će se i primjenom opomene umjesto novčane kazne koja je propisana Zakonom postići svrha kažnjavanja te djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, jer sud smatra da bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

U Zagrebu, 10. travnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Lea Jagatić

Daniela Šola

Dostavna naredba:

1. Okr. SM, [adresa],

2. Tužitelj, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje,

graditeljstvo i komunalne poslove,

3. Spis.