Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1, Novska

Poslovni broj: Pp-753/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene DL, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.), povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Kutina broj: 211-07/24-5/13225 od 12. srpnja 2024., na temelju članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 10. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljena DL, OIB [osobni identifikacijski broj], kći D, rođena **.**.1965. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanka RH,

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

I. da bi dana 20. svibnja 2024., ponedjeljak, od 19,00 do 21,00 sati, u dvorištu u [adresa], okrivljena DL na svom dvorištu reproducirala glasnu glazbu s glazbenog uređaja te na taj način remetila mir građana – susjeda NL i AL,

pa da bi time počinila prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.).

II. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Optužnim prijedlogom Policijske postaje Kutina broj: 211-07/24-5/13225 od 12. srpnja 2024. pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljene DL, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Ispitujući po službenoj dužnosti optužni akt prije zakazivanja glavne rasprave, ovaj Sud je utvrdio da iz činjeničnog opisa djela prekršaja koji se okrivljenoj stavlja na teret ne proizlaze sva njegova zakonom propisana obilježja, pa djelo na način kako je opisano u optužnom prijedlogu tužitelja nije prekršaj, radi čega je okrivljena oslobođena od optužbe.

3. Sukladno odredbi članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kaznit će se za prekršaj onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir. Okrivljenoj se stavlja na teret da je remetila mir građana- susjeda reproduciranjem glazbe sa glazbenog uređaja u svom dvorištu. Dakle, iz predmetnog činjeničnog opisa proizlazi da je riječ o fiktivnom javnom mjestu (dvorište), međutim činjenični opis kao takav je nepotpun jer u istom nije navedeno da se ponašanje okrivljene reflektiralo, odnosno da je bilo čujno na neograničenom javnom mjestu, bez koje okolnosti u činjeničnom opisu djelo nije prekršaj. Iako je logično da se glazba mogla čuti na javnom mjestu odnosno i u susjedstvu, ipak je navedena okolnost morala biti navedena u činjeničnom opisu djela, a što je u skladu sa zaključkom Odjela za prekršaje iz područja javnog reda i mira i javne sigurnosti Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske od 12. listopada 2022. te pravnim shvaćanjem iz presuda Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj Ppž-103/2021 od 7. studenog 2023. i broj Ppž-16/2024 od 24. travnja 2024.

4. Budući da je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, pa u nedostatku nekog od bitnih elemenata bića prekršaja, opisano djelo nije prekršaj. To što je u činjeničnom opisu navedeno da je okrivljena reproduciranjem glazbe remetila mir građana-susjeda NL i AL, nije dovoljno za kvalifikaciju predmetnog prekršaja jer nije navedeno gdje su se te osobe nalazile odnosno kuda je dopirao zvuk reproducirane glazbe.

5. Stoga je valjalo odlučiti kao u izreci presude te primjenom članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenu osloboditi od optužbe.

6. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda budući da je okrivljena oslobođena od optužbe.

7. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 10. travnja 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Mirela Sogonić, v.r.

Ines Burić, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. okrivljenoj

2. tužitelju

3. spis