REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P Ob-316/2024-20

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud po sucu toga suda Jasni Gažić Ferenčina, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužiteljice ČA OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupana po punomoćniku Nini Ćosiću, odvjetniku iz Zagreba protiv tuženika MA OIB: [osobni identifikacijski broj], neprijavljenog prebivališta i boravišta, radi odluke o roditeljskoj skrbi za zajedničko dijete mlt. ČAJ OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupana po posebnoj skrbnici ĐA, dipl. iur., djelatnici Centra za posebno skrbništvo iz Zagreba, nakon održane glavne i tajne rasprave zaključene 11. ožujka 2025. u prisutnosti tužiteljice, zamjenice punomoćnice tužiteljice, posebne skrbnice te socijalne radnice iz Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Susedgrad, a u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, dana 11. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Majka ČA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] samostalno će ostvarivati roditeljsku skrb u odnosu na mlt. ČAJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i to u potpunosti u svim njezinim osobnim pravima (zdravlje, školovanje, izrada dokumenata i sl.), osim u vezi s njezinim bitnim osobnim pravima (promjena osobnog imena i izbor ili promjena vjeroispovijesti).

II. Mlt. ČAJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] stanovati će s majkom ČA na adresi [adresa].

III. Osobni odnosi mlt. ČAJ s ocem MA, OIB: [osobni identifikacijski broj] odvijat će se po dogovoru, a ako dogovor izostane, prvi i treći vikend u mjesecu, subotom i nedjeljom od10 do 18 sati bez prespavljivanja.

IV. MA, OIB: [osobni identifikacijski broj] dužan je mjesečno doprinositi za uzdržavanje mlt. ČAJ iznos od 150,00 EUR, počam od dana 3. veljače 2024. godine pa nadalje, dok za to postoje zakonski uvjeti i to obroke do svakog 15. dana u mjesecu, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče na svaki dospjeli, neisplaćeni obrok od dana njegovog dospijeća pa do isplate, po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, i to sve na račun majke ČA broj računa: HR 3224840083234986148 otvoren kod Raiffeisenbank.

V. Nalaže se tuženiku MA da tužiteljici ČA nadoknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 500,00 eura sa zateznim kamatama tekućim od 11. travnja 2025. do isplate, po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, sve u roku od 15 dana.

VI. Odbija se tužiteljica s dijelom tužbenog zahtjeva kojim traži uzdržavanje za mlt ČAJ za razdoblje od 15. listopada 2023. do 3. veljače 2024.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi podnesenoj 11. ožujka 2024. navodi da s tuženikom bila u ljubavnoj vezi u kojoj je rođeno zajedničko dijete ČAJ te da tuženik uopće ne skrbi za zajedničko mlt. dijete još od rođenja. Također navodi da ne zna gdje tuženik živi nakon izlaska iz zatvora. Provedeno je obavezno savjetovanjem pri HZSR, PU Susedgrad te su tijekom savjetovanja iznijete tvrdnje tužiteljice o obiteljskom nasilju. Predlaže se donijeti presudu prema kojoj bi se reguliralo održavanje osobnih odnosa između oca i mlt. djeteta i visina uzdržavanja.

2. Tuženik se nije očitovao o tužbi jer mu istu nije bilo moguće uručiti. Terenskom provjerom MUP-a, utvrđeno je da je izvršen izvid i prikupljanje obavijesti za JA te je tvrđeno da na prijavljenoj adresi u Trsteniku Nartskom, Zagrebačka ulica 182, gdje je živio kao podstanar tijekom 2019. godine, više ne živi, s adrese je odjavljen te su policijski službenici utvrdili da tuženik nema nigdje prijavljenu adresu prebivališta.

3. Iz mišljenja i prijedloga HZSR PU Trnje od 20. kolovoza 2024. proizlazi da su podatci za izviješće prikupljeni u razgovoru s ČA, terenskim izvidom u njezino domaćinstvo, kao i uvidom u postojeću službenu evidenciju (provođena tri postupka obaveznog savjetovanja prije pokretanja drugih sudskih postupaka, 2021., 2023. i 2024. godine, radi reguliranja roditeljske skrbi, savjetodavni rad s ČA vezano za nasilje u obitelji od strane JA te upućivanje imenovane na savjetovanje u Obiteljski centar Grada Zagreba). Tijekom cijelog rada s obitelji, MA nije bio dostupan, u ranijim postupanjima slani su pozivi na adrese mogućih boravišta, ali su se vraćali s naznakom "nepoznat", na brojeve mobitela koje je dala ČA nije se javljao. ČA navodi da je pokušala preko Dušanovog brata uputiti ga da se javi u Područni ured radi dogovora oko roditeljske skrbi, ali to nije učinio. Stoga je obrada učinjena bez imenovanog. Po izjavi ČA zbog obiteljskog nasilja prema njoj, MA su izrečene mjere opreza (zabrana približavanja i uspostava kontakta s ČA, dok u odnosu na mlt. ČAJ nisu izrečene navedene mjere).

ČA djevojački [adresa], rođ. **.**.1998. u Zagrebu, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca pok. Č i majke M kao mlađe dijete od ukupno dvoje djece rođene u braku roditelja. Do svoje 2,5 godine živjela je u Rijeci, s oba roditelja, a nakon razvoda roditelja s majkom i bratom seli u Zagreb, gdje su živjeli s bakom i djedom, dva ujaka i ujnom. S ocem su ona i brat ostvarivali osobne odnose. Navodi da je otac bio nasilan prema majci. ČA je osnovnu školu završila u Zagrebu. Krenula je u srednju trgovačku školu, ali je odustala od školovanja. S 21 godinom zaposlila se kao konobarica u kafiću. Od tada pa do danas promijenila je više poslodavaca i mjesta rada, uglavnom radeći u ugostiteljstvu i trgovini, sa i bez prijave mirovinskog staža. Od 1.7.2024. zaposlena je kafiću "Apolo" kao konobarica, na određeno vrijeme s mogućnošću produljenja radnog odnosa. Radi u smjenama (6,00-14,00 ili 14,00-23,00 sati, vikendom radi samo jutarnje smjene). Prijavljena je na plaću od 670 eura, ima kredit od 116 eura mjesečno kojeg treba otplaćivati još 7 godina. Za oboje djece prima dječji doplatak u iznosu od 118,64 eura. Radi problema sa skoliozom kralješnice bila je na operaciji u dobi od 17 godina, temeljem čega je korisnica doplatka za tuđu pomoć i njegu. Kada je uzbuđena i pod stresom, muca.

ČA s oboje mlt. djece živi u zajedničkom domaćinstvu sa svojom majkom, djedom po majci i ujakom. Djed BA, rođ. 1937., umirovljenik s mirovinom od 500 eura, zdrav je, iako ima manjih poteškoća s koljenima. Ujak KA, rođ. 1967., korisnik je zajamčene minimalne naknade te doplatka za tuđu pomoć i njegu (radi narušenog zdravstvenog stanja).

Šesteročlana obitelj živi u donjoj etaži obiteljske kuće koja se nalazi u suvlasništvu Katarinine majke, djeda i ujaka. Stambeni prostor je veličine 100m[2] i sastoji se od kuhinje, tri sobe, kupaonice s WC-om. ČA s djecom koristi jednu sobu. Navodi da joj oko djece pomaže majka, a obroke spremaju majka, djed i ČA. Uvjeti stanovanja osrednji. U gornjoj etaži živi drugi ujak sa suprugom, a u potkrovlju Katarinin brat sa zaručnicom. ČA iz ranije veze ima sina, mlt. RA, rođ. **.**.2018. u [adresa], neutvrđenog očinstva. Pohađa dječji vrtić u Gajnicama. Ove jeseni je trebao krenuti u 1. razred osnovne škole, ali mu je upis odgođen po navodima ČA, radi emocionalne nezrelosti. Ima poteškoća s izgovorima slova š, ž, č te ga majka jednom tjedno vodi kod privatnog logopeda za što mjesečno plaća 27 eura.

MA, rođen **.**.1998., OIB: [osobni identifikacijski broj] u [adresa], od oca ZA i majke OA, u mnogobrojnoj obitelji. Odrastao je u nepovoljnim obiteljskim prilikama, kao maloljetni počinitelj kaznenih djela bio je na smještaju u ustanovi. Odjavljen s prebivališta, nepoznatog boravišta, iako živi na području Grada Zagreba kao podstanar. Po zanimanju je keramičar. Nema informacije o njegovim sadašnjim socio- ekonomskim i stambenim prilikama. MA se nije odazivao na pozive, a teško je bilo utvrditi njegovo boravište, obzirom da je već neko vrijeme odjavljen s prebivališta, a novo nije prijavio. MA iz ranije veze ima dvoje djece koje žive s majkom u Rijeci, s njima ne ostvaruje osobne odnose.

ČA i MA su bili nekoliko godina u vezi (od rođenja mlt. kćeri), s time da su u više navrata prekidali i ponovno počinjali živjeti zajedno kao podstanari. Mlt. ČAJ cijelo vrijeme živi s majkom. Imenovani ne žive zajedno od 3.2.2024. kada se Đ nasilnički ponašao prema ČA i to u prisutnost mlt. kćeri. U njihovoj vezi rođeno je jedno dijete: kćer MAJ, rođ. **.**.2020. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]. Zdrava je djevojčica, redovno pohađa DV Gajnice.

Obitelj ČA i MA je bila u tretmanu od listopada 2020. te tijekom 2021., a nakon što je ČA pristupila prijaviti nasilje u obitelji. Tada su ČA i MA, prema iskazu ČA bili prekinuli emotivnu vezu. Mlt. MAJ je cijelo vrijeme stanovala uz ČA, koja je brinula za sve potrebe djeteta. Obitelj se ponovno pojavljuje u tretmanu sredinom 2022., kada se s ČA savjetodavno radilo na osnaživanju roditeljskih kapaciteta. MA cijelo vrijeme rada s obitelji je bio nedostupan za rad. ČA početkom 2023. pokreće i postupak obveznog savjetovanja prije pokretanja ostalih sudskih postupaka radi reguliranja skrbi za mlt. MAJ. MA se ne odaziva na pozive te je postupak okončan neuspješno, odnosno bez dogovora roditelja vezano za skrb za dijete. Budući ČA nije u roku od 6 mjeseci od okončanja postupka pokrenula postupak na sudu, postupak obveznog savjetovanja prije pokretanja ostalih sudskih postupaka je ponovljen krajem 2023. te početkom 2024.

MA u više navrata bio je fizički i verbalno agresivan prema ČA, radi čega je bio kažnjavan i 2021. godine. Zadnji događaj kada je bio fizički i verbalno agresivan prema ČA, dogodio se 3.2.2024. i to u prisutnosti mlt. MAJ, iako imenovana navodi da je djevojčica veći dio samog događaja prespavala. Imenovana navodi da MA povremeno konzumira alkohol i tada je agresivan. Vezano za navedeni događaj izjavljuje kako se nasilje dogodilo u vrijeme dok su živjeli zajedno u stanu, zajedno s Dušanovim bratom, njegovom djevojkom i mlt. djetetom. Sam događaj dogodio se izvan kuće, oboje su konzumirali alkohol, došlo je do svađe radi plaćanja režija u podstanarskom stanu. Ona je mahala rukama, misleći da će ju on napasti, a kada je spustila ruku, on ju je udario šakom tako da je zadobila frakturu nosa. Navodi kako je MA bio pod velikim utjecajem alkohola, dok je ona bila popila dvije pive. Sve se događalo u automobilu, mlt. MAJ je bila na stražnjem sjedalu, spavala je, a probudilo ju je kada je MA udario ČA, koja je od boli vrištala. MA su tada priveli, a ona se s djecom vratila živjeti kod svoje majke, djeda i ujaka, gdje i sada živi. ČA u iskazu navodi kako je MA i prije bio fizički nasilan prema njoj, zbog čega je kažnjavan. ČA je upozorena da je dužna kloniti se nasilničkog ponašanja u obitelji, da je dužna zaštititi djecu od izloženosti nasilju. S obzirom na iskazano nasilje prema njoj, upoznata je sa samozaštitnim ponašanjem te joj je ponuđena mogućnost smještaja u sigurnu kuću, što je u ovom trenutku odbila. Upoznata je s mogućnošću uključivanja u individualno savjetovanje pri Obiteljskom centru, što je prihvatila te joj je izdana uputnica. Protiv ČA je za isti događaj pokrenut prekršajni postupak zbog nasilja prema MA, ali je prekršajni sud dana 14.6.2024. imenovanu oslobodio optužbe.

Nakon događaja od **.**.2024. MA je završio u pritvoru, pušten je prije 2 mjeseca i po izjavi imenovane izrečene su mu mjere opreza – zabrana približavanja i uspostava kontakta s ČA te se istih za sada pridržava. U odnosu na mlt. MAJ nisu mu izricane mjere opreza.

Od izlaska iz pritvora po izjavi ČA, otac je bio u redovitom kontaktu s mlt. MAJ, u pravilu jednom tjedno na način da dijete s njime provodi od 4,5 do 8 sata (uglavnom jedan dan vikendom, subota ili nedjelja). U jednom navratu dijete je prespavalo kod oca bez odobrenja majke. ČA ne zna gdje otac boravi s djetetom Obzirom na izrečenu mjeru opreza, dogovori oko djeteta odvijaju se preko Dušanovog brata i njegove djevojke. Unazad 3 tjedna, MA nije tražio da vidi kćer. ČA za MA navodi da je dobar otac, ali da MAJ previše dozvoljava, kupuje slatkiše i sl. Imenovana navodi da su postojale poteškoće oko ostvarivanja osobnih odnosa s ocem na način da bi najavio da će doći po dijete, ali ne bi došao ili bi došao po dijete bez najave i dogovora, kao i situacija u kojima je tražio da dijete spremi za pola sata jer dolazi po nju. ČA navodi da je pokušavala s MA razgovarati da takve situacije nisu dobre za dijete, a i za samu organizaciju života, ali on se na to nije obazirao.

U okviru postupanja u obitelji, zatraženo je izvješće dječjeg vrtića za mlt. ČAJ. Prema izvješću vrtića zaprimljenog 24.4.2024., djevojčica je topla i otvorena, urednog psihomotornog razvoja, koja je u nekoliko navrata bila izložena obiteljskom nasilju oca nad majkom. Uredne je higijene, alergična je na kikiriki, umjesto slova "r" izgovara "l". Radi obiteljskog nasilja kao faktora nasilja, djevojčica je u intenzivnom praćenju psihologa vrtića te je od strane vrtića indicirana timska obrada u Poliklinici za zaštitu djece Grada Zagreba. U istom izvješću navodi se sljedeće: djevojčica je dobro adaptirana na vrtić, rado prihvaća boravak i odvajanje od roditelja te slobodno i s povjerenjem pristupa djeci i odgojiteljima. U kontaktu je emocionalno topla te često pri dolasku u skupinu inicira fizički kontakt s odgojiteljicom te otvoreno i s povjerenjem dijeli kada ju nešto muči. Od početka ove pedagoške godine primjećuje se da je češće promjenjivog raspoloženja. Kada je dobro raspoložena, otvorena je i zainteresirana za igru s djecom u skupini i interakciji s odraslima. Samoinicijativno se zadržava u blizini druge djece, uključuje se u zajedničke aktivnosti i simboličku igru sa skupinom djevojčica svoje dobi, izmjenjuje igračke i surađuje u skladu s dobi. U danima kada je lošije raspoložena, češće se drži sa strane i preferira samostalne aktivnosti, djeluje emocionalno distancirano te pokazuje otpor i testira granice odrasle osobe. Ipak, na upozorenja i usmjeravanje odrasle osobe prekida s nepoželjnim ponašanjem. Dana 4. veljače 2024. djevojčica je pri dolasku u skupinu prišla odgojiteljici i pri pozdravu rekla: "Mami curi krv. Tata tukao mamu po noći. Tata zločesti.". Poslijepodne toga dana, pri dolasku po djevojčicu, ujak djevojčice potvrđuje odgojiteljici da je otac djevojčice noć prije udario majku. Nekoliko dana nakon tog događaja djevojčica je često spominjala situaciju u kojoj je otac bio nasilan prema majci te ponavljala: "Mama je plakala. Mami curi krv. Tata bio zločest.". Sada djevojčica više ne spominje navedene događaje između oca i majke, već samo spontano u interakciji s odgojiteljima i djecom povremeno opisuje svoje interakcije s ocem, iako je otac, prema njihovim saznanjima, odsutan (npr. "Bila sam sa tatom", "Tata mi je kupio…", "Išla sam s tatom…"). Zaključno, navodi se kako je ČAJ emocionalno topla i otvorena djevojčica, urednog općeg psihomotornog razvoja za svoju dob, koja je u nekoliko situacija bila izložena obiteljskom nasilju oca nad majkom. Zbog obiteljskog nasilja kao faktora rizika, djevojčica nastavlja biti u intenzivnom praćenju psihologa.

Vezano za suradnju s roditeljima, u izvješću se navodi sljedeće. Djevojčicu uglavnom u vrtić dovodi majka, a iz vrtića odvode i ostali članovi obitelji kojima je majka dala suglasnost – ujak, ujna i baka djevojčice. Prema informacijama koje su imali, djevojčica je u dva navrata živjela s ocem i majkom u zajedničkom kućanstvu, a nakon posljednje situacije nasilja oca nad majkom, otac više ne živi s njima u kućanstvu te je i prestao dolaziti po djevojčicu u vrtić. Suradnja s roditeljima se ostvaruje na inicijativu vrtića uglavnom s majkom. Majka se redovno odaziva na individualne razgovore s odgojiteljima i članovima stručnog tima, uzima u obzir dane savjete i smjernice te dolazi na završna druženja. Na roditeljske sastanke se majka najčešće ne odaziva. Otac djevojčice je nekoliko puta bio pozivan na individualne razgovore s odgojiteljima, zajedno s majkom, ali na njima nije htio sudjelovati zbog prisutnosti majke. Ocu su ponuđeni novi termini individualnog razgovora s odgojiteljima, na koje se nije odazvao. Na roditeljske sastanke otac se nije odazivao. Navodi se kako je komunikacija oca s odgojiteljima često bila neprimjerena.

Dana 12.6.2024. zaprimljeno je mišljenje Poliklinike za zaštitu djece i mladih Grada Zagreba u kojem se navodi sljedeće: "Zaključno, riječ je o djevojčici čiji stupanj općeg psihomotornog i govorno-jezičnog razvoja nije moguće procijeniti uslijed uočenih odstupanja u suradnji, pažnji i ponašanju, a koji su praćeni burnim i intenzivnim emocionalnim reakcijama djevojčice. Kod djevojčice se obradom nalazi indikatora posttraumatske reakcije i s njom povezane simptomatologije te se dobivaju informacije o svjedočenju djevojčice događaju obiteljskog nasilja, kao i promjenama u dinamici obitelji, što je rezultiralo sudjelovanjem različitih odraslih osoba s različitim odgojnim stilovima u njezinom odgoju. S obzirom na sve navedeno, savjetuje se ponovni pregled kod psihologa za šest mjeseci te kontrolni pregled logopeda.". Preporučeno je uključivanje nadležnih službi kako bi se osigurala zaštita majke i djevojčice, unaprijedile roditeljske vještine i pomoglo oko stvaranja stabilnog okruženja djevojčice.

Dana 19.7.2024. izvršen je terenski obilazak na adresi stanovanja ČA. Prilikom obilaska je utvrđeno da su stambeni uvjeti primjereni za stanovanje obitelji. ČA navodi kako je mlt. ČAJ zadnji put vidjela oca prije dva do tri tjedna.

Prilikom terenskog obilaska izvršena je opservacija odnosa roditelj-dijete te kratki razgovor s mlt. ČAJ, sukladno dobi djeteta. Mlt. ČAJ je djevojčica urednog razvoja, u skladu s dobi. Motorički je spretno dijete. Lako uspostavlja socijalni kontakt, razgovara s psihologinjom, pokazuje prostor gdje obitelj živi, pokazuje svoje igračke. U razgovoru se primjećuje kako djevojčica ima poteškoća s izgovorom određenih slova, koje zamjenjuje te je ponekad potrebno ponoviti određenu riječ no govor je uz te poteškoće razumljiv. Djevojčica govori punim rečenicama, sukladno dobi. Zaigrana je, voli pokazivati svoje igračke, traži igru u koju uključuje i brata. Brat se odaziva na igru i razgovor. Djevojčica opisuje druženje s bratom, majkom, odlaske u vrtić i što sve radi u vrtiću. Tijekom igre odlazi i majci u drugu prostoriju te joj slobodno prilazi, traži njenu pažnju, postavlja pitanja, sluša upute majke. Opservacijom se utvrđuju primjereni obrasci ponašanja i majke i djeteta, primjerena interakcija, vidljiva je emocionalna povezanost svih članova obitelji. Kada je djevojčica upitana o kontaktu s ocem, tada su rečenice kraće i bez dodatnog opisivanja sadržaja druženja. Kada je upitana o odlascima u Polikliniku za zaštitu djece i mladih Grada Zagreba, djevojčica prekida kontakt, okreće se leđima psihologinji, počinje lupkati po tastaturi kompjutora, koji je bio u neposrednoj blizini na stoliću. Djevojčica šuti, ne želi ništa reći. Potom je započeta druga tema, na koju se djevojčica ponovno oslobađa tenzije te se ponovno okreće licem psihologinji, ulazi u interakciju, spremno odgovara na pitanja, traži daljnju igru. Iz opservacije se može zaključiti kako se radi o djevojčici urednog razvoja, s poteškoćama u govoru vezano za koje je obavljen razgovor s majkom.

Djevojčica je emocionalno vezana za majku.

ČA u svom zahtjevu sudu predlaže da mlt. ČAJ stanuje s njom, a s ocem ostvaruje osobne odnose prema dogovoru a ako isti izostane, svaki drugi vikend od subote od 10.00 do nedjelje do 18.00 sati te polovinu svih državnih i vjerskih praznika. Imenovana također želi da samostalno ostvaruje roditeljsku skrb u pogledu zdravlja školovanja, ishođenja dokumenata. Navodi da je s ocem djeteta imala poteškoća kada je trebala izvaditi djeci osobnu iskaznicu, kada je s djecom išla kod tete u Njemačku, nije želio potpisati suglasnost da članovi njezine obitelji mogu doći po kćer u vrtić i sl., a često ne zna gdje se nalazi.

Iz utvrđenih okolnosti obiteljske situacije obitelji ČA i MA može se zaključiti sljedeće. Emotivna veza ČA i MA je bila turbulentna, s višestrukim prekidima i obnavljanjima zajednice, s povremenim nasilničkim ponašanjima MA prema ČA, koje se odvijalo i pred zajedničkim mlt djetetom ČAJ. Od veljače 2024. partneri više ne žive zajedno. MA je bio u pritvoru bog nasilja u obitelji. Ovaj Područni ured ne raspolaže informacijama vezanim za eventualni prekršajni ili kazneni postupak protiv MA saznanja su dobivena od strane ČA. ČA brine za sve potrebe mlt. ČAJ, brine o zdravlju djeteta, odgoju, odvodi djevojčicu u vrtić i na inicijativu stručnog tima vrtića, dolazi na individualne razgovore. MA se ne odaziva na pozive ovog Područnog ureda, u potpunosti izostaje suradnja nepoznatog je boravišta i prebivališta te nije poznato niti gdje MA živi, od čega se uzdržava te da li su uvjeti kod MA primjereni za boravak djeteta. ČA navodi kao je MA prema kćeri dobar te kako bi željela da otac i nadalje ostvaruje osobne odnose s djetetom.

S obzirom na utvrđene činjenice, predlaže se da mlt. ČAJ stanuje uz majku ČA. Predlaže se da se osobni odnosi IA s mlt. ČAJ odrede prvi i treći vikend mjesečno, subotom i nedjeljom od 10.00 do 18.00 sati bez prespavljivanja. Predlaže se da se majci ČA omogući ostvarivanje djelomično samostalne roditeljske skrbi u odnosu na zdravlje djeteta, školovanje djeteta (uključujući i predškolsko obrazovanje te školu, slobodne aktivnosti i sl.), prijavu/odjavu prebivališta/boravišta za dijete te ishođenje osobnih dokumenata djeteta (predavanje zahtjeva i podizanje osobnih dokumenata za dijete) obzirom da je otac često nedostupan, a majka je i do sada imala poteškoće s ocem, vezano za izdavanje dokumenata za dijete, popis osoba koje mogu podići dijete iz vrtića i sl.).

5. Podneskom od 4. prosinca 2024.,HZSR - PU Susedgrad izvješćuje sud da su došli do saznanja da MA prima poštu na adresi: [adresa], gdje živi njegova majka MA OA. S imenovanim je dana 2.12.2024.g. obavljen kraći razgovor koji navedeno potvrđuje. Navodi da nema prijavljeno prebivalište i važeću osobnu iskaznicu. Iskazuje da živi kod djevojke na adresi: [adresa], gdje boravi s djetetom kada je s njime. S druge strane njegova majka, OA gdje je izvršen terenski izvid dana 29.11.2024.g. navodi da MA dolazi svaku večer kod nje na spavanje. Povremeno dovodi i mlt. ČAJ na 2 sata, a gdje s njom provodi ostalo vrijeme nije joj poznato. Također je navela da je u dva do tri navrata dijete s ocem prespavalo na podu jer nema drugog kreveta u prostoru stanovanja osim kreveta na kojem spava Dušanova majka. Njegova majka navodi da se MA prema djetetu dobro ponaša i dijete ga sluša. MA navodi da radi kao keramičar (sam ugovara poslove). U razgovoru dana 2.12.2024.g. navodi da je upoznat da se na Općinskom građanskom sudu u Zagrebu vodi postupak radi odluke o roditeljskoj skrbi za dijete, mlt. ČAJ. Iskazao je suglasnost da dijete živi s majkom ČA, ali želi svakodnevne osobne odnose s mlt. djetetom ( od 17.00-20.00 sati, te svaki vikend od subote od 10.00 do nedjelje do 20.00 sati). Navodi da doprinosi za uzdržavanje djeteta, daje majci novac na ruke. Nije suglasan da majka ostvaruje samostalnu roditeljsku skrb. Od majke ČA saznaje se o poteškoćama vezano za davanje suglasnosti o dovođenju i odvođenju djeteta iz vrtića. Otac je otkazao osobe koje je majka navela osim njega i majke djeteta, što predstavlja poteškoću jer majka radi u smjenama. Otac kao razlog navodi to što je majka navela veći broj osoba koje mogu dolaziti po dijete s čime se on ne slaže. Majka ČA također iskazuje da MA dijete povremeno vraća kasno navečer ili prespava kod njega bez dogovora s njom i bez znanja na kojoj je adresi. ČA navodi da je za vrijeme zajedničkog života bio povremeno sklon alkoholu i u takvom stanju agresivan prema njoj. I nadalje su na snazi mjere opreza-zabrana približavanja i uspostave izravnog ili neizravnog kontakta MA prema ČA. Do **.**.2024. MA bio je nedostupan, a javio se tek nakon terenskog izvida kod njegove majke, i ostavljenog poziva. Imenovani se obvezao javiti radi dogovora oko terenskog izvida na adresi njegove djevojke, gdje navodno boravi s mlt. ČAJ. Roditelji ne mogu izravno komunicirati i dogovarati viđanja oca sa djetetom radi izrečenih mjera opreza, te se isto odvija preko trećih osoba. Majka navodi da otac ponekad mimo dogovara koji sa odvijaju preko trećih osoba uzima mlt. dijete, ostavlja kod sebe dulje od dogovorenog (majka ne zna kada će dijete dovesti natrag, da li će kod njega prespavati kao i gdje boravi sa djetetom). Radi složene obiteljske situacije, majci ČA je strane ovog Ureda izrečena mjera intenzivne stručne pomoći i nadzora u pogledu mlt. ČAJ, dana 4.11.2024. godine. Navedena mjera trebala je biti izrečena i ocu MA ali je bio nedostupan. Po obavljenom razgovoru dana 2.12.2024.g., otac je upoznat da će se i njemu izreći mjera intenzivne stručne pomoći i nadzora.

6. Na ročištu održanom 11. ožujka 2025. saslušana je ČA te je izjavila da ne zna jesu li još na snazi izrečene mjere zabrane prilaska, nije dobila o tome nikakvu odluku suda. Sa tuženikom ne komunicira, on dolazi bez najave i bez prethodnog dogovora po dijete i to kad se sjeti, kada mu je rekla da joj javi kada bi došao po ČAJ, rekao je da se on nema što najavljivati jer da je ČAJ njegovo dijete. Tužiteljica je smatrala da ju treba pripremiti da će vrijeme provesti s ocem. Zadnji puta bili su zajedno prije dva tjedna, tuženik je odveo ČAJ u subotu i vratio u nedjelju svu raščupanu, tužiteljica nije znala da će kod njega prespavati. ČAJ je komentirala kako je tata i dalje ne voli, rekla je da je bila s tatom u kafiću, da joj je obećao da će je voditi u park ali ju nije odveo. Za uzdržavanje tuženik ništa ne plaća, povremeno donese vreću slatkiša ili igračaka. Tužiteljica nije za to da ČAJ prespava kod tuženika jer uvjeti kod njegove mame gdje on živi nisu prilagođeni njezinom uzrastu. ČAJ će u sedmom mjesecu napuniti pet godina, ide u vrtić, dobro se prilagodila, zdrava je, nema nikakvih drugih aktivnosti. Tužiteljica nije sa tuženikom ni u kakvoj komunikaciji i ne može se osloniti na njega prilikom donošenja odluka u vezi ČAJ. Živi u obiteljskoj kući sa članovima šire obitelji i ne misli se nigdje seliti.

7. Mlt. ČAJ je imenovana posebna skrbnica koja se na ročištu održanom 11. ožujka 2025. suglasila da je majci potrebno dodijeliti samostalnu roditeljsku skrb na način kako to predlaže HZSR.

8. Mišljenje je ovog suda da se osobni odnosi između oca i kćeri trebaju održavati, da moraju biti redoviti i u kontinuitetu, a ne stihijski i kada to tuženiku odgovara, već da tuženik mora prilagoditi svoje vrijeme i obaveze terminima koji su ovom presudom određeni za viđanje s djetetom. ČAJ će u srpnju 2025. napuniti 5 godina, dakle, radi se o djetetu vrtićke dobi, kojem je potrebna struktura, pravila, poznato okruženje, dijete se mora pripremiti za vrijeme koje će provoditi s ocem, a ne da ga otac bez najave i prethodnog dogovora uzima od primarne obitelji u kojoj živi, jer time stvara nepovoljnu i neizvjesnu situaciju kako za mlt dijete, tako i za majku koja je moguće u to vrijeme planirala neke druge aktivnosti za dijete.

Nadalje, sud smatra da ČAJ za sada kod oca ne može prespavljivati. Za ovakvu odluku suda postoji nekoliko razloga. Kao prvo, otac nema prijavljeno prebivalište, niti je poznato gdje točno živi. Iz obavijesti MUP-a, PP Dugo Selo od 11. prosinca 2024. proizlazi da je tuženik 22. lipnja 2022. odjavljen sa adrese u Trsteniku Nartskom, Zagrebačka 182, jer su policijski službenici terenskom provjerom utvrdili kako ne stanuje na toj adresi. Nisu saznali tuženikovu novu adresu, a niti je tuženik prijavio novu adresu. Iz oskudnih informacije koje je HZSR uspio saznati, tuženik prima poštu na adresi svoje majke u [adresa], a navodno živi kod djevojke na adresi [adresa]. Djelatnicima HZSR-a tuženik je izjavio da nema važeću osobnu iskaznicu. Izjavio je i to da boravi kod djevojke kad je s djetetom, no to je opovrgnula tuženikova majka koja je izjavila da tuženik svaku večer dolazi kod nje na spavanje, te da povremeno dovodi i ČAJ na dva sata, time da je nekoliko puta dijete s ocem prespavalo na podu jer nema drugog kreveta. Prema tome, drugi razlog zbog kojeg dijete ne može prespavati kod oca je činjenica da otac nije osigurao primjeren i adekvatan prostor za boravak i spavanje djeteta. Uistinu nije jasno kako to tuženik zamišlja da bi djevojčica u dobi od 5 godina mogla kod njega prespavati kad za nju nema niti odgovarajućeg kreveta. Tuženik je očito osoba koja vodi nestabilan i nesređen život, pa je potrebno da svoje životne okolnosti stabilizira, kako bi mogao odgovorno i savjesno ispunjavati svoju roditeljsku ulogu.

9. Zajedničko ostvarivanje skrbi, a u smislu čl. 104. Obiteljskog zakona, moguće je samo ako postoji sporazum roditelja o svim bitnim pitanjima iz plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, dakle, o tome s kim će dijete živjeti, kako će se održavati osobni odnosi i koliko će iznositi uzdržavanje. U trenutnim okolnostima moguće je odrediti samo samostalno ostvarivanje skrbi, to je prijedlog HZSR-a, sa istim se suglasila posebna skrbnica, a i sud takav način ostvarivanja roditeljske skrbi ocjenjuje sukladnim najboljem interesu i dobrobiti djeteta.

Stoga je odlučeno, a temeljem čl. 105. st. 5. ObZ da roditeljsku skrb samostalno ostvaruje majka, s kojom ČAJ od veljače 2024. živi. Naime, obzirom na potrebu davanja suglasnosti za svakodnevne, uobičajene aktivnosti djeteta (školski/vrtićki izleti, odlazak sa školom/vrtićem u kino/kazalište, škola u prirodi, terenska nastava, sudjelovanje na natjecanjima, izvannastavne i izvanškolske aktivnosti, promjena stomatologa/pedijatra itd.) sud smatra da je za dobrobit djeteta i u njegovom najboljem interesu da majka može samostalno davati suglasnosti, iz razloga fleksibilnosti i praktičnosti, tim više što je tuženik radio bezrazložne probleme u vezi popisa osoba koje mogu preuzeti dijete iz vrtića, ishođenja osobne iskaznice za mlt ČAJ i dr., a također je i nedostupan, obzirom na da nema prijavljenu adresu prebivališta.

10. Odredbom članka 288. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19 i 47/20; dalje ObZ-a) je propisano da su roditelji prvi dužni uzdržavati svoje maloljetno dijete i da se radno sposoban roditelj ne može osloboditi obveze uzdržavanja. Odredbom članka 309. Obz-a propisano je da se uzdržavanje za dijete uvijek određuje u novčanom iznosu, a odredbom članka 310. Obz-a propisano je da roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb za dijete, a roditelj koji ne stanuje s djetetom obvezu uzdržavanja djeteta ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja. Odredbom čl. 315. st. 1. ObZ-a propisno je da ako roditelj koji ne stanuje s djetetom ima prihode koji premašuju prihod iz najvišega platnog razreda prema tablicama za uzdržavanje koje se donose na temelju odredbe čl. 314. st. 4. ovoga Zakona, sud može u parničnom postupku odrediti uzdržavanje u iznosu višem od najvišeg iznosa predviđenog tablicama zbog posebno opravdanih okolnosti, vodeći računa da uzdržavanje djeteta ne smije povećati životni standard drugog roditelja. Temeljem odredbe čl. 311. st. 1. ObZ-a ukupne materijalne potrebe djeteta koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose se na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovu zdravlju i druge slične troškove djeteta, a dok je st. 2. propisno da se ukupne materijalne potrebe djeteta određuju prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja. Odredbom čl. 313. st. 1. ObZ-a propisno je da se ukupne mogućnosti roditelja obveznika uzdržavanja koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose na prihode i imovinsko stanje roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje u vrijeme kad se uzdržavanje određuje, st. 2. propisno je da je roditelj koji ima obvezu plaćati uzdržavanje za dijete dužan prikazati ukupne neto prihode u koje ulaze sva stalna i privremena novčana primanja, a dok je st. 4. propisano da kad sud utvrđuje mogućnosti roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje, dužan je osim prihoda i imovinskih prilika iz st. 2. ovoga članka uzeti u obzir i sve druge mogućnosti stjecanja zarade u skladu s dobi, obrazovanjem i radnom sposobnosti roditelja. Što se tiče novčanih obveza roditelja obveznika uzdržavanja, uzimaju se u obzir samo u iznimnim slučajevima ako traju dulje vrijeme i ako su nužne za zadovoljenje osnovnih životnih potreba, a na osnovi odredbe čl. 313. st. 5. ObZ-a. Odredbom čl. 289. st. 1. ObZ-a propisno je da je roditelj koji ne stanuje s mlt. djetetom i nije plaćao uzdržavanje za svoje mlt. dijete dužan isplatiti naknadu za uskraćeno uzdržavanje od nastanka tog prava pa do podnošenja tužbe.

11. Tužiteljica na ime uzdržavanja maloljetnog djeteta potražuje iznos od 150 eura. Temeljem odredbe čl. 307. st. 1. i st. 2., čl. 311., čl. 314. i čl. 317. st. 1. ObZ-a sud je utvrdio da mlt. ČAJ živi s majkom i članovima njezine šire obitelji u zajedničkom kućanstvu. Ide u vrtić, zdrava je. Sud je utvrdio materijalne potrebe djeteta s osnova higijene, prehrane i zdravlja temeljem iskaza majke, obrade HZSR-a i stanja u spisu te imajući u vidu najbolji interes djeteta.

12. Temeljem odredbe čl. 307. st. 3. i čl. 313. ObZ-a sud je utvrdio imovinske prilike tuženika, koristeći se informacijama iz mišljenja HZSR-a, obzirom da tuženik nije pristupio na ročište radi saslušanja, niti je na bilo koji drugi način sudjelovao u postupku a nije se odazivao niti na pozive HZSR-a. Jedino što je utvrđeno jest da tuženik radi kao keramičar, sam ugovara poslove, ima dvoje djece iz ranije veze koja s majkom žive u [adresa] i s kojima ne ostvaruje kontakt. Tuženik je na vrhuncu životne snage, (u siječnju 2025. je navršio 27 godina), te imajući u vidu trenutne općepoznate prilike na tržištu rada u Republici Hrvatskoj, sasvim sigurno može pronaći adekvatan, zadovoljavajuće plaćen, posao primjeren njegovom obrazovanju, radnom iskustvu i vještinama.

13. Na temelju ovako utvrđenog činjeničnog stanja, sud je zaključio da dijete stranaka ima uobičajene životne troškove kao i druga djeca njezine dobi, a koji se odnose na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja i zdravlja te mlt. ČAJ nema povećanih materijalnih potreba u smislu odredbe čl. 312. ObZ-a.

14. Čl. 311. st. 2. ObZ-a je propisano da se ukupne materijalne potrebe djeteta određuju prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja. Iz utvrđenih imovinskih prilika tuženik kao davatelja uzdržavanja mišljenje je ovoga suda da je otac kao zdrava, radno sposobna osoba, u mogućnosti participirati u utvrđenim potrebama uzdržavanja mlt. djeteta u dosuđenom iznosu, koji iznos sud smatra primjerenim, a imajući u vidu da je minimalni novčani iznos koji predstavlja minimum iznosa ukupnih materijalnih potreba za mjesečno uzdržavanje maloljetnog djeteta u Republici Hrvatskoj koje je dužan platiti roditelj koji ne stanuje s djetetom, za dijete do 6 godina iznosi 17% prosječne mjesečne isplaćene neto plaće po zaposlenome, odnosno, 195,16 eura, a prema Odluci o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta (Narodne novine 49/24 od 26. travnja 2024.).

15. Zatezna kamata je dosuđena temeljem odredbe čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, a sukladno čl. 306. ObZ-a. i to od 3. veljače 2024. kao dana kada je prestao zajednički život stranaka zbog tuženikovog nasilničkog ponašanja prema tužiteljici.

16. Odluka o parničnom trošku donesena je temeljem čl. 154. Zakona o parničnom postupku. Tužiteljici, zastupanoj po punomoćniku, priznat je trošak zastupanja po Tbr. 7. toč. 3. OT – 200 bodova, što uz vrijednost jednog boda od 2 eura i 25% PDV-a daje iznos od 500 eura.

U Zagrebu, 11. travnja 2025.

Sudac:

Jasna Gažić Ferenčina

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana.

Žalba se podnosi u pisanom obliku, putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u postupku.

O žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. Tužiteljici po pun.

2. Tuženiku

3. Posebnoj skrbnici