REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

BJELOVAR, TRG EUGENA KVATERNIKA 8

Poslovni broj: Pp-738/2024-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu mr. sc. Petru Malivuk-Jovanović uz sudjelovanje zapisničarke Snježane Odorčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog HG, [adresa]., zbog prekršaja iz čl. 229. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u prekršajnom postupku pokrenutom izdavanjem Prekršajnog naloga Policijske postaje Bjelovar od dana 12. listopada 2023., Klasa: 211-07/23-3/12205, Urbroj: 511-02-05-23-2, dana 10. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK BG, OIB: [osobni identifikacijski broj], prebivalište [adresa], rođen **.**.1964. u mjestu Vukovec, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan

temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

I. da okrivljeni BG ne bi dana 25. studeni 2022., u 17,30 sati, u mjestu Bjelovar, Vlahe Paljetka 2, za vozilo N1 marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] na zahtjev-obavijest o počinjenom prekršaju koju je zaprimio dana 09. studeni 2022., u zakonskom roku od 15 dana koji je tekao od dana 10. studeni 2022. do 24. studeni 2022. kao odgovorna osoba u pravnoj osobi nije PP Bjelovar dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je bilo povjereno na upravljanje vozilo reg. oznake [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja dana 26. rujna 2022. u mjestu Prgomelje, a koje vozilo je u vlasništvu pravne osobe AUTOSTIL d.o.o.,

čime bi okrivljeni počinio prekršaj iz čl. 229. st. 4., kažnjivo po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Temeljem odredbi članka 139. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Bjelovar dostavila je prekršajni nalog broj gornji i prigovor okrivljenog HG podnesen protiv istog, a radi izrekom navedenog prekršaja.

2. Na ročišta zakazana za dan 24. veljače 2025. i 10. travnja 2025. nije pristupio okrivljeni za koga je dostava poziva u dva navrata vraćena s naznakom "obaviješten nije podigao pošiljku" radi čega mu je poziv uručen putem oglasne ploče suda te je postupak proveden u odsutnosti okrivljenika sukladno odredbama Prekršajnog zakona obzirom da je okrivljeni prilikom zaprimanja optužnog akta upozoren na posljedice ne primanja sudskih pismena, dok je okrivljeni u prigovoru na obavezni prekršajni nalog naveo da poriče počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret obzirom da ne bi bio odgovorna osoba u pravnoj osobi Autostil d.o.o. dana 26. rujna 2022. već da je odgovorna osoba tada bila EG.

3. Tijekom dokaznog postupka saslušan je svjedok EG koja je u svom iskazu navela da što se tiče predmetnog događaja da je vozilo reg. oznake [registarska oznaka] u kritično vrijeme tijekom 2022. bilo u vlasništvu pravne osobe Autostil d.o.o., time da je svjedokinja od dana 27. travnja 2021. bila odgovorna osoba u pravnoj osobi, a ne okrivljeni koji je vlasnik poduzeća.

4. Uvidom u Izvadak iz sudskog registra proizlazi da je EG direktor u pravnoj osobi Autostil d.o.o. te od dana 27. travnja 2021. zastupa samostalno i pojedinačno pravnu osobu.

5. Dakle, kako iz iskaza saslušanog svjedoka EG proizlazi da okrivljeni u kritično vrijeme odnosno dana 26. rujna 2022. nije bio odgovorna osoba u predmetnoj pravnoj osobi kako to proizlazi i iz Izvatka iz sudskog registra, okrivljeni nije bio niti u obvezi dostaviti tužitelju tražene podatke radi čega je valjalo okrivljenika osloboditi od optužbe.

6. Temeljem odredbi članka 139. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

7. Slijedom izloženog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Bjelovaru, 10. travnja 2025.

ZAPISNIČAR:

SUDAC:

Snježana Odorčić, v.r.

mr. sc. FG, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom sudu, a podnosi se putem ovog Suda pisanim putem u tri primjerka u roku od 8 dana od primitka presude.