Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-1291/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, Prekršajni odjel, po sucu Bojani Zagorac-Gršić, uz sudjelovanje Matea Lucića kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene DZ, zbog prekršajnog djela iz čl. 57. st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („NN“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22; nastavno: ZSPC), odlučujući po prigovoru okrivljenice podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga izdanog od RH MUP PU sisačko-moslavačke, Policijske postaje Petrinja Klasa: 211-07/23-4/89757, Urbroj:

511-10-12-02-23-1 od 8. ožujka 2024. godine, izvanraspravno, u skladu s odredbom čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona („NN“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; nastavno: PZ), 10. travnja 2025. godine

p r e s u d i o  j e

I.Povodom prigovora okrivljene DZ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], p r e i n a č u j e s e obavezni prekršajni nalog izdan od RH MUP PU sisačko- moslavačke, Policijske postaje Petrinja Klasa: 211-07/23-4/89757, Urbroj: 511-10-12- 02-23-1 od 8. ožujka 2024. godine u odluci o novčanoj kazni tako da se imenovanoj okrivljenici uz primjenu čl. 37. st. 1. t. 1. u svezi čl. 33. st. 3. PZ

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 250,00 eura (dvjestopedeset eura).

II. Temeljem odredbe čl. 33. st. 10. PZ okrivljenica je dužna platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku pravomoćne predmetne presude na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske, putem priložene uplatnice RH MUP-a. Ukoliko okrivljenica u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

III. Preinačuje se obavezni prekršajni nalog u odluci o primjeni zaštitne mjere na način da se okrivljenici ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

III. U ostalom dijelu predmetni obavezni prekršajni nalog preinačuje se tako da je okrivljenik dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 70, 86 eura (sedamdeset eura i osamdesetšest centa) u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku pravomoćne predmetne presude na račun Državnog proračuna RH, putem priložene uplatnice RH MUP-a.

Obrazloženje

1. RH MUP, PU sisačko-moslavačka, Policijska postaja Petrinja (dalje: ovlašteni tužitelj) u okviru svojih ovlasti izdala je obavezni prekršajni nalog, Klasa: 211- 07/23-4/89757, Urbroj: 511-10-12-02-23-1 od 8. ožujka 2024. godine protiv okrivljene DZ zbog prekršaja iz čl. 57. st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 1. ZSPC, kojim obaveznim prekršajnim nalogom je imenovanoj okrivljenici izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 520,00 eura, te joj je naložen platež troška postupka u paušalnom iznosu od 70,86 eura.

2. Okrivljenica je 9. travnja 2024. godine podnijela ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, koji je 28. svibnja 2024. godine u skladu s odredbom čl. 243. st. 1. PZ od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom sudu na daljnje postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da isti ispunjava pretpostavke iz čl. 243. st. 2. i 3. PZ, odnosno da je podnijet zbog izrečene prekršajnopravne sankcije i zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, jer okrivljenica je spremna snositi odgovornost za počinjeni prekršaj. Navodi da radi kao odgajateljica u Dječjem vrtiću "Petrinjčica" u [adresa], objekt Češko selo, te joj je automobil nužan za svakodnevno putovanje na posao iz mjesta prebivališta u [adresa], te povratak s posla. Napominje kako su odgajatelji deficitarno zanimanje na području grada [adresa]. Automobil joj je također potreban za brigu o roditeljima koji žive u [adresa] i starije su životne dobi, te ih često vozi liječnicima ili na druga potrebna mjesta. Također, navodi da živi s životnim partnerom i da su trenutno u postupku obnove obiteljske kuće u [adresa], koja je oštećena u potresu, ima žutu naljepnicu, nije uporabljiva i potrebna joj je konstrukcijska obnova što je vrlo skupo, a zbog čega nije u mogućnosti plaćati izrečene novčane kazne i troškove. Moli sud da joj se umanje ili ukinu izrečene novčane kazne i troškovi, te ukine zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

3. Sud je od nadležnog Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije žurno zatražio podatak o ranijoj prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenicu, s tim da je 9. travnja 2025. godine kod ovog suda zaprimljen izvadak RH Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije, iz kojeg proizlazi da okrivljenica do sada nije prekršajno osuđivana.

4. Po razmatranju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti osnovan u dosuđenom dijelu.

5. Naime, sud je u postupku odlučivanja o prigovoru primijenio odredbe čl. 36. i čl. 37. st. 1. t. 1. PZ, te je u predmetnom slučaju utvrdio postojanje olakotnih okolnosti, radi kojih se po ocjeni ovog suda, svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane, ali ne ispod općeg zakonskog minimuma za tu vrstu kazne. Sud je naime olakotnim cijenio da je okrivljenica spremna snositi odgovornost za počinjeni prekršaj i da do sada nije prekršajno osuđivana.

6. Po ocjeni ovog suda individualizacijom kazne, uz ispunjene zakonske pretpostavke za isto, te izricanjem prekršajne sankcije u primjerenom novčanom iznosu, ostvariti će se svrha prekršajnog kažnjavanja, odnosno u dovoljnoj mjeri izraziti društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, kako bi se okrivljenica ubuduće klonila počinjenja prekršaja, te uskladila svoja postupanja s pozitivnim pravnim propisima Republike Hrvatske.

7. Sud je okrivljenici ukinuo izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, jer je olakotnim ocijenio da je okrivljenica preuzela odgovornost za počinjeni prekršaj, te da joj je vozačka dozvola neophodna radi obavljanja svakodnevnih obaveza.

8. Na temelju iznijetih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci, a sve sukladno čl. 244. st. 2. PZ.

U Petrinji 10. travnja 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Mateo Lucić, v.r.

Bojana Zagorac – Gršić, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv predmetne presude nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja – 10. travnja 2025. (čl. 244. st. 3. PZ).

DOSTAVITI:

1. RH MUP PU sisačko-moslavačka PP Petrinja

u 4 (četiri) otpravka: za spis, za okrivljenicu, te za PP Petrinja

kao ovlaštenog tužitelja i za izvršenje