REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini
Trg dr. Mirka Dražena Grmeka 1, Krapina
Poslovni broj: Pp-155/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini, po sutkinji Štefici Kiš, na prijedlog sudskog savjetnika Ernesta Kropfa, uz sudjelovanje zapisničara Maristele Jagečić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŠE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 176. stavka 5. i članka 43. stavka 3., uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 5/90., 30/90., 47/90., 114/22. i 47/23. – dalje: ZSCP), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Krapinsko-zagorske, Postaje prometne policije Krapina, klasa: 211-07/24-4/105472, urbroj: 511-17-11-24-1 od 27. studenoga 2024., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), 10. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik ŠE, sin Š i C rođ. K, rođen **.**.1950. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, umirovljenik s mjesečnom mirovinom od 400,00 eur, oženjen, otac troje djece, završio srednju školu za bravara, odlikovan Spomenicom Domovinskog rata, nije ranije prekršajno osuđivan, ne vodi se drugi postupak,
k r i v je
1. što je 27. studenog 2024. u 9,15 sati u mjestu Krapina, Ulica Frana Galovića 11/A, kao vozač vozila M1, marke Opel, registarske oznake [registarska oznaka] izazvao prometnu nesreću upravljajući navedenim automobilom prilaznim kolnikom na južnoj strani parkirališnog prostora trgovine "NTL", na način što je obavljao radnju vožnje unatrag krečući se iz smjera istoka u smjeru zapada, pri čemu se nije uvjerio da istu može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila i smjeru kretanja, uslijed čega je stražnjom lijevom stranom svojeg automobila udario u stražnju lijevu stranu osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] kojeg je na obilježenom parkiralištu za koso parkiranje vozila na zapadnoj strani parkirališnog prostora, prednjim dijelom okrenutog u smjeru jugozapada, propisano parkirala vlasnica CE, pri čemu je na parkiranom automobilu reg. oznake [registarska oznaka] nastala materijalna šteta,
- d a k l e, uključivao se u promet bez da se prije toga uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja,
- čime je počinio prekršaj opisan po članku 43. stavka 2. ZSCP i kažnjiv po članku 43. stavku 3. ZSCP, uz primjenu članka 293. stavka 1. ZSCP
2. što je 27. studenog 2024. u 9,15 sati u mjestu Krapina, Ulica Frana Galovića 11/A, kao vozač vozila M1, marke Opel, registarske oznake [registarska oznaka], nakon navedene prometne nesreće s materijalnom štetom automobilom napustio mjesto nesreće, a da vlasniku oštećenog parkiranog automobila nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je izazvao prometnu nesreću te su okrivljenik i automobil pronađeni istog dana u 12,10 sati na adresi prebivališta u [adresa] od strane očevidne ekipe Postaje prometne policije Krapina,
- d a k l e, napustio mjesto prometne nesreće bez da je prije toga vlasniku oštećenog vozila ostavio svoje podatke, odnosno popunio Europsko izvješće,
- čime je počinio prekršaj opisan po članku 176. stavku 3. ZSCP i kažnjiv po članku 176. stavku 5. ZSCP,
pa mu se za prekršaj pod točkom 1. na temelju članka 43. stavka 3. ZSCP i uz primjenu članka 37. stavka 2. Prekršajnog zakona utvrđuje novčana kazna od 100,00 (sto eura), a
za prekršaj pod točkom 2. na temelju članka 176. stavka 5. ZSCP i uz primjenu članka 37. stavka 2. Prekršajnog zakona utvrđuje novčana kazna od 130,00 eur (sto trideset eura) te mu se
na temelju članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
novčana kazna u ukupnom iznosu od 230,00 eure (dvjesto trideset eura).
II. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana od primitka ove presude priloženom uplatnicom.
III. Ako okrivljenik u roku određenom ovom presudom uplati 2/3 izrečene novčane kazne, odnosno 153,33 eur (sto pedeset tri eura i trideset tri centa), na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, smatra će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
IV. Ako okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu ona će se, u smislu članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilnim putem.
V. Nalaže se okrivljeniku na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona nadoknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka od 40,00 eur (četrdeset eura), u roku od 15 (petnaest) dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Tužitelj Policijska uprava Krapinsko-zagorska, Postaja prometne policije Krapina, izdala je obavezni prekršajni nalog, klasa: 211-07/24-4/105472, urbroj: 511-17-11-24-1, 27. studenoga 2024., kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 eur, izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseca, uz naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 39,82 eur.
2. Okrivljenik je protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor pa je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage.
3. Okrivljenik je na ročištu za ispitivanje okrivljenika u žurnom postupku održanom 7. travnja 2025. naveo da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret te je u bitnom naveo da je tog dana bio u dućanu te je parkirao na parkiralištu ispred NTL-a u Krapini. Nakon što je njegova supruga obavila kupnju u dućanu krenuo je automobilom u rikverc, međutim budući da je tog dana padala kiša, te mu je bilo zamagljeno zadnje vjetrobransko staklo, zbog čega je pogrešno procijenio udaljenost automobila koji se nalazi iza njega te ga je udario. Nakon tog događaja okrivljenik je sa svojom suprugom ostao na parkiralištu i čekao vlasnika tog automobila te mu je u jednom trenutku prišao jedan čovjek koji je rekao da je on policajac te da je udario u automobil i da moram pričekati vlasnika. S obzirom na to da se vlasnik tog vozila nije pojavio otišao je najprije u HZZO nešto obaviti te se po povratku vratio na parkiralište u nadi da će sresti vlasnika automobila, međutim vlasnika još nije bilo. Budući da je šećeraš nakon nekog vremena otišao je kući kako bi popio lijekove te je imao namjeru da se nakon toga vrati na parkiralište i nađe vlasnika vozila, međutim nakon što je otišao kući do njega je došla policija te mu je rekla da sam napustio mjesto nesreće. Napominje kako mu nije bila namjera pobjeći s mjesta nesreće te ističe da je otišao kući budući da ima šećernu bolest te je morao popiti lijek, a svakako je namjeravao pronaći vlasnika tog vozila kako bi s njim dogovorio naknadu štete. Također tog istog dana stupio je u kontakt s gospođom CE koja je vlasnica tog vozila te su razmijenili podatke te joj je s njegove police osiguranja nadoknađena šteta. Ističe kako tom prilikom na automobilu gospođe CE nije nastala velika šteta, već se radilo o jedva vidljivom udubljenju. Kaje se zbog počinjenog prekršaja te moli sud da prilikom izricanja novčane kazne uzme u obzir njegovo imovinsko stanje, odnosno činjenicu da je u mirovini te da mu mirovina iznosi 400,00 eur. Također moli sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, budući da mu je vozačka dozvola potrebna kako bi svoju suprugu, a i sebe mogao voziti kod liječnika.
4. Tijekom dokaznom postupka izvršen je uvid u dopis (list 1 dom 2 spisa), prigovor (list 3 spisa), obavezni prekršajni nalog s povratnicom (list 4 do 6 spisa), zapisnik o očevidu (list 7 do 9 spisa), situacijski plan (list 10 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list 11 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list 12 do 14 spisa), izvadak iz prekršajne evidencije (list 17 spisa) te je ispitan.
5. Priznanje okrivljenika je sukladno je činjenicama koje proizlaze iz navedene dokumentacije te je stoga nedvojbeno utvrđeno kako je okrivljenik počinio djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, pa je za počinjene prekršaje proglašen krivim.
6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je na temelju članka 36. Prekršajnog zakona uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na to da kazna po vrsti i mjeri bude teža ili lakša za počinitelja pa je tako kao olakotne okolnosti uzeo u obzir priznanje okrivljenika i njegovo kajanje zbog počinjenih prekršaja, čime je bitno pridonio bržem i ekonomičnijem završetku prekršajnog postupka, okolnost da okrivljenik do sada nije osuđivan zbog prometnih prekršaja, loše zdravstveno stanje okrivljenika i njegovo loše imovinsko stanje, odnosno okolnost da prima mirovinu u iznosu od 400,00 eura te okolnost da je s police osiguranja okrivljenika oštećenici nadoknađena šteta. S druge strane sud otegotnih okolnosti na strani okrivljenika nije utvrdio. Navedene okolnosti predstavljaju osobito olakotne okolnosti pa je sud na temelju odredbe članka 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao blažu kaznu od propisane te sud smatra kako se svrha kažnjavanja može postići novčanom kaznom blažom od propisane.
7. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je istu u cjelini platio sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
8. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije okrivljeniku nije izrečena jer mu je automobil potreban kako bi mogao svoju suprugu i sebe voziti kod liječnika. Ujedno, sud smatra kako ne postoji opasnost da bi okrivljenik mogao ponoviti ove prekršaje s obzirom na dosadašnju prekršajnu neosuđivanost zbog prometnih prekršaja.
9. Okrivljeniku je na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona naloženo nadoknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka od 40,00 eura.
10. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Krapini 10. travnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Maristela Jagečić, v.r.
Štefica Kiš, v.r.
Sudski savjetnik
Ernest Kropf, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba na temelju članka 224. stavka 3. Prekršajnog zakona.
Dostaviti:
1. Okrivljenik, uz uplatnice
2. Postaja prometne policije Krapina
