Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj Gž-621/2022-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Rijeci, u vijeću sastavljenom od sudaca Larise Gačanin, predsjednika vijeća te Ksenije Dimec, suca izvjestitelja i člana vijeća i Ive Smokvina Dadasović, člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja PS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Ivo Pletikosa, odvjetnik iz Zagreba, protiv tužene ĐS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Gordan Marović, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Marović i partneri iz Zagreba, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, rješavajući žalbu tužitelja izjavljenu protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P- 3791/2021-6 od 12. siječnja 2022., u sjednici vijeća održanoj dana 10. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-3791/2021-6 od 12. siječnja 2022.

Obrazloženje

1. Citiranom presudom odbijen je tužbeni zahtjev tužitelja sadržaja kao u izreci, te mu je naloženo naknaditi tuženoj parnični trošak u iznosu od 625,00 kn.

2. Protiv citirane presude žalbu podnosi tužitelj iz svih žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 111/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13 i 89/14; dalje-ZPP), predlažući da se presuda ukine.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Predmet spora je zahtjev tužitelja da se proglasi nedopuštenom ovrha određena rješenjem o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr- 2635/2020 od dana 4. siječnja 2021. kojim je, temeljem pravomoćne i ovršne presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu od dana 20. prosinca 2019. poslovni broj Ps- 370/18, određeno iseljenje ovršenika-tužitelja iz nekretnine - stana u [adresa] i to: stan, suvlasnički dio 1415/10000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-3) 1. jednosobni stan u prizemlju desno, korisne pov. 34,56 čm, oznake u nacrtu ST-3, koji se sastoji od sobe, kuhinje, wc-a i ulaznog prostora te pripadajućeg dijela- drvarnice u dvorištu oznake D-7, pov. 3,65 čm koji se nalazi u kući br. [adresa] (pov. 124 čm), zgrada (pov. 29 čm) i dvorište (pov 90 čm) sagrađene na čestici [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška], te predaja opisane nekretnine slobodne od osoba i stvari u posjed ovrhovoditeljici-tuženoj. Tužitelj navodi da ovrha nije dopuštena jer da tužena, kao ovrhovoditeljica, nije ovlaštena temeljem ovršne isprave tražiti ovrhu zbog toga što je dana 28.11.2017. sklopljena Izvansudska nagodba kojom je tužena u cijelosti prenijela svoje pravo vlasništva TS na predmetnoj nekretnini, dok je TS dopustio tužitelju stanovanje na toj nekretnini, slijedom čega da tužena nije aktivno legitimirana tražiti ovrhu.

6.1. Po provedenom dokaznom postupku prvostupanjski sud utvrđuje da je tužena zemljišnoknjižna vlasnica predmetnog stana i da je pravomoćnom presudom zbog ogluhe Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. br. Ps-370/18 od 20.12.2019. sud naložio ovdje tužitelju da preda ovdje tuženoj predmetni stan u posjed. Na temelju opisane presude, kao ovršne isprave, Općinski građanski sud u Zagrebu da je dana 4.1.2021. donio rješenje o ovrsi iseljenjem tužitelja kao ovršenika.

6.2. Prigovor pomanjkanja aktivne legitimacije da nije osnovan jer da se štiti načelo povjerenja u zemljišne knjige sukladno čl. 122. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine br. 91/96, 68798, 137/99,22/00,73/00, 129/00, 114/01,79/06,141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14) i čl. 8 Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine br. 63/19). Iako je tužena potpisala Izvansudsku nagodbu od dana 27.11.2017. kojom je u čl. 3 uredila međusoban odnos sa TS na način da mu je u cijelosti prenijela svoje pravo vlasništva na predmetnoj nekretnini te mu dopustila da temeljem te Izvansudske nagodbe izvrši prijenos prava vlasništva u svoju korist i ime u zemljišnim knjigama i katastarskom operatu, kako TS nije uknjižio svoje pravo vlasništva u zemljišnim knjigama, tužena da je još uvijek vlasnica predmetne nekretnine i time aktivno legitimirana tražiti iseljenje ovdje tužitelja. Stoga je prvostupanjski sud odbio tužbeni zahtjev.

7. Prvostupanjski sud nije počinio niti jednu bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a u vezi s člankom 365. stavkom 2. ZPP-a, te je pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje i pravilno je primijenio materijalno pravo kada je odbio tužbeni zahtjev. Stoga su neosnovani svi žalbeni navodi tužitelja.

8.1. Naime, tužitelj smatra da je ovrha nedopuštena jer da tužena, kao ovrhovoditeljica, nije aktivno legitimirana pozivom na Izvansudsku nagodbu iz 2017. godine.

8.2. Tužena je aktivno legitimirana jer je tužiteljica iz ovršne isprave - presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu od dana 20. prosinca 2019. poslovni broj Ps- 370/18, kojom je ovdje tužitelju, a tamo tuženiku, naloženo iseljenje iz predmetnog stana. Prema stavu ovog suda, Izvansudska nagodba je potpuno irelevantna stoga što je zaključena (2017.) prije donošenja pravomoćne presude (2019.) u parničnom postupku radi iseljenja, dakle, postojala je u vrijeme donošenja ovršne isprave i o njoj se trebalo raspravljati u parničnom postupku iz kojeg potječe ovršna isprava, a ne može se o njoj raspravljati u ovom postupku jer se ne radi o činjenicama koje su nastale nakon donošenja ovršne isprave. Kada bi se prihvatilo tumačenje tužitelja i raspravljalo o sadržaju predmetne Izvansudske nagodbe u ovom postupku, to bi značilo da se o istoj stvari o kojoj je već pravomoćno odlučeno (osnovanost tužbenog zahtjeva ovdje tužene za iseljenjem ovdje tužitelja iz predmetnog stana) ponovno odlučuje, što je nedopustivo.

8.3. Slijedom navedenog, kako tuženoj ovršna isprava daje aktivnu legitimaciju za vođenje ovršnog postupka radi iseljenja, ne postoji razlog koji sprječava ovrhu, pa je prvostupanjski sud pravilno odbio tužbeni zahtjev.

9. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci temeljem odredbe članka 368. stavka 1. ZPP-a.

U Rijeci, 10. travnja 2025.

Predsjednik

Larisa Gačanin