1

Poslovni broj: 13 Gž Ob-98/2023-2

 

 

Poslovni broj: 13 Gž Ob-98/2023-2

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

R J E Š E NJ E

 

Županijski sud u Varaždinu, po sutkinji Bojani Skenderović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda O., OIB: ..., O., protiv protustranke A. O., OIB: ... iz O., koju zastupa M. V., odvjetnica u R. i protustranke I. V.1, OIB: ... iz O., sada u Z. u G., kojeg zastupa M. V. odvjetnica u R., protustranke mlt. A. V., OIB: ... iz O., kojeg zastupa posebna skrbnica T. B. U. iz Centra za posebno skrbništvo, Z., protustranke mlt. I. V.2, OIB: ... iz O., koju zastupa posebna skrbnica T. B. U. iz Centra za posebno skrbništvo, Z., protustranke mlt. I. V.3, OIB: ... iz O., kojeg zastupa posebna skrbnica T. B. U. iz Centra za posebno skrbništvo, Z., protustranke mlt. S. V., OIB: ... iz O., kojeg zastupa posebna skrbnica T. B. U. iz Centra za posebno skrbništvo, Z., protustranke Udomiteljske obitelji J. P., OIB: ... iz N. K., protustranke Udomiteljske obitelji V. M. iz O., protustranke V. z. K. s. T. o. m. I. z. n. d., OIB: ... iz Z., protustranke V. z. O. k. e., P. z. d. S. M. K., OIB: ... iz K., radi oduzimanja prava na stanovanje s djecom i povjeravanja svakodnevne skrbi o djeci ustanovi i udomiteljskoj obitelji, odlučujući povodom žalbe protustranaka A. O. i I. V.1 izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu od 28. srpnja 2023. poslovni broj: R1 Ob-320/23 -3, dana 8. studenoga 2023.,

 

r i j e š i o  j e

 

I. Uvažava se žalba protustranaka A. O. i I. V.1, ukida rješenje Općinskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu od 28. srpnja 2023. poslovni broj: R1 Ob-320/23 -3 i premet vraća na ponovan postupak.

 

II. O troškovima žalbenog postupka odlučit će se novom odlukom.

 

 

Obrazloženje

 

1. Prvostupanjski sud je donio rješenje čija izreka glasi:

 

„I. Roditeljima A. O., OIB: ... i I. V.1, OIB: ... oduzima se pravo da stanuju s djecom mlt. A. V., OIB: ..., mlt. I. V.3, OIB: ..., mlt. I. V.2, OIB: ... i mlt. S. V., OIB: ..., svi iz O.

 

II. Mlt A. V., OIB: ..., s prebivalištem u O., povjerava se na svakodnevnu skrb V. z. O. k. e., P. z. d. S. M. K., OIB: ..., iz K.

 

III. Mlt. I. V.2, OIB: ..., s prebivalištem u O., povjerava se na svakodnevnu skrb udomiteljskoj obitelji J. P., OIB:, iz N. K..

 

IV. Mlt. I. V.3, OIB: ..., s prebivalištem u O., povjerava se na svakodnevnu skrb V. z. K. s. T. o. m. I. z. n. d., OIB: ..., iz Z..

 

V. Mlt. S. V., OIB: ..., s prebivalištem u O., povjerava se na svakodnevnu skrb Udomiteljskoj obitelji V. M., OIB: ., iz O.

 

VI. Susreti i druženja mlt. A. V., OIB: ..., mlt. I. V.2, OIB: ..., mlt. I. V.3, OIB: ..., i mlt. S. V., OIB: ..., zabranjuju se s roditeljima A. O., OIB: ..., i I. V.1, OIB: ... .

 

VII. Ova privremena mjera trajat će do pravomoćnog okončanja ovog postupka, odnosno do drugačije odluke suda.

 

VIII. Žalba protiv ove privremene mjere ne odgađa njeno izvršenje.“

 

2. Protiv prvostupanjskog rješenja žale se protustranke A. O. i I. V.1 zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, zbog bitne povrede odredaba postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava, koje su povrede rezultirale donošenjem takve nezakonite odluke. Predlažu pobijano rješenje preinačiti, a podredno ukinuti i predmet vratiti na ponovan postupak.

 

3. Žalba protustranaka je osnovana.

 

4. Predmet ovog postupka je oduzimanje roditeljima prava na stanovanje s djecom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djeci mlt. A., mlt. I.2, mlt. I.3 i mlt. S. V. ustanovama i udomiteljskoj obitelji, budući se otac I. V.1 nalazi na izdržavanju zatvorske kazne, a majka A. O. se nalazi u pritvoru te je protiv njih podnesena kaznena prijava, ali i zbog toga jer obitelj živi u siromaštvu, u ugrožavajućim stambenim uvjetima pomoćnog stambenog objekta bez sanitarnog čvora. Obitelj se prema utvrđenju prvostupanjskog suda uzdržava od dječjeg doplatka, porodiljne naknade i zajamčene minimalne naknade. Postoji povijest kontakata sa socijalnom službom radi provođenja mjera obiteljsko - pravne zaštite, smještaja djece, oduzimanja prava na stanovanje, lišenje prava na roditeljsku skrb. Na strani oca postoji sumnja na zlouporabu alkohola, koji u potpunosti zanemaruje svoju roditeljsku ulogu i ni na koji način ne doprinosi brizi o djeci i kućanstvu, a sredstva koja obitelj ostvaruje troši na alkohol, cigarete i sl. Roditelji u potpunosti zanemaruju zdravstvenu skrb o djeci te skrb o obrazovanju. Postoji više prijava nasilja u obitelji, koje nasilje kasnije oba roditelja negiraju. Oba roditelja sklona su činjenju kaznenih djela. Na temelju rada s obitelji i poduzetih mjera razvidno je da roditelji nemaju kapaciteta za skrb o djeci te im je nužno osigurati dugotrajniju skrb izvan vlastite obitelji.

 

4.1. Rješenjem Općinskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu poslovni broj R1 Ob-231/23-3 od 22. svibnja 2023. malodobna djeca stranaka A., I.,2 I.3 i S. V. privremeno su na rok od 30 dana povjereni ustanovama i udomiteljskim obiteljima. Rješenjem Općinskog suda u Karlovcu Stalna služba u Ogulinu poslovni broj R1 Ob-268/23-2 od 20. lipnja 2023. naprijed izrečena mjera privremenog povjeravanja mlt. djece produljenja je na daljnjih trideset dana.

 

5. Prvostupanjski sud po primitku prijedloga najprije donosi rješenje poslovni broj: R1 Ob-320/23 -2 dana 28. srpnja 2023. godine kojim se malodobnoj djeci imenuje posebni skrbnik u osobi T. B. U. zaposlenice Centra za posebno skrbništvo Z.. Istog dana, prvostupanjski sud bez dostave prijedloga protustrankama i posebnom skrbniku i bez održavanja rasprave, donosi i rješenje o privremenoj mjeri bez bilo kakvog obrazloženja zbog čega postupa na opisani način.

 

6. Na temelju odredbe čl. 536. st. 1. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj: 103/15., 98/19 i 47/20.- dalje ObZ) sud može odlučiti o osobnim pravima djeteta koja se odnose na pitanje s kim će dijete stanovati, ako u tim stvarima nije moguće postići sporazum i to po službenoj dužnosti ili na zahtjev djeteta ili roditelja.

 

7. Međutim, odredbom čl. 536. st. 5. i 6. ObZ je propisano kako je u postupku o označenim osobnim pravima djeteta sud dužan omogućiti djeci izražavanje mišljenja, saslušati roditelje te zatražiti mišljenje Centra za socijalnu skrb (sada Hrvatskog zavoda za socijalni rad), što prvostupanjski sud nije učinio odnosno, nije omogućio najstarijoj djeci, koja su sada u dobi od 9 i 4 godine (mlađa djeca su u dobi od 3 i 1 godine) izraziti mišljenje, a niti je saslušao roditelje te zatražio odgovarajuće mišljenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad i mišljenje posebne skrbnice.

 

8. Tako je pobijana odluka, s obzirom na obvezujuću odredbu čl. 536. st. 5. i 6. ObZ donesena uz počinjenje bitne povrede postupka na što protustranke osnovano ukazuju u svojoj žalbi, uslijed čega je i činjenično stanje ostalo nepotpuno utvrđeno jer je prvostupanjski sud, uz ostalo (budući je u potpunosti izostalo bilo kakvo obrazloženje temeljem kojih činjenica je odlučio donijeti privremenu mjeru po službenoj dužnosti, bez dostave prijedloga protustrankama i bez održavanja rasprave, kao i temeljem kojih zakonskih odredaba je rješenje doneseno), onemogućio roditeljima sudjelovati u postupku što je suprotno odredbi čl. 9. st. 2. Konvencije o pravima djeteta ("Narodne novine“, Međunarodni ugovori broj 12/93. i 20/97.-dalje Konvencija) prema kojoj se u svakom postupku koji se vodi u skladu s odredbom čl. 9. st. 1. Konvencije, svim zainteresiranim stranama mora omogućiti sudjelovanje i izjašnjavanje.

 

9. Kako prvostupanjski sud nije postupio po označenim odredbama ObZ i Konvencije odnosno uz ostalo, nije saslušao roditelje, a niti prije donošenje privremene mjere zatražio odgovarajuće mišljenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, niti je pribavio mišljenje barem starije djece (barem putem posebnog skrbnika) ostvareni su žalbeni razlozi protustranaka te se zbog počinjene bitne povrede parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč 6. i toč. 11. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08 - ispravak, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 – Odluka USRH, 70/19 i 80/22 – dalje u tekstu: ZPP) koji Zakon se primjenjuje u ovom postupku na temelju članka 346. ObZ-a, ne može ispitati niti pravilnost primijenjenog materijalnog prava zbog čega je valjalo temeljem odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP usvojiti žalbu protustranaka ukinuti pobijano prvostupanjsko rješenje i predmet vratiti na ponovan postupak.

 

10. U ponovnom postupku je potrebno donijeti novu odluku poštujući načelo iz odredbe čl. 5. ObZ, ali i primjenom označenih odredbi materijalnog prava i to prvenstveno saslušanjem roditelja te traženjem odgovarajućeg mišljenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad i pribavom mišljenja posebne skrbnice odnosno malodobne djece, čime će tek u ovom predmetu moći biti donijeta zakonita odluka.

 

U Varaždinu 8. studenoga 2023.