REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
BJELOVAR, TRG EUGENA KVATERNIKA 8
Poslovni broj: Pp-944/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu mr. sc. Petru Malivuk-Jovanović uz sudjelovanje zapisničarke Snježani Odorčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČC, [adresa], zbog prekršaja iz čl. 32. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15 i 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) i dr., povodom Optužnog prijedloga Policijske postaje Križevci, Klasa: 211-07/25-5/8224, Urbroj: 511-06-07-25-1 od 30. ožujka 2025., dana 10. travnja 2025.,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK CC, OIB: [osobni identifikacijski broj], stanuje u [adresa], sin Č i C, rođen **.**.1997. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen, završio SSS, zaposlen, prima plaću u iznosu od 1.200,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak
k r i v j e
I. što je okrivljeni CC dana 30. ožujka 2025., u 01,15 sati u mjestu Carevdar 133, upravljao osobnim automobilom marke „BMW“ registarske oznake i broja [registarska oznaka] u prometu na cestama
1. te za vrijeme vožnje na motornom vozilu na cesti noću nije imao upaljena svijetla i to najmanje dva bijela ili žuta svjetla na prednjoj strani i paran broj crvenih svjetala na stražnjoj strani,
2. za vrijeme upravljanja navedenim vozilom okrivljeni nije postupio po zahtjevu policijskog službenika za zaustavljanje vozila izraženih pomoću svjetlosnih signala (bljeskalice plave boje) i svjetleće tablice Stop policija izručene od strane policijskog službenika kroz desno bočno staklo službenog vozila, već je bez zaustavljanja nastavio sa vožnjom po državnoj cesti broj 41 kroz mjesto Carevdar pa otvorenim dijelom ceste do mjesta Kloštar Vojkovački do mjesta [adresa], gdje je ispred kbr. 175 zaustavljen i gdje mu je utvrđen identitet,
3. okrivljeni se tijekom vožnje nije kretao sredinom obilježene prometne trake, već je vozilom prelazio središnju razdjelnu crtu, te se kretao od desnog ruba prema lijevom rubu kolnika gledano u smjeru njegova kretanja,
4. okrivljeni je upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje jer nema položen vozački ispit niti za jednu kategoriju vozila,
5. okrivljeni je upravljao vozilom pod utjecajem alkohola od 2,56 g/kg što je utvrđeno alkometrom marke Drager i o čemu je sačinjen Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu,
čime je okrivljeni počinio prekršaj pod točkom 1. iz čl. 101. st. 1. t. 1. kažnjivo po čl. 101. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pod točkom 2. iz čl. 32. st. 1. kažnjivo po čl. 32. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pod točkom 3. iz čl. 46. st. 1. kažnjivo po čl. 46. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pod točkom 4. iz čl. 216. st. 1. t. 3. kažnjivo po čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i pod točkom 5. iz čl. 199. st. 2. kažnjivo po čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se
i z r i č e
temeljem čl. 101. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 60,00 eura (šezdeseteura),
temeljem čl. 32. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u trajanju od 920,00 eura (devetstodvadeseteura),
temeljem čl. 46. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 30,00 eura (trideseteura),
temeljem čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 2.650,00 eura (dvijetisućešestopedeseteura),
temeljem čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 2.650,00 eura (dvijetisućešestopedeseteura).
Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljenom se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 6.310,00 eura (šesttisućatristodeseteura), temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona okrivljenom se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja i zadržavanja od 30. ožujka 2025. od 01,40 sati do 13. travnja 2025. do 01,40 sati kao 597,30 eura tako da okrivljeni ima za platiti preostali dio novčane kazne u iznosu od 5.712,70 eura (pettisućasedamstodvanaesteuraisedamdeset centi).
Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljeni u određenom roku ne plati novčanu kaznu, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona izvršiti prisilno. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
II. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci.
III. Temeljem odredbi članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 210,62 eura (dvjestodeseteura išezdesetdvacenta) u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Križevci podnijela je Optužni prijedlog broj gornji protiv okrivljenika ČC radi izrekom navedenih prekršaja.
2. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo da se smatra krivim radi počinjenja prekršaja koji mu se stavljaju na teret. Što se tiče predmetnog događaja može reći da je točno da je dana 30. ožujka 2025. u 01,15 sati u mjestu Carevdar 133 upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], a na motornom vozilu u prometu na cesti noću nije imao upaljena svjetla ni naprijed ni nazad. Točno je da nije postupio po zahtjevu policijskog službenika za zaustavljanje izraženog pomoću svjetlosnih signala (bljeskalice plave boje) i svjetleće tablice Stop policija koju je policijski službenik izručio kroz desno bočno staklo službenog vozila, već je bez zaustavljanja nastavio sa vožnjom kroz mjesto Carevdar do mjesta [adresa]. Tijekom vožnje nije se kretao sredinom obilježene prometne trake već je vozilom prelazio središnju razdjelnu crtu te se kretao od desnog ruba prema lijevom rubu kolnika. Isto tako je točno da je upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje jer nije položio vozački ispit niti jedne kategorije i točno je da je bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 2,56 g/kg, dakle točni su navodi iz optužnog prijedloga.
3. Tijekom dokaznog postupka saslušan je svjedok ĆC koji je u svom iskazu naveo da što se tiče predmetnog događaja da je kao policijski službenik u prometu na cestama postupao prema okrivljeniku dana 30. ožujka 2025. u 01,15 sati u mjestu Carevdar 133 pokušao je zaustaviti okrivljenika koji je upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], a na motornom vozilu u prometu na cesti noću nije imao upaljena svjetla, prilikom zaustavljanja nije postupio po zahtjevu policijskog službenika za zaustavljanje izraženog pomoću svjetlosnih signala (bljeskalice plave boje) i svjetleće tablice Stop policija, koju je kao policijski službenik izručio kroz desno bočno staklo službenog vozila, već je bez zaustavljanja nastavio sa vožnjom kroz mjesto Carevdar do mjesta [adresa]. Tijekom vožnje nije se kretao sredinom obilježene prometne trake već je vozilom prelazio središnju razdjelnu crtu te se kretao od desnog ruba prema lijevom rubu kolnika. Isto tako je upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje jer nije položio vozački ispit niti jedne kategorije i bio je pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 2,56 g/kg, što je utvrđeno upotrebom alkometra marke Drager.
4. Iz Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu proizlazi da je okrivljeni konkretne zgode bio pod utjecajem alkohola od 2,56 g/kg.
5. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka pojedinačno i u njihovoj ukupnosti proizlazi da je okrivljeni počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret na način kako je to navedeno u izreci presude obzirom da isto proizlazi iz obrane okrivljenika koji je priznao počinjenje djela, iskaza saslušanog svjedoka čiji iskaz sud cijeni istinitim i uvjerljivim koji je na jasan i nedvojben način opisao ponašanje okrivljenika kao sudionika u prometu na cesti odnosno da je upravljao osobnim vozilom na način kako mu se to stavlja na teret te Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu.
6. Odlučujući o prekršajnopravnoj sankciji Sud je okrivljenom izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 6.310,00 eura i temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona okrivljenom se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja i zadržavanja od 30. ožujka 2025. od 01,40 sati do 13. travnja 2025. do 01,40 sati kao 597,30 eura tako da okrivljeni ima za platiti preostali dio novčane kazne u iznosu od 5.712,70 eura, kojim kaznama će se zasigurno postići svrha prekršajnopravnih sankcija i tako utjecati na okrivljenika, ali i na sve ostale da ne čine ovakve ili slične prekršaje, obzirom da je Sud kao otegotnu okolnost našao upornost okrivljenika u činjenju najtežih prometnih prekršaja i dovođenja svojim postupanjem u opasnost sve ostale sudionike u prometu imajući u vidu da je okrivljeni prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom upravljao istim pod većom koncentracijom alkohola i to od 2,56 g/kg kojom prilikom na vozilu noću nije imao upaljena svjetla krećući se od jednog ruba ceste do drugog te nije niti postupio po zahtjevu djelatnika policije da zaustavi vozilo što sve u konačnici ukazuje na nebrigu okrivljenika za sve ostale radi čega nije bilo mjesta primijeni odredbi o ublažavanju kazne iako je okrivljeni priznao počinjenje djela. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
7. Isto tako Sud je okrivljenom za navedene prekršaje izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 12 mjeseci iz razloga što se s obzirom na samo ponašanje okrivljenika u prometu, pri čemu Sud misli na upravljanje vozilom prije stjecanja prava na upravljanje i pod utjecajem alkohola te je na takav način doveo u opasnost ne samo vlastiti život i sigurnost nego sigurnost svih ostalih sudionika u prometu a što sve ukazuje na opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom mogao ponovno počiniti isti prekršaj, dok će se ovom mjerom ujedno ostvariti i dodatna specijalna prevencija u odnosu na okrivljenog.
8. Temeljem odredbi članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 210,62 eura u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude i to 200,00 eura na ime paušalne svote suda i 10,62 eura na ime troškova nastalih utvrđivanjem prekršaja (upotreba alkometra).
9. Slijedom izloženog valjalo je odlučiti kao u izreci.
U Bjelovaru, 10. travnja 2025.
ZAPISNIČAR:
SUDAC:
Snježana Odorčić, v.r.
mr. sc. LC, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom sudu, a podnosi se putem ovog Suda pisanim putem u tri primjerka u roku od 8 dana od primitka presude.
