REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske

Savska cesta 62, Zagreb

Poslovni broj: Pž-1474/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Srđana Šimca, predsjednika vijeća, Nikoline Mišković, suca izvjestitelja, i Draženke Deladio, člana vijeća, u stečajnom postupku nad dužnikom PUT KNJIGA j.d.o.o., Lučko, Puškarićeva ulica 17, OIB: 96127132108, odlučujući o žalbi dužnikovog zastupnika po zakonu do otvaranja stečajnog postupka, PB iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Iva Lazić, odvjetnica u Zagrebu, Svetice 48, protiv rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj St-3134/2024-22 od 26. ožujka 2025., u sjednici vijeća održanoj 10. travnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba dužnikovog zastupnika po zakonu do otvaranja stečajnog postupka, PB, i potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj St-3134/2024-22 od 26. ožujka 2025.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem otvoren je stečajni postupak nad dužnikom Put knjiga j.d.o.o., Lučko. Za stečajnog upravitelja imenovana je Maja Gelo. Vjerovnici su pozvani prijaviti svoje tražbine, dok su izlučni i razlučni vjerovnici pozvani obavijestiti stečajnog upravitelja o svom izlučnom, odnosno razlučnom pravu. Određeno je da će se rješenje o otvaranju stečajnog postupka upisati u nadležni sudski registar, nadležni zemljišno knjižni sud i druge odgovarajuće upisnike. Određeno je ispitno i izvještajno ročište.

2. Prvostupanjski sud je utvrdio da su se stekli uvjeti za otvaranje stečajnog postupka nad dužnikom, u smislu odredbi čl. 5. i 6. Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj: 71/15, 104/17, 36/22 i 27/24; dalje: SZ). Prvostupanjski sud je zaključio da je dužnik nesposoban za plaćanje.

3. Protiv ovog rješenja žalbu je podnio dužnikov zastupnik po zakonu do otvaranja stečaja, PB, navodeći da je dužnik mjesecima dogovarao s poreznom upravom otplatu duga, no radi sporosti nije došlo do dogovora. On je potvrdio da je dužnik blokiran duže od 120 dana, ali je ukazao na to da nije prezadužen te da njegova imovina višestruko prelazi utvrđene financijske obveze. Dužnikov zastupnik po zakonu do otvaranja stečaja pojasnio je da zbog bolesti nije pristupio na ročište radi rasprave o pretpostavka za stečaj. Prvostupanjski sud te činjenice nije uzeo u obzir pa je pobijano rješenje doneseno preuranjeno.

4. Žalba dužnikovog zastupnika po zakonu do otvaranja stečajnog postupka, nije osnovana.

5. Nakon što je pobijano rješenje ispitano na temelju odredbi čl. 365. st. 1. i 2. te čl. 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP), u vezi s odredbom čl. 10. SZ-a, u granicama razloga navedenih u žalbi te pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredbi postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud je utvrdio da je ono pravilno i zakonito.

6. Prvostupanjski sud je pobijanom odlukom otvorio stečajni postupak nad dužnikom, jer je utvrdio da je dužnik nesposoban za plaćanje (čl. 5. i čl. 6. st. 1. SZ-a).

7. Stečajni postupak može se otvoriti ako sud utvrdi postojanje stečajnoga razloga (čl. 5. st. 1. SZ-a). Stečajni razlozi su nesposobnost za plaćanje i prezaduženost (čl. 5. st. 2. SZ-a). Za otvaranje stečaja dovoljno je postojanje samo jednog od zakonom propisanih stečajnih razloga.

8. Dužnik je nesposoban za plaćanje, ako ne može trajnije ispunjavati svoje dospjele novčane obveze (čl. 6. st. 1. SZ-a). Okolnost da je dužnik podmirio ili da može podmiriti u cijelosti ili djelomično tražbine nekih vjerovnika sama po sebi ne znači da je on sposoban za plaćanje.

9. Radi pojednostavljenja dokazivanja postojanja stečajnog razloga nesposobnosti za plaćanje, zakonodavac je normirao presumpciju o postojanju tog stečajnog razloga. Zakonska presumpcija je da je dužnik nesposoban za plaćanje ako u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje koji vodi Financijska agencija ima jednog ili više evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje u razdoblju dužem od 60 dana koje je trebalo, na temelju valjanih osnova za naplatu, bez daljnjeg pristanka dužnika naplatiti s bilo kojeg od njegovih računa.

10. U ovom slučaju, rezultati provedenog postupka ukazuju na to da je dužnik u vrijeme donošenja pobijanog rješenja bio nesposoban za plaćanje. Naime, prema podacima iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje, u vrijeme donošenja pobijanog rješenja dužnik ima evidentirane neizvršene osnove za plaćanje u neprekinutom razdoblju duljem od 120 dana, u iznosu od 35.233,04 EUR.

11. Od predmnijeve insolventnosti dopušten je izuzetak. Naime, zakonska predmnijeva o insolventnosti neće se primijeniti ako dužnik dokaže da je tijekom prethodnog postupka podmirio sve tražbine koje je trebalo na temelju valjanih pravnih osnova za naplatu naplatiti sa svih njegovih računa ili ako dođe do pristupanja dugu. Dokazivanje navedenih okolnosti moguće je samo zakonom propisanim sredstvima; podmirenje svih tražbina dokazuje se samo javnom ili javno ovjerovljenom ispravom ili potvrdom Financijske agencije (čl. 6. st. 3. SZ-a). Dužnikov zastupnik po zakonu do otvaranja stečajnog postupka, te okolnosti nije dokazao.

12. Za ocjenu o postojanju stečajnog razloga nisu od utjecaja okolnosti koje su dovele do dužnikove insolventnosti ili (navodno) postojanje izvora sredstava kojima bi se mogao zatvoriti dužnikov dug. Zbog toga ni žalbeni navodi sadržani u tome da je dužnik mjesecima dogovarao otplatu duga s poreznom upravom, kao i da vrijednost dužnikove imovine višestruko prelazi utvrđene financijske obveze, ne utječu na pravilnost i zakonitost pobijane odluke. Na pravilnost i zakonitost pobijane odluke ne utječu ni svi ostali žalbeni navodi.

13. Slijedom iznijetoga, riješeno je kao izreci (čl. 380. t. 2. i čl. 381. ZPP-a, u vezi s odredbom čl. 10. SZ-a).

Zagreb, 10. travnja 2025.

Predsjednik vijeća

dr. sc. Srđan Šimac